Решение по делу № 2-779/2018 от 14.12.2017

Дело № 2-779/2018

Определение

об утверждении мирового соглашения

02 апреля 2018 года г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Степаненко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гавриш В.И.,

с участием:

истца Зумакуловой М.К.,

представителя истца Зумакулова А.Д.,

ответчика Михайлова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению Зумакуловой М. К. к Михайлову С. А. о взыскании основной денежной суммы по договору займа и ежемесячных денежных сумм в виде договорных вознаграждений за неправомерное пользование суммой займа, по встречному исковому заявлению Михайлова С. А. к Зумакуловой М. К. о признании договора займа недействительным по безденежности,

установил:

Зумакулова М.К. обратилась в суд с иском к Михайлову С.А. о взыскании основной денежной суммы по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 500 000 рублей и ежемесячных денежных сумм в виде договорных вознаграждений за неправомерное пользование суммой займа в размере 10 500 000 рублей, в общей сумме 13 000 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Зумакуловой М.К. и Михайловым С.А., в соответствии действующим гражданским законодательством Российской Федерации, был заключен договор займа, по условиям которого истец предоставил ответчику наличные денежные средства в размере 2 500 000 рублей для коммерческих нужд ответчика. В тот же день данный договор займа, был нотариально удостоверен нотариусом Нальчикского нотариального округа КБР Д.М.В., в реестр которой была внесена запись актовая №. Кроме того, в присутствии нотариуса Д.С.А., Ответчиком была получена указанная наличная денежная сумма займа в размере 2 500 000 рублей, после чего им же Ответчиком в присутствии данного нотариуса собственноручно была написана расписка подтверждающая получение от Истца указанной суммы займа в полном объеме. В соответствии с пунктом 1.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Истец в день его заключения, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, в полном объеме передал в собственность Ответчика наличные денежные средства в размере 2 500 000 рублей, а Ответчик в свою очередь получил их в полном объеме. В соответствии с пунктом 2.1. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, данный Договор вступает в законную силу с момента его подписания обеими Сторонами, т.е. Истцом и Ответчиком. В соответствии с п. 2.2. Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, Ответчик обязался в безусловном порядке возвратить в полном объеме основную сумму займа в размере 2 500 000 рублей, в указанный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ и проценты (%) указанные в п. 1.1 и 1.2. данного договора займа. Однако до настоящего времени, т.е. ДД.ММ.ГГГГ, а именно по истечении почти 42 календарных месяцев, сумма денежного займа Ответчиком не уплачена истцу ни частями, ни в полном объеме. Денежный долг истцом по указанному договору займа Ответчику не прощен до настоящего времени, и ни когда не будет прощен в будущем. В соответствии с п. 2.3. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, до завершения обеими стоками, т.е. Ответчиком и Истцом исполнения принятых на себя договорных обязательств, соответствующие условия договора сохраняют свою юридическую силу. ДД.ММ.ГГГГ заказным письмом с уведомлением о вручении, по средствам отправки «Почтой России», мною как истцом было направлено ответчику предсудебное предупреждение с требованием возврата ранее полученной суммы займа в размере 2 500 000 рублей, и следуемых договорных сумм вознаграждения, т.е. за каждый календарный месяц пользования суммой займа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ составляет 13 000 000 рублей, из которых: 2 500 000 рублей – сумма займа по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, 10 500 000 рублей – сумма ежемесячных вознаграждений за прошедшие 42 календарных месяца, в том числе из расчета 250 000 рублей за каждый календарный месяц пользования суммой займа, которую истец просит взыскать в её пользу с ответчика Михайлова С.А.

Определением Пятигорского городского суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление Михайлова С.А. к Зумакуловой М.К. о признании договора займа недействительным по безденежности, в котором указал, что по ряду причин договор займа от ДД.ММ.ГГГГ должен быть признан недействительным. Утверждения истца о том, что он ДД.ММ.ГГГГ получил денежные средства в сумме 2 500 000 рублей не соответствуют действительности, так как фактически денежные средства передавались ему разными суммами в течение продолжительного периода времени, а ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор о совершении сделки, которая фактически была совершена задолго до этого. Более того, Зумакулова М.К. при подписании договора не присутствовала. В соответствии с ч. 1 ст. 812 ГК РФ, данный факт позволяет оспаривать договор займа по его безденежности. На момент подписания договора он уже имел задолженность перед Зумакуловой М.К., и не имел возможности предлагать свои условия, которые будут указаны в договоре займа. Таким образом, он был вынужден совершить данную сделку на изначально невыгодных для себя условиях, а именно согласиться с уплатой огромных процентов за пользование займом. Данная сделка (подписанный договор займа), по его мнению, является кабальной, что может являться основанием для признания судом данной сделки недействительной в силу ч. 3 ст. 179 ГК РФ. Кроме того, в исковом заявлении от ДД.ММ.ГГГГ Зумакулова М.К., в подтверждение обоснованности своих требований, ссылается на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998, утративший силу с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7. Также, в просительной части, Зумакулова М.К. просит взыскать совокупный долг по несуществующему договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор он не подписывал и о его существовании ему ничего не известно. Просил признать договор займа от ДД.ММ.ГГГГ между ним, Михайловым С.А. и Зумакуловой М.К. недействительным по его безденежности.

В судебном заседании стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

Ответчик - Михайлов С. А., возмещает Истцу – Зумакуловой М. К., денежные средства в размере - 7.045.000 (семи миллионов сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек в наличной денежной форме.

Истец - Зумакулова М. К. обязуется выдавать Ответчику – Михайлову С. А., при получении от него следуемых денежных средств наличной денежной форме собственноручно написанные и подписанные расписки подтверждающие получения от него, т.е. Ответчика денежных сумм по настоящему Мировому соглашению.

Предельными сроками возмещения денежного долга Ответчиком - Михайловым С. А. перед Истцом - Зумакуловой М. К., по настоящему Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ являются нижеследующими:

- до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ответчик – Михайлов С. А. выплачивает Истцу – Зумакуловой М. К. денежную сумму в размере - 45.000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в наличной денежной форме,

- до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ответчик – Михайлов С. А. выплачивает Истцу – Зумакуловой М. К. денежную сумму в размере - 2.000.000 (двух миллионов) руб. 00 коп. в наличной денежной форме,

- до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ответчик – Михайлов С. А. выплачивает Истцу – Зумакуловой М. К., наличную денежную сумму в размере – 5.000.000 (пяти миллионов) руб. 00 коп. в наличной денежной форме.

Истец - Зумакулова М. К., отказывается от исковых требований предъявленных Ответчику - Михайлову С. А. по нотариально удостоверенному Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере превышающими сумму мирового соглашения (13.000.000 руб. 00 коп. - 7.045.000 руб. 00 коп. = 5.955.000 руб. 00 коп.) 5.955.000 (пять миллионов девятьсот пятьдесят пять тысяч) рублей 00 копеек.

Настоящее Мировое соглашение от ДД.ММ.ГГГГ составлено на 3 (трех) идентичных экземплярах, имеющих одинаковую юридическую силу, т.е. по 1 (одному) экземпляру для каждой из Сторон данного Мирового соглашения и 1 (один) экземпляр для Пятигорского городского суда, Ставропольского края.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, ссылаясь на то, что оно не нарушает их интересы, и с его условиями они согласны и просят производство по делу прекратить.

Сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. ст. 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), согласно которой повторное обращение в суд между сторонами о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Сторонам разъясняется, что в соответствии с Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на основании определения суда может быть выдан исполнительный лист для применения мер принудительного исполнения в случае уклонения от добровольного исполнения условий, утвержденного судом мирового соглашения.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, условия мирового соглашения, выслушав лиц, участвующих в деле, ходатайствующих об утверждении мирового соглашения, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В силу абзаца 5 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Учитывая, что мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд полагает возможным утвердить мировое соглашение на условиях указанных сторонами и прекратить производство по делу в связи с утверждением мирового соглашения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 173, абзацем 5 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Утвердить по гражданскому делу по исковому заявлению Зумакуловой М. К. к Михайлову С. А. о взыскании основной денежной суммы по договору займа и ежемесячных денежных сумм в виде договорных вознаграждений за неправомерное пользование суммой займа, по встречному исковому заявлению Михайлова С. А. к Зумакуловой М. К. о признании договора займа недействительным по безденежности, мировое соглашение, заключенное между Зумакуловой М. К. к Михайловым С. А., по условиям которого:

Ответчик - Михайлов С. А., возмещает Истцу – Зумакуловой М. К., денежные средства в размере - 7.045.000 (семи миллионов сорока пяти тысяч) рублей 00 копеек в наличной денежной форме.

Истец - Зумакулова М. К. обязуется выдавать Ответчику – Михайлову С. А., при получении от него следуемых денежных средств наличной денежной форме собственноручно написанные и подписанные расписки подтверждающие получения от него, т.е. Ответчика денежных сумм по настоящему Мировому соглашению.

Предельными сроками возмещения денежного долга Ответчиком - Михайловым С. А. перед Истцом - Зумакуловой М. К., по настоящему Мировому соглашению от ДД.ММ.ГГГГ являются нижеследующими:

- до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ответчик – Михайлов С. А. выплачивает Истцу – Зумакуловой М. К. денежную сумму в размере - 45.000 (сорок пять тысяч) руб. 00 коп. в наличной денежной форме,

- до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ответчик – Михайлов С. А. выплачивает Истцу – Зумакуловой М. К. денежную сумму в размере - 2.000.000 (двух миллионов) руб. 00 коп. в наличной денежной форме,

- до ДД.ММ.ГГГГ включительно, Ответчик – Михайлов С. А. выплачивает Истцу – Зумакуловой М. К., наличную денежную сумму в размере – 5.000.000 (пяти миллионов) руб. 00 коп. в наличной денежной форме.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Зумакуловой М. К. к Михайлову С. А. о взыскании основной денежной суммы по договору займа и ежемесячных денежных сумм в виде договорных вознаграждений за неправомерное пользование суммой займа, по встречному исковому заявлению Михайлова С. А. к Зумакуловой М. К. о признании договора займа недействительным по безденежности, прекратить в виду утверждения мирового соглашения.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение пятнадцати дней через Пятигорский городской суд Ставропольского края.

Судья                          Н.В. Степаненко