Решение по делу № 33-588/2022 от 25.01.2022

    ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

Судья Помишина Л.Н.

№ дела в суде 1-ой инстанции 2-2775/2021

УИД: 04RS0021-01-2021-006006-57

пост. 25.01.2022 г.

дело № 33-588/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 февраля 2022 года                                                    г. Улан-Удэ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Вагановой Е.С.,

судей коллегии Дампиловой Ц.В., Болдонова А.И.

при секретаре Дармаеве Ж.Б.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению иску Остапчук Светланы Валерьевны, действующей в интересах несовершеннолетней Остапчук Софии Степановны к ГАПОУ Республики Бурятия «Бурятский республиканский хореографический колледж имени Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» о взыскании убытков, отмене приказа, обязании предоставить документы, по апелляционной жалобе истца Остапчук С.В. в интересах несовершеннолетней Остапчук С.С., представителя истца Низовкиной Н.Ю. на решение Советского районного суда гор. Улан-Удэ от 07 декабря 2021 г.

Заслушав доклад судьи Вагановой Е.С., ознакомившись с материалами дела, доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Остапчук С.В., действующая в интересах несовершеннолетней Остапчук С.С. обратилась в суд с иском к ГАПОУ Республики Бурятия «Бурятский республиканский хореографический колледж имени Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» в котором, с учетом уточнений, просила отменить приказ об отчислении от 24 сентября 2021 года; обязать представить документы, необходимые для дальнейшего продолжения обучения по профилю в Московском открытом колледже: академическую справку об обучении за 2020-2021 учебный год; документ с изложением оценочных критериев, согласно которым выставлялась оценка Остапчук С.С. на экзамене по предмету «Классический танец» в 5/9 классе и ликвидации академической задолженности по предмету «Классический танец» на 1 курсе; письменный ответ на заявление о переводе на народное отделение от 1 марта 2021 года, также просила взыскать с ответчика в пользу Остапчук С.С. суммы понесенных прямых и косвенных затрат связанных с обучением, а именно:

- затраты на специализированную одежду за период обучения: пуанты по одной паре за 2 500 рублей за 11 зачетов в размере 27 500 руб., балетки по 600 руб. в размере 6 600 руб., купальники (за весь период сменилось 5 цветов купальников по 3 000 руб.) в размере 15 000 руб.,

- взносы, взимавшиеся в принудительном порядке: добровольный взнос каждый учебный год по 3000 руб., с 2015 по 2018 года в размере 9000 руб., сбор за кабинки для одежды – 1500 руб.,

- расходы на аренду жилья в целях проживания с ребенком каждый месяц за период с сентября 2016 года по июль 2017 года (по 12 000 руб. за каждый месяц) в размере 120 000 руб.,

- упущенную выгоду в связи с неучастием в образовательной программе «Сириус»: поездка за 7 ночей и 6 дней на двоих взрослых и одного ребенка, учитывая, что студенты 1 курса проживали в течение 24 дней, эта сумма соответствует стоимости проживания одного ребенка за 24 дня в размере 56 970 руб.,

- вынужденное продолжение обучения в Московском открытом колледже на хореографическом отделении в размере 76 500 руб.,

- проживание в общежитии Московского открытого колледжа за каждый месяц по 9000 руб.,

- ипотечные взносы в размере 1 014 925,10 руб.

Требования мотивированы тем, что 24 мая 2021 года решением Советского районного суда г. Улан-Удэ исковые требования Остапчук С.С. об отмене приказа об отчислении и возложении обязанности восстановить в числе студентов были удовлетворены, Остапчук С.С. была восстановлена в числе обучающихся колледжа 8 июля 2021 года. Полагает, в данном случае должна была быть применена аналогия со ст. 211 ГПК РФ и решение подлежало немедленному исполнению, поскольку фактически Остапчук С.С. не была допущена к образовательному процессу, в июле педагогический состав ушел в отпуск. Кроме того, Остапчук С.С. не была включена в число участников лагеря на базе Образовательного центра «Сириус», в который выехал весь ее класс. Согласно официальной информации с сайта данного проекта, образовательный центр был создан Образовательным Фондом «Талант и успех» на базе олимпийской инфраструктуры по инициативе Президента РФ с целью выявления и развития, профессиональная поддержка одаренных детей. Усматривает в данном случае дискриминационное отношение колледжа по отношению к истцу.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетней Остапчук С.С. – Остапчук С.В., представитель истца по доверенности Низовкина Н.Ю., представитель истца по устному заявлению Андреев Д.Г. заявленные требования поддержали, полагали, что отчисление Остапчук С.С. носило дискриминационный характер, решение суда от 24 мая 2021 года о восстановлении в обучении подлежало немедленному исполнению в соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ. Возражали против пропуска истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании затрат на обучение, поскольку о нарушенном праве истец узнала с момента отчисления. Приобретение жилья в ипотеку носило вынужденный характер, в связи с несоответствующими условиями проживания в общежитии. В настоящее время Остапчук С.С. обучается в Московском открытом колледже в г. Москва, проживает в общежитии, несет затраты.

Представители ответчика по доверенностям Бардуев Б.Г., Багдаев Б.Б. возражали против удовлетворения исковых требований, пояснили, что рассматриваемые отношения регулируются специальным Федеральным законом «Об образовании в РФ», оснований для взыскания с ответчика понесенных прямых и косвенных затрат на обучение не имеется; заявили о пропуске срока исковой давности. Поскольку Остапчук С.С. не ликвидировала академическую задолженность, то была отчислена руководством колледжа соответствующим приказом. Процедура отчисления была соблюдена, законному представителю было известно о наличии академической задолженности, решение об отчислении принято с учетом мнения педагогического совета.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе представитель истца Остапчук С.В., представитель Низовкина Н.Ю. просят отменить решение суда первой инстанции. Указывают, что суд необоснованно отклонил ссылку истцов на необходимость применения положений ст.211 ГПК РФ в части обращения к немедленному обращению решения суда от 24 мая 2021 г., поскольку ответчик был обязан немедленно допустить Остапчук С.С. к учебному процессу и внеучебной проектной деятельности. Недопуск истца к образовательной программе «Сириус» нарушило ее право на восстановление в учебном процессе. Кроме этого, ответчик не предоставил доказательств тому, что конкурсный отбор для участия в этой программе проводился, а учитывая, что в программе приняли участие все учащиеся кроме Остапчук С.С., указанные действия ответчика следует признать дискриминационными. Настаивает на наличии у ответчика обязанности возместить расходы, понесенные в связи с обучением Остапучк С.С., поскольку фактически результат- получение диплома о профессиональном образовании, не достигнут. Судом неверно определено начало течения срока исковой давности, в рассматриваемом случае таковой надлежит исчислять с момента когда истец узнал о нарушении своего права – 24.02.2021 г. – первое отчисление Остиапчук С.С.

Судом не были учтены нарушения Положения о переводе, восстановлении обучающихся и Договора на оказание образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования. Так, ответчик при отчислении обязан был обеспечить перевод обучающегося в другое учебное заведение. Заявление Остапчук С.В. о переводе дочери на народное отделение от 03.032.2021 г., после отмены распоряжения от 08.07.2021 г. не было рассмотрено. Выражает несогласие с позицией ответчика об отсутствии обязанности по доведению сведений о критериях оценки знаний и умений. Договор не предусматривал дистанционную форму обучения, между тем таковой был применен и в хореографической сфере, что недопустимо и именно дистанционно был проведен экзамен с выставлением неудовлетворительной оценки. При этом на протяжении всей четверти была выставлена лишь одна оценка «два», что недостаточной для выведения итоговой оценки. Судом в качестве свидетеля была вызвана ФИО3., которая не явилась по неизвестной причине и рассмотрение дела по существу без изучения ее является существенным нарушением процессуальных прав истца.

Судом не приняты во внимание свидетельские показания, доказывающие необходимость переезда в г.Улан-Удэ истца всей семьей для прохождения обучения дочери, поскольку условия для проживания в общежитии неудовлетворительные, что является основанием для взыскания расходов на приобретение жилья.

В заседании судебной коллегии Остапучк С.В., Низовкина Н.Б. доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ответчика Бардуев Б.Г. полагал вынесенное решение законным и обоснованным.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность решения суда в соответствии с положениями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование, регулируются Федеральным законом "Об образовании в Российской Федерации".

Компетенция, права, обязанности и ответственность образовательной организации регулируются статьей 28 указанного Закона, предусматривающей самостоятельность в осуществлении образовательной, научной, административной, финансово-экономической деятельности, разработке и принятии локальных нормативных актов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и уставом образовательной организации.

К компетенции образовательной организации в установленной сфере деятельности относятся: разработка и принятие правил внутреннего распорядка обучающихся, правил внутреннего трудового распорядка, иных локальных нормативных актов; разработка и утверждение образовательных программ образовательной организации; прием обучающихся в образовательную организацию; осуществление текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся, установление их форм, периодичности и порядка проведения.

Образовательная организация обязана осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе: соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Согласно ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", за неисполнение или нарушение устава организации, осуществляющей образовательную деятельность, правил внутреннего распорядка и иных локальных нормативных актов по вопросам организации и осуществления образовательной деятельности к обучающимся могут быть применены меры дисциплинарного взыскания - замечание, выговор, отчисление из организации, осуществляющей образовательную деятельность. При выборе меры дисциплинарного взыскания организация, осуществляющая образовательную деятельность, должна учитывать тяжесть дисциплинарного проступка. Причины и обстоятельства, при которых он совершен, предыдущее поведение обучающегося, его психофизическое и эмоциональное состояние, а также мнение советов обучающихся, советов родителей.

В силу п. 12 ч. 1 ст. 43 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" порядок применения к обучающимся по образовательным программам высшего образования и соответствующим дополнительным профессиональным программам мер дисциплинарного взыскания и снятия их с указанных обучающихся устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере высшего образования.

Как установлено судом первой инстанции, 11 января 2016 года между ГАПОУ Республики Бурятия «Бурятский республиканский хореографический колледж имени Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» и Остапчук С.С., в лице законного представителя Остапчук С.В., заключен договор на оказание образовательных услуг в сфере среднего профессионального образования по специальности 52.02.01 «Искусство балета» по очной форме обучения в соответствии с учебным планом подготовки по квалификации «Артист балета; преподаватель».

    В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что приказом директора данного образовательного учреждения от 10 июня 2020 года № 85 предусмотрено считать окончившими курс основного общего образования и выдать аттестаты об основном общем образовании 14 учащимся, в том числе Остапчук С.С.

    Приказом от 10 июня 2020 года образовательного учреждения, обучающиеся, освоившие в полном объеме соответствующую образовательную программу учебного года переведены на следующий год обучения по специальности «Искусство балета». Остапчук С.С. переведена на первый курс условно с условием ликвидации академической задолженности в осенний период 2020 года по дисциплинам «Классический танец» и «Тренаж».

    Согласно зачетно – экзаменационной ведомости от 03 июня 2020 года экзамен по дисциплине «Классический танец» по специальности «Артист» балета не был пройден, поставлена оценка неудовлетворительно.

    Положением о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева», утвержденным приказом директора № 28 от 22 мая 2019 года, а именно пунктом 6.5 предусмотрено, что пересдача экзамена, зачета (дифференцированного зачета), контрольного урока, (контрольной работы), по которому получена неудовлетворительная оценка, допускается не более двух раз в течение одного года с момента образования академической задолженности.

    Приказом и.о. директора ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» от 14 января 2021 года Остапчук С.С. обучающейся по специальности «Искусство балета», имеющей академическую задолженность по итогам 2019-2020 учебного года за курс 5/9 класса, предоставлена возможность пройти промежуточную аттестацию по предмету «Классический танец», назначена дата ликвидации академической задолженности на 28 января 2021 года.

    Согласно зачетно – экзаменационной ведомости от 28 января 2021 года, составленной преподавателем Самбуевой Е.В., при переаттестации Остапчук С.С. по дисциплине «Классический танец» ей поставлена неудовлетворительная оценка.

    6 февраля 2021 года и. о. директора учреждения издан приказ об определении срока повторной ликвидации академической задолженности, дата ликвидации Остапчук С.С. академической задолженности назначена на 22 февраля 2021 года, для проведения повторной промежуточной переаттестации создана комиссия.

    Согласно зачетно – экзаменационной ведомости при повторной переаттестации Остапчук С.С. получена неудовлетворительная оценка.

В соответствии с приказом директора ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» № 26 от 24 февраля 2021 г. Остапчук С.С. отчислена из учебного заведения

Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Улан-Удэ от 24 мая 2021 года исковые требования Остапчук С.С. в лице законного представителя Остапчук С.В. удовлетворены, отменен приказ директора ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» № 26 от 24 февраля 2021 года об отчислении Остапчук С.С., на ответчика возложена обязанность в течение 10 дней со дня вступления решения суда в законную силу восстановить Остапчук С.С. для обучения по специальности «Искусство балета» на очную форму обучения.

    На основании приказ директора Учреждения № 87.от 8 июля 2021 г. Остапчук С.С. восстановлена в число обучающихся ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» на очную форму обучения по специальности «Искусство балета».

    Из п. 10 протокола педагогического совета ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» от 23 сентября 2021 года №01 следует, что на обсуждение совета поставлен вопрос по Остапчук С.С., которая была восстановлена в состав обучающихся по решению суда, но на занятия не явилась, не ликвидировала академические задолженности, законный представитель начал подписывать обходной лист и написала заявление о расторжении договора с колледжем об оказании образовательных услуг.

    24 сентября 2021 года директором ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева» издан приказ №137 об отчислении обучающейся по специальности «Искусство балета» Остапчук С.С., не ликвидировавшую академическую задолженность по итогам 2019-2020 учебного года за курс 5/9 класса в установленные сроки по предмету «Классический танец», как не выполнившую обязанности по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и выполнению учебного плана.

    Разрешая исковые требования и отказывая в их удовлетворении, районный суд исходил из того, что Остаачук С.С. имела академическую задолженность, которая в установленном порядке погашена не была, процедура отчисления была соблюдена и на дату принятия оспариваемого приказа Остапчук С.С. была зачислена с 1 сентября 2021 года в состав студентов на 1 курс на очную форму обучения в ЧПОУ «Московский городской открытый колледж» на специальность «Народное художественное творчество» на базе основного общего образования.

    Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

    Как указано выше, п.6.5 Положения о проведении текущего контроля успеваемости и промежуточной аттестации обучающихся ГАПОУ «Бурятский республиканский хореографический колледж им Л.П. Сахьяновой и П.Т. Абашеева», утвержденным приказом директора № 28 от 22 мая 2019 года, предусмотрено, что пересдача экзамена, зачета (дифференцированного зачета), контрольного урока, (контрольной работы), по которому получена неудовлетворительная оценка, допускается не более двух раз в течение одного года с момента образования академической задолженности.

    Указанные положения Учреждением были соблюдены, возможность погашения академической задолженности Остапчук С.С. была предоставлена дважды и, поскольку основанием для отмены приказа об отчислении от 24.02.2021 г. явилось лишь несоблюдение Учреждением процедуры отчисления (не было истребовано мнение педагогического совета), то после его отмены и восстановления Остапчук С.С. в число обучающихся у Учреждения отсутствовала обязанность по организации третьей пересдачи экзамена.

    Более того, сама Остапчук С.С. и ее законный представитель подобную пересдачу не инициировали, а фактически, выбрав другое учебное учреждение, к обучению 1 сентября не приступили.

    Доводы апеллянтов о несвоевременном исполнении решения Советского районного суда от 24.05.2021 г. судебной коллегией отклоняются.

    Согласно статье 210 ГПК РФ, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном федеральным законом. Перечень судебных актов, подлежащих немедленному исполнению закреплен в ст.211 ГПК РФ, он является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

    В соответствии с частью 1 статьи 209 ГПК РФ решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы.

    Принимая во внимание, что в соответствии с положением ст.206 ГПК РФ судом постановлено об обязании ответчика исполнить решение в течение 10 дней с момента вступления в законную силу, следует признать, что решение Советского районного суда г.Улан-Удэ исполнено ответчиком в установленные сроки и в установленном порядке.

    Вопреки доводам апеллянтов оснований для немедленного восстановления Остапчук С.С. в число обучающихся Учреждения, не имелось.

    Доводы апелляционной жалобы о том, что недопуск Остапчук С.С. к участию в программе «Сириус» носит дискриминационный характер отклоняются, поскольку на момент отбора и начала этой программы Остапчук С.С. не входила в число обучающихся Учреждения.

    Указание апеллянтов на то, что не приняв участие в программе «Сириус» истец понесла убытки в виде упущенной выгоды (бюджетные денежные средства которые должны были затрачены на развитие и отдых Остапчук С.С.), не основаны на нормах действующего законодательства.

    Суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу истца затрат, понесенных в связи с обучением дочери.

    По мнению истицы, расходы, которые были понесены ею в период обучения дочери, являются убытками, поскольку обучение дочери не было завершено и цель – получения среднего профессионального образования достигнута не была.

    Статья 393 Гражданского кодекса РФ обязывает должника возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, в том числе реальный ущерб и упущенную выгоду (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

    Между тем, как установлено судом обучение Остапчук С.С. не было завершено, поскольку, во-первых, сама Остапчук С.С. будучи восстановленной в Учреждении поступила в другое учебное заведение, во-вторых, поводом к ее отчислению явилось наличие у нее академической задолженности, что в соответствии с положениями ст.43 ФЗ «Об образовании в РФ» давало основание для применения к ней дисциплинарной меры.

    Учитывая, что право на возмещение истребуемых расходов у истицы отсутствуют, то заявление стороны ответчика о пропуске срока исковой давности значения не имело, отсутствовала и необходимость в определении начала течения срока исковой давности.

    Доводы апеллянтов о нарушении Положения о переводе, договора на оказание образовательных услуг, выразившегося в не разрешении заявления Остапчук С.В. от 01.03.2021 г. о переводе Остапчук С.С. на народное отделение, отклоняются, поскольку ответ в установленном порядке был дан с указанием на невозможность перевода, в связи с ее отчислением. После восстановления Остапчук С.С. подобных заявлений не поступало.

    То обстоятельство, что вопреки условиям договора, обучение и прием экзамена осуществлялся в дистанционном режиме, не могут рассматриваться в как нарушение условий Договора и нарушение прав обучающегося, поскольку указанные действия администрации Учреждения были правомерными, поскольку таковое ограничение было вызвано необходимостью снижения рисков распространения новой коронавирусной инфекции.

    Доводы апеллянтов о нарушении норм процессуального права, в связи с рассмотрением дела без заслушивания показаний свидетеля Самбуевой Е.Ю. не являются основанием для отмены решения суда первой инстанции, поскольку у суда имелось достаточно иных сведений для разрешения спора.

    В целом, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию истца, изложенную в суде первой инстанции, основаны на переоценке представленных в материалы дела доказательств, фактически выражают несогласие с выводами суда, однако, по существу их не опровергают, оснований к изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, так как иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для изменения состоявшегося по настоящему делу решения.

    На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

решение Советского районного суда г.Улан-Удэ от 07 декабря 2021 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

На апелляционное определение может быть подана кассационная жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) в течение трех месяцев, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий судья:

Судьи коллегии:

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 03.03.2022 г.