Решение по делу № 11-16/2022 от 02.02.2022

Дело № 11-16/2022            Мировой судья Максимов А.А.

(дело №2-1162/2021)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 марта 2022 года                        с. Миасское

Красноармейский районный суд Челябинской области в составе председательствующего - судьи Бутаковой О.С.,

при секретаре Валиевой А.А.,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Берсеневой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 25 мая 2021 года по иску общества с ограниченной ответственностью «ИРМИ-ЖКХ» к Берсеневой ФИО8 о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ИРМИ-ЖКХ» обратилось к Берсеневой Н.С. с иском о взыскании задолженности по оплате за тепловую энергию по лицевому счету № за период с октября 2018 по 07 марта 2019 в размере 7839 рублей 40 копеек, по лицевому счету № за период с 08 марта 2019 по сентябрь 2020 в размере 15009 рублей 31 копейка.

В обоснование иска указано, что поставку тепловой энергии на территории Канашевского сельского поселения осуществляет ООО «ИРМИ-ЖКХ» с октября 2018 года по настоящее время. Истец, являясь теплоснабжающей организацией, отпускает тепловую энергию в жилое помещение - <адрес> многоквартирного дома по адресу: <адрес>А, подключённого к централизованной системе отопления. Данная квартира принадлежит на праве собственности в ? доле Берсеневой Н.С., которая фактически пользовалась услугами отопления в рамках договорных отношений, основанных на конклюдентных действиях, однако несвоевременно оплачивала потребленную тепловую энергию.

Решением мирового судьи от 25 мая 2021 года исковые требования ООО «Ирми-ЖКХ» к Берсеневой Н.С. удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик Берсенева Н.С. просит решение мирового судьи отменить. Ссылается на то, что мировой судья не дал оценку тому обстоятельству, что с декабря 2001 года в квартире ответчика установлено индивидуальное газовое оборудование, отоплением от котельной ООО «Ирми-ЖКХ» ответчик не пользуется.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца ООО «Ирми-ЖКХ» просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ссылается на отсутствие документов, свидетельствующих о том, что демонтаж и отключение системы отопления в помещении осуществлялись в соответствии с установленным порядком такого переустройства и при наличии требуемых разрешений; оснований полагать, что переход на индивидуальное отопление жилого помещения ответчика с использованием индивидуального источника тепловой энергии с 2001 года был осуществлен с соблюдением нормативных требований, действующих на момент его проведения, не имеется. Считает, что переоборудование жилого помещения путем установки индивидуального газового источника отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов является неправомерным и не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения. Указывает, что экспертное заключение специалиста Центра Судебных Строительных Экспертиз содержит сведения о соответствии индивидуальной системы отопления требованиям нормативно-технических регламентов на момент проведения экспертизы; сведений о том, что в период с 2001 по 31 мая 2021 года произведенный ответчиком демонтаж системы отопления в жилом помещении не нарушал права и законные интересы граждан, не создавал угрозу их жизни и здоровью и соответствовал требованиям нормативно-технических регламентов, данное заключение не содержит.

Ответчик Берсенева Н.С. в судебном заседании суда апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель истца ООО «Ирми-ЖКХ» Жавко И.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась по основаниям, изложенных в возражениях, просила решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого решения, суд не усматривает оснований для отмены решения мирового судьи.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской федерации (ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) установлено, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 153 ЖК РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается при наличии у потребителя энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, а также при обеспечении учета потребления энергии (п. 2).

В силу пунктов 1 и 3 ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении. В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, он вправе использовать энергию в необходимом ему количестве.

Договор энергоснабжения считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (статьи 540, 548 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 ЖК РФ Правительство Российской Федерации устанавливает правила предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Во исполнение предоставленных федеральным законодателем полномочий Правительством Российской Федерации 06 мая 2011 года издано постановление, которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов № 354.

Правила № 354 регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Согласно п. 13 Правил № 354, Предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте "б" пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, и надлежащего исполнения таких договоров.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что Берсенева Н.С., Симонян О.М. являются собственниками квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>А-5 в ? доле каждая на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан № от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.

Многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>А подключен к централизованной системе отопления, что подтверждается схемой теплоснабжения Канашевского сельского поселения <адрес> на период с 2018 по 2030 год, утвержденной постановлением администрации Красноармейского муниципального района <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается.

В соответствии с расчетом истца задолженность за тепловую энергию в указанном выше жилом помещении по лицевому счету № за период с октября 2018 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 15678 рублей 79 копеек, по лицевому счету 2660014655 за период с ДД.ММ.ГГГГ по сентябрь 2020 года – 30018 рублей 62 копейки, следовательно, задолженность Берсеневой Н.С. соразмерно ее ? доле в праве долевой собственности на жилое помещение составляет 7839 рублей 40 копеек и 15009 рублей 31 копейка соответственно.

Разрешая возникший спор и принимая во внимание, представление истцом доказательства предоставления услуг и отсутствия их оплаты ответчиком, мировой судья пришел к обоснованному выводу о взыскании с Берсеневой Н.С. задолженности по оплате тепловой энергии в испрашиваемом истцом размере.

Отклоняя доводы ответчика Берсеневой Н.С. о том, что ею не потреблялась тепловая энергия, что жилое помещение с 2001 года отключено от системы центрального отопления, мировой судья правомерно указал, что ответчиком не представлено доказательств получения разрешения на переустройство жилого помещения путем отключения от централизованной системы отопления, в то время как представленные документы, а именно копи заявления о выдаче технических условий, акта обследования квартиры от 14 апреля 2021 года, технических условий №31 от 26 марта 2001 года, акта приемки системы газоснабжения, проекта газоснабжения за 2001 год, не подтверждают проведение переустройства в соответствии с требованиями действующего законодательства в период, предшествующий начислению спорных платежей.

У суда апелляционной инстанции не имеется оснований не соглашаться с указанными выводами, поскольку они сделаны в соответствии с обстоятельствами дела при точном соблюдении норм материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с декабря 2001 года в квартире ответчика установлено индивидуальное газовое оборудование, отоплением от котельной ООО «Ирми-ЖКХ» ответчик не пользуется, повторяют позицию Берсеневой Н.С. в суде первой инстанции, которой мировым судьей дана соответствующая оценка, оснований для переоценки данных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Исходя из правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 декабря 2018 года №46-П, вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления. В частности, в настоящее время правовое регулирование отношений, возникающих в связи с этим переходом, осуществляется в первую очередь главой 4 ЖК РФ о переустройстве жилого помещения, предусматривающей, в числе прочего, разработку необходимой проектной документации и согласование соответствующих изменений с органом местного самоуправления (статья 26), а также Федеральным законом «О теплоснабжении», который - в целях реализации таких общих принципов организации отношений в сфере теплоснабжения, как обеспечение надежности теплоснабжения в соответствии с требованиями технических регламентов и развитие систем централизованного теплоснабжения (ч. 1 ст.1, п. 1 и 4 ч. 1 ст. 3), - закрепляет основные требования к подключению (технологическому присоединению) к системе теплоснабжения и устанавливает запрет перехода на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, перечень которых определяется правилами подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения (технологического присоединения) к системам теплоснабжения многоквартирных домов, за исключением случаев, определенных схемой теплоснабжения (ч. 15 ст. 14).

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство жилого помещения производится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Как предусмотрено ч. 1 ст. 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно ч. 1 ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 настоящего Кодекса.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, переоборудование жилого помещения путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов является неправомерным и не может порождать правовые последствия в виде освобождения собственника квартиры, допустившего такие действия, от обязанности по оплате услуги теплоснабжения.

Сами по себе представленные ответчиком документы (акт обследования квартиры, технические условия, акт приемки системы газоснабжения, проект газоснабжения и пр.), не свидетельствуют об осуществлении переустройства жилого помещения в соответствии с требованиями жилищного законодательства.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу: <адрес>А-5 сохранена в переустроенном виде с индивидуальной системой газового отопления лишь на основании решения Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 20 ноября 2021 года (с учетом определения об исправлении описки от 17 декабря 2021 года), тогда как задолженность по оплате за тепловую энергию взыскана за предшествующий период (с октября 2018 по сентябрь 2020 года).

В нарушение ст. 56 ГПК РФ, ответчиком мировому судье не представлено доказательств ненадлежащего исполнения ООО ИРМИ-ЖКХ» услуг по поставке тепловой энергии, оплаты в полном объеме указанных услуг истцу либо иной организации. Таких доказательств не представлено и суду апелляционной инстанции.

Таким образом, решение мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 2 Красноармейского района Челябинской области от 25 мая 2021 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Берсеневой ФИО9 - без удовлетворения.

Председательствующий    подпись            О.С. Бутакова

Копия верна, судья