Решение по делу № 22-1057/2014 от 27.01.2014

Судья Сахно И.П. Дело №22-1057

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 февраля 2014 года

Пермский краевой суд в составе председательствующего судьи Райхель О.В., при секретаре Поповой Н.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи апелляционную жалобу осужденного Тимшина С.В. на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2013 года, которым

отказано в удовлетворении ходатайства осужденному Тимшину С.В. о приведении постановленного в отношении него приговора Свердловского районного суда города Перми от 7 сентября 2009 года в соответствие с действующим законодательством.

Изложив содержание обжалуемого постановления и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление осужденного Тимшина С.В. в обоснование доводов апелляционной жалобы, возражения прокурора Подыниглазовой О.В., полагавшей оставить судебное постановление без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

по приговору Свердловского районного суда города Перми от 7 сентября 2009 года Тимшин С.В. осужден по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Тимшин С.В., отбывающий наказание в ФКУ ОИК-** ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, обратился в Соликамский городской суд с ходатайством о приведении приговора, постановленного в отношении него, в соответствие с действующим законодательством.

Суд первой инстанции, рассмотрев ходатайство осужденного Тимшина С.В., принял указанное выше решение.

В апелляционной жалобе осужденный Тимшин С.В. считает постановление суда незаконным и необоснованным. Полагает, что, поскольку в соответствии с постановлением Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 размер наркотического средства - героина 2, 642 грамма относится к крупному размеру, то его действия за покушение на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере должны быть квалифицированы по ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ). Отмечает, что суд не учёл результаты заключения эксперта от 1 июля 2009 года. Просит постановление суда отменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ) и назначить наказание на срок не более 5 лет лишения свободы.

Проверив материалы дела, выслушав участников судебного заседания, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Уголовный закон, устанавливающий преступность деяния, усиливающий наказание или иным образом ухудшающий положение лица, обратной силы не имеет.

Как правильно указал суд первой инстанции, оснований для приведения приговора Свердловского районного суда города Перми от 7 сентября 2009 года в соответствие с изменениями, внесёнными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, не имеется.

Тимшин С.В. осужден по указанному приговору за покушение на незаконный сбыт наркотического средства - героина в особо крупном размере. Согласно постановлению Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002, действующему с 1 января 2013 года, размер наркотического средства свыше 2,5 грамма соответствует крупному размеру. Ответственность за незаконные действия с наркотическими средствами в целях сбыта в крупном размере в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ предусмотрена п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

С учётом положений ст. 9 и ч. 1 ст. 10 УК РФ, не подлежат переквалификации действия осужденного с ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции на ч. 4 ст. 228.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ), поскольку диспозиция указанных статей отличается лишь словами «в особо крупном размере» и «в крупном размере», но их величины в граммах в прежней и новой редакциях идентичны. Кроме того, санкция ч. 4 ст. 228.1 УК РФ в новой редакции, предусматривая более строгое наказание в виде лишения свободы, чем санкция ч. 3 ст. 228.1 УК РФ в прежней редакции, ухудшает положение осужденного.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, постановление Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 действует во взаимосвязи с Федеральным законом от 1 марта 2012 года № 18-ФЗ, вступившим в законную силу 1 января 2013 года, и не может применяться к старой редакции Федерального закона. Поэтому доводы жалобы Тимшина С.В. о применении постановления Правительства РФ от 1 октября 2012 года № 1002 к ч. 2 ст. 228.1 УК РФ в редакции Федерального закона от 8 декабря 2003 года № 162-ФЗ удовлетворению не подлежат.

Нарушений уголовно - процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену судебного постановления, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции находит постановление суда первой инстанции законным и обоснованным, и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденного, не имеется.

Руководствуясь ст. 389.13- 389.14, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 20 августа 2013 года в отношении Тимшина С.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Тимшина С.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в соответствии с ч. 3 ст. 401.2 УПК РФ в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья