Решение по делу № 2-93/2019 от 25.01.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд ... Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «......» в лице ... к Т, Э взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «...» в лице ... отделения № обратилось в суд с иском к Т, Э, принявших наследство о взыскании задолженности в пределах стоимости перешедшего к каждому из наследников наследственного имущества по кредитному договору, указывая, что дата между Кредитором и Т был заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 100 000 рублей на срок по дата под 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить Кредитору сумму полученного кредита и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора, предусмотренном п.1.1.

Кредитор по кредитному договору свои обязательства выполнил и зачислил в день заключения кредитного договора сумму кредита в размере 100 000 рублей по заявлению заемщика на счет.

В период погашения кредитного обязательства заемщик Т дата не исполнив свои обязательства по возврату Кредитору кредиторской задолженности.

С учетом частичного погашения по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в размере 30 918,23 рублей.

Истец ПАО «...» в лице ... отделения № ответчики Т, Э, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направили, при подаче заявления представитель по доверенности Г просил рассмотреть исковое заявление о взыскании долга с наследника в отсутствие представителя истца.

При таких обстоятельствах и на основании части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статей 46 Конституции Российской Федерации и статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что реализация права на судебную защиту и осуществление гражданских прав зависит от собственного усмотрения гражданина и организации. Воля лица, обращающегося в суд за защитой своих прав, должна быть ясно выражена и подтверждена документально.

В соответствие с ч. 4 ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
Дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители (ч. 2 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя истца.

Частью 1.1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), вступившей в силу дата, предусмотрено, что исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации дата утвержден «Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа» (далее - Порядок подачи документов).

Как усматривается из представленного материала, представителем истца через сервис «Электронное правосудие» с использованием простой электронной подписи в ... районный суд ... Республики подано заявление о взыскании долга с наследника.

В соответствии с частью 2 статьи 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от дата № 63-ФЗ «Об электронной подписи», электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Из приведенных норм следует, что усиленная квалифицированная электронная подпись используется для идентификации лица, предъявляющего исковое заявление, и не может свидетельствовать верность электронных образов документов их подлинникам.

Наличие электронного образа заявления, приложенных к нему документов, в том числе доверенности на подписание и предъявления в суд заявления, с присоединенной простой электронной подписью представителя заявителя, тем не менее, не позволяет удостовериться в подлинности документа и доверенности в отсутствие его оригинала либо надлежащим образом заверенной копии такого документа.

Согласно разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», документы, прилагаемые к обращению, подаваемому в суд в электронном виде, и подтверждающие соблюдение предусмотренных законом процессуальных условий подачи обращения (например, документ об уплате государственной пошлины, в том числе формируемый посредством платежных онлайн-систем, банкоматов, мобильных приложений и платежных устройств, доверенность, ордер адвоката, документ об образовании представителя по административному делу), представляются в виде электронных образов документов, заверенных простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью лица, подающего документы, либо в виде электронных документов.

В случае подачи указанных документов в виде электронных образов суд после принятия обращения к производству вправе потребовать представления подлинников данных документов либо их копий, заверенных в порядке, предусмотренном для заверения соответствующих письменных доказательств (часть 2 статьи 71 ГПК РФ, часть 8 статьи 75 АПК РФ, часть 2 статьи 70 КАС РФ). При непредставлении подлинников или копий таких документов в указанный судом разумный срок исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба (представление) могут быть оставлены без рассмотрения (пункт 5 части 1 статьи 196 КАС РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, заявление Публичного акционерного общества «...» в лице ... отделения № к Т, Э взыскании задолженности по кредитному договору с наследника подлежит оставлению без рассмотрения.

При подачи в суд настоящего искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 1127.56 рублей по платежному поручению № от дата, также в ... рублей по платежному поручению № от дата, которая подлежит возврату.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
В силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, возврат уплаченной госпошлины производится по заявлению плательщика госпошлины, поданному в налоговый орган по месту совершения действия, за которое уплачена госпошлина. Возврат суммы уплаченной госпошлины производится за счет средств бюджета, в который произведена уплата.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что данное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 44, 222,225 ГПК РФ, суд

Определил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «...» в лице ... отделения № к Т, Э взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что оставление заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению истца в суд с иском в общем порядке по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям после устранения заинтересованной стороной указанных судом обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, то есть при наличии документов, либо надлежащим образом их заверенных копий, подтверждающих полномочия лица, подписавшего и предъявившего иск, на совершение указанных процессуальных действий.

Обязать УФК по ... (Межрайонная ИФНС России № по ...) возвратить истцу уплаченную дата по платежному поручению № государственную пошлину в сумме ... коп., уплаченную дата по платежному поручению № государственную пошлину в сумме .... 87 коп.

На определение суда может быть подана частная жалоба в пятнадцатидневный срок со дня его вынесения.

Судья: А.Х. Шайдуллина

Копия верна

Судья А.Х. Шайдуллина