Решение по делу № 2-885/2018 от 21.05.2018

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Иваново 20 июня 2018 года

Октябрьский районный суд г. Иваново в составе:

председательствующего судьи Гавриловой Е.В.,

при секретаре Кузнецовой М.С.,

с участием истца Марковой Н.А.,

истца Разживиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Марковой Н. А., Разживиной А. С. к Администрации г.Иваново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Маркова Н.А., Разживина А.С. обратились в суд с иском к Администрации г.Иваново, в котором просят признать за Марковой Н.А. и Разживиной А.С. право собственности в порядке приватизации на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, площадью 60,2 кв.м.

Заявленные требования мотивированы тем, что на основании ордера КЭЧ Ивановского района Московского военного округа Министерства обороны СССР №42 от 09.11.1999 года Маркову С.А., его жене –Марковой Н.А. и дочери Марковой А.С. (после регистрации брака присвоена фамилия Разживина) была выделена двухкомнатная квартира, площадью 60,2 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Законность выдачи данного ордера никем не оспорена. По настоящее время истцы зарегистрированы и проживают в данной квартире. В соответствии с письмом Ивановской КЭЧ от 17.08.2010 года №№ спорная квартира статуса «служебная квартира» не имеет. Согласно ответу Ивановского городского комитета по управлению имуществом от 28.06.2012 года № указанное жилое помещение в реестре объектов муниципальной собственности города Иваново не значится. Ответом Ивановского городского комитета по управлению имуществом № от ДД.ММ.ГГГГ Разживиной А.С. отказано во включении жилого помещения в реестр муниципального имущества, рекомендовано обратиться в суд, поскольку ранее данный дом находился на балансе ФГКЭУ «Ивановская квартирно-эксплуатационная часть района», а в результате ее реорганизации данное жилое помещение не было передано на баланс правопреемника. Согласно сведениям ЕГРН в настоящий момент данная квартира юридического собственника не имеет. Истцы постоянно проживают в этом помещении, добросовестно им пользуются, регулярно оплачивают коммунальные услуги, принимают меры по его сохранности и исправности коммуникаций. По мнению истцов, отсутствие балансодержателя не препятствует им оформить право собственности на данное жилое помещение, поскольку законом установлено право граждан на получение жилья в собственность, исходя из чего, оно обязано обеспечить возможность реализации этого права каждому гражданину.

В судебном заседании истец Маркова Н.А., Разживина А.С. представили заявление об отказе от требований, заявленных к Администрации г.Иваново.

Ответчик Администрация г.Иваново представителя в судебное заседание не направила, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, представила отзыв, содержание которого сводится к тому, что при отсутствии сведений о нахождении спорного объекта недвижимого имущества в муниципальной собственности и установлении первоначального балансодержателя спорной квартиры – ФГКЭУ «Ивановская КЭЧ района» заявленные к Администрации г.Иваново исковые требования не обоснованы.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии по Ивановской области, будучи надлежащим образом уведомленным о месте и времени рассмотрения дела, представителя в судебное заседание не направило.

Изучив распорядительные действия истцов Марковой Н.А., Разживиной А.С. отказавшихся от заявленных к ответчику Администрации г.Иваново исковых требований, проверив материалы дела, суд находит, что отказ от иска в силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ подлежит принятию, поскольку он не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия отказа от иска, предусмотренные ст. ст. 220, 221ГПК РФ, истцу известны.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, а также самих истцов, и не носит вынужденный характер.

В связи с тем, что суд, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, принимает отказ Марковой Н.А., Разживиной А.С. от исковых требований к Администрации г.Иваново производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по делупо исковому заявлению Марковой Н. А., Разживиной А. С. к Администрации г.Иваново о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иваново в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья Е.В. Гаврилова