Решение от 11.03.2015 по делу № 33-808/2015 от 06.02.2015

Судья Космачева О.В.                                                                 Дело № 33-808/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 марта 2015 года                                                                                 г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего Моисеевой М.В.,

судей: Волынчук Н.В., Мацкив Л.Ю.,

при секретаре Чащиной Л.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ворошилина А.Ю. в интересах Фомичева Д.А. на решение Ленинского районного суда г.Смоленска от 08 декабря 2014 года.

Заслушав доклад судьи Волынчук Н.В., объяснения истца Фомичева Д.А. и его представителя Ворошилина А.Ю. в поддержание доводов жалобы, возражения представителя ответчика Кудревцевой Е.В. относительно доводов жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Фомичев Д.А., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ИП Егоровой Е.А. о расторжении договора поручения (дата) , взыскании выплаченных по договору денежных средств <данные изъяты> неустойки в связи с нарушением установленных сроков возврата денежных средств <данные изъяты> за период (дата) , компенсации морального вреда <данные изъяты>., расходов на оплату услуг представителя <данные изъяты>., ссылаясь на невыполнение ответчицей вышеуказанного договора поручения и отказ от его расторжения во внесудебном порядке.

В судебном заседании Фомичев Д.А. и его представитель Ворошилин А.Ю. исковые требования поддержали.

ИП Егорова Е.А. ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель ответчика Кудрявцева Е.В. иск не признала, пояснив, что договор поручения не исполнен в полном объеме, поскольку истцом не представлена доверенность, в ее отсутствие выполнить отдельные поручения, стоимость которых составляет <данные изъяты>., не представилось возможным.

Оспариваемым решением требования Фомичева Д.А. удовлетворены частично. Судом постановлено: расторгнуть договор поручения, заключенный (дата) между Фомичевым Д.А. и индивидуальным предпринимателем Егоровой Е.А.; взыскать с ИП Егоровой Е.А. в пользу Фомичева Д.А. <данные изъяты> компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>., расходы по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>. и представительские расходы в сумме <данные изъяты>.; взыскать с ИП Егоровой Е.А. госпошлину в доход бюджета г.Смоленска в сумме <данные изъяты>.

В апелляционной жалобе представитель истца просит вышеуказанное судебное решение изменить как незаконное и необоснованное в части взыскания уплаченной по договору денежной суммы, пени и штрафа, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и неверное установление обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Истец Фомичев Д.А. и его представитель Ворошилин А.Ю. доводы жалобы в суде апелляционной инстанции поддержали.

Представитель ответчика Кудревцева Е.В. возражала против удовлетворения жалобы, просила оставить решение в силе.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда в соответствии с правилами ч. 1 и ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в обжалуемой части и в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного постановления.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, (дата) Фомичев Д.А. заключил договор поручения с ИП Егоровой Е.А, в соответствии с которым последняя приняла на себя обязательства по осуществлению следующих юридических действий: осуществить сбор документов, необходимых для оформления в собственность двух земельных участков для садоводства и огородничества в г. Смоленске или Смоленском районе; сопроводить межевание земельных участков; получить кадастровые паспорта на земельные участки, получить постановление о предоставлении в собственность земельных участков и зарегистрировать право собственности в Управлении Росреестра по Смоленской области; оказывать услуги консультационного и информационного характера (разд. 1 договора). Срок действия договора определен с момента подписания и до исполнения. Вознаграждение исполнителя по договору составляет <данные изъяты>. (л.д. 8).

Денежные средства в счет причитающегося вознаграждения Фомичевым Д.А. внесены в кассу ответчика (дата) , что подтверждается квитанцией №

(дата) истец направил в адрес ИП Егоровой Е.А. заявление об отказе от исполнения договора поручения и возврате уплаченных им по договору денежных средств в сумме <данные изъяты> в течение 10 дней (л.д. 17). За истечением срока хранения письмо возвращено отправителю (дата)

По делу также установлено, что земельные участки предназначались для Бондарькова В.Т. и Бондарьковой Т.Ф., имеющих право на бесплатное получение земельных участков как ветераны труда, на осуществление полномочий по оформлению и приобретению которых Бондарьковыми предоставлены Фомичеву Д.А. выданные (дата) доверенности.

(дата) в Администрацию г.Смоленска поступили заявления (дата) от имени Бондарькова Т.Ф. и Бондарьковой В.Т. с приложениями (копии паспортов, удостоверений ветерана труда) о предоставлении им земельных участков .... В качестве адреса для переписки указан адрес места жительства ответчицы Егоровой Е.А. - ...

Испрашиваемые земельные участки предоставлены Бондарьковой Т.Ф. -постановлением Администрации г. Смоленска №, которое направлено по указанному заявителем адресу (дата) ; Бондарькову В.Т. -постановлением Администрации г. Смоленска №, направленное адресату (дата)

Указанные обстоятельства сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

При принятии решения суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст.182,971,972,973,974 ГК РФ, ст.ст.15,28,31,32 Закона РФ «О защите прав потребителей», условиями договора поручения, пришел к правильному выводу о наличии оснований для расторжения договора поручения, взыскании с ответчика в пользу истца частично выплаченных по договору денежных средств за неисполнение отдельных услуг, компенсации морального вреда, расходов по оформлению доверенности, представительских расходов.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют установленным по делу обстоятельствам, подтверждены имеющимися в деле доказательствами и основаны на правильном применении норм материального права.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания по договору поручения в пользу истца <данные изъяты> суд первой инстанции исходил из того, что услуги по подготовке документов для оформления в собственность земельных участков, получение постановлений уполномоченного органа по передаче в собственность земельных участков, услуги консультационного и информационного характера, предусмотренные договором поручения от (дата) исполнителем оказаны (за исключением сопровождения межевания участков и получения кадастровых паспортов, регистрации права собственности на объекты недвижимости, возможного только при наличии доверенности от истца). При этом, суд правомерно исходил из того, что цена договора сторонами согласована, стоимость не выполненных услуг ответчика составила по <данные изъяты>. за каждый участок, что соответствует прейскуранту цен на услуги.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что денежные средства по договору поручения должны быть взысканы в полном объеме, судебной коллегией не принимаются во внимание.

В силу ст. 782 ГК РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителя", при отказе заказчика от исполнения договора, заказчик оплачивает фактически понесенные исполнителем расходы. В случае отказа заказчика от исполнения принятых на себя обязательств по настоящему договору, он обязан выплатить исполнителю часть цены, пропорциональную выполненной работы. Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным доказательствам и установил факт частичного выполнения исполнителем своих обязательств, возложив обязанность на последнего выплатить истцу стоимость оплаченных, но не оказанных услуг с учетом прейскуранта цен ответчика. Доводы жалобы в указанной части, в том числе о необходимости исходить из среднерыночных цен и цен иных организаций на аналогичные услуги, основаны на ином толковании и иной оценке условий заключенного между сторонами договора и норм материального права и не свидетельствуют о неправильном разрешении спора.

Утверждения истца в той части, что им не дано согласие на оформление права собственности на спорные земельные участки, не свидетельствуют о ненадлежащем исполнении обязательств по договору поручения со стороны индивидуального предпринимателя.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п. 1.1. заключенного договора исполнитель обязуется оказать услуги по подбору и оформлению для заказчика объектов недвижимости – двух земельных участков по льготным основаниям для садоводства и огородничества в г. Смоленске или в Смоленском районе.

Исходя из буквального толкования условий договора, следует, что земельные участки должны находиться в г. Смоленске или Смоленском районе, при этом точные координаты расположения участков, их площадь, конфигурация, удаленность от коммуникаций и иные характеристики, кроме разрешенного использования – для садоводства и огородничества, сторонами не определены. Условиями договора поручения не предусмотрено предварительное согласование индивидуальных характеристик земельных участков с заказчиком перед их оформлением в собственность.

░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░ ░.3.4 ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.4 ░░.453 ░░ ░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.974 ░░ ░░, ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ 3.1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░) ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░ (░░░░) , ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ (06.06.2014), ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – (░░░░) , ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░, ░░░ 03.06.2014 ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, 05.06.2014 ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░. 05.07.2014 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ (░░░░░░░) ░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░. ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 5 ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░» - 05.07.2014, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░ 16 ░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2014 ░░░░).

░░░░░░░░ ░. 6 ░░. 13 ░░░░░░ ░░ "░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░" ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.328 - 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░░░░ 2014 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░: