Решение по делу № 12-23/2020 от 20.12.2019

№12-23/20

Р Е Ш Е Н И Е

пгт. Каа-Хем                                 ДД.ММ.ГГГГ

Судья Кызылского районного суда Республики Тыва Тагаланова С.К., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности Д.А.В.., рассмотрев жалобу представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Д.А.В.,

установил:

Постановлением исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва Монгуш А.А. от ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В. была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, представитель обратился в суд с жалобой, в которой указывает на то, что разрешая данное дело, мировой судья указал, что Д.А.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения была извещена по адресу, указанному ею в протоколе об административном правонарушении, однако вернулось с отметкой «Истек срок хранения». Так во всех протоколах указывались номер сотового оператора «Мегафон» №, посредством СМ – сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС – извещения адресату) судом не осуществлено. Извещение Д.А.В. другим доступным средством связи, позволяющим контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связи и т.п., судом тоже не осуществлено. Судом не были приняты надлежащие меры для обеспечения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении в судебном разбирательстве, дело рассмотрено без его участия, что повлекло нарушение требований части 1, 2 статьи 25.1 и пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ и ограничило гарантированные законом права участника производства по делу. Данные обстоятельства являются достаточными основаниями для отмены оспариваемого постановления. Просит отменить постановление мирового судьи судебного участка Кызылского района Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ и возвратить мировому судье судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва на новое рассмотрение.

ДД.ММ.ГГГГ поступила дополнительная жалоба, в которой указывают, что в ходе судебного разбирательства судом не были проверены законность и обоснованность привлечения Д.А.В. к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мировой судьи судебного участка № города Кызыла протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Д.А.В. было возвращено должностному лицу который составил протокол для устранения недостатков. Должностные лица ГИБДД не устранив указанные в постановлении недостатки, направили административное дело в мировой суд. Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при внесении в протокол об административном правонарушения изменения должностным лицом ОГИБДД требования Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены не были. Так, в протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в графе «совершил нарушение» исправлено время нарушения на с 02 час 00 минут на 03 час 24 мин. В указанном протоколе имеется запись: внесены изменения в графе время нарушения инспектором ИАЗ ОР ДПС ГИБДД УМВД России лейтенантом полиции ФИО3 в 11 часов ДД.ММ.ГГГГ. Также из представленного видео видно, что инспектор ФИО2 во время составления протокола об административном правонарушении говорит Д.А.В., что внес исправления в 03 часов 51 минут. Кто из должностных лиц вносил исправления в указанный протокол неизвестно. В протоколе от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении изменения внесены в части указания времени составления названного протокола. Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, были внесены при составлении указанного процессуального акта в присутствии Д.А.В. Подписи названного лица напротив внесенных изменений, как и сведения об ознакомлении последнего с внесенными изменениями, отсутствуют. В протоколе с внесенными исправлениями не поставлены печати подразделения ГИБДД и не произведена надпись «исправленному верить». Отсутствуют и сведения об извещении Д.А.В. о необходимости явки в подразделение ГИБДД для внесения изменений в названный протокол. На процедуру внесения указанных исправлений водитель Д.А.В. приглашена не была, копии исправленных процессуальных актов Д.А.В. не высылались. Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, оказалось лишенным предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку не могло квалифицированно возражать и давать объяснения по существу внесенных изменений в процессуальные акты. Следовательно, оснований полагать о том, что изменения в протокол об административном правонарушении, внесены должностным лицом с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется. Постановление мирового судьи, какой либо оценки исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств не содержит. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела мировым судей не были вызваны в судебное заседание и не допрошены должностные лица, участвовавшие в составлении процессуальных документов, также не обеспечена явка в суд самого лица привлекаемого к административной ответственности. Таким образом, суд первой инстанции, принимая решение о признании Д.А.В. виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, не дал должной оценки в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ имеющимся доказательствами по делу. Данные доказательства свидетельствуют о существенных нарушениях судом первой инстанции процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне полно и объективно рассмотреть данное дело. Учитывая, что протокол об административном правонарушении, составлен с нарушением требований названного Кодекса и являются недопустимыми доказательствами, а иных сведений, достоверно подтверждающих факт отказа Д.А.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, материалы дела не содержат, выводы о наличии в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являлись бы преждевременными.

Представитель УГИБДД МВД по РТ надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явился, участники не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы без его участия, в связи с чем суд рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителя УГИБДД МВД по РТ.

В судебном заседании Д.А.В. полностью поддержала жалобу по указанным в ней основаниям, просила отменить постановление и.о. мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку в протокол об административном правонарушении были внесены изменения в части указания времени составления протокола, о чем она не была уведомлена, также не указано, кто из должностных лиц внес изменения в данный протокол, не поставлены печати и надпись «исправленному верить», дело рассмотрено без надлежащего извещения, также пояснила, что она изменила фамилию и имя на Д.А.В..

Согласно копии паспорта серии № выданного МВД по Республике Тыва ДД.ММ.ГГГГ Д.А.В., <данные изъяты>

Согласно копии свидетельства о перемени имени серии <данные изъяты>

Согласно статье 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Обжалуемое постановление вынесено мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ, копию постановления Д.А.В. получила ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ представителем ФИО1 подана жалоба, соответственно, десятидневный срок на обжалование постановления судьи заявителем был соблюден.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу судебное постановление подлежащим отмене.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 26.2 указанного Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В жалобе просят о направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ содержит исправления, исправлено время выявления административного правонарушения, отсутствует печать ГИБДД и запись "исправленному верить".

В соответствии с п. 3 ст. 29.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в числе прочих вопросов выясняют, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные данным Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Из содержания п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Следовательно, исправление недостатков протокола об административном правонарушении, внесение в него исправлений, изменений и дополнений, а также устранение неполноты представленных материалов осуществляется в случае возвращения протокола органу или должностному лицу, его составившим.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 3, 5 статьи 27.12 и частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протоколы об отстранении от управления транспортным средством и о направлении на медицинское освидетельствование, равно как и в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого применены данные меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены в перечисленные процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об административной ответственности и внесении изменений в такой процессуальный акт.

В связи с изложенным административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно вносить изменения в указанный протокол.

Из материалов дела усматривается, что в протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ № об административном правонарушении в графе «совершил нарушение» исправлено время нарушения на с 02 час 00 минут на 03 час 24 мин. (л.д. 2).

При этом в постановлении мирового судьи не дана оценка этим исправлениям и не установлено, вносились ли в протокол об административном правонарушении изменения, присутствовала ли при этом Д.А.В. а в случае её отсутствия, извещалась ли она о месте и времени совершения соответствующих процессуальных действий, вручена ли ей копия протокола с внесенными изменениями.

Привлекая Д.А.В.. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, исходил из того, что в действиях Д.А.В. усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Такой вывод является преждевременным.

Отмеченные процессуальные нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения Д.А.В. к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, обжалуемое постановление мирового судьи подлежат отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка Кызылского кожууна.

При новом рассмотрении следует учесть изложенное; всесторонне, полно и объективно оценить имеющиеся в деле и дополнительно истребованные (представленные) доказательства; дать надлежащую оценку действиям лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, для чего допросить сотрудников ГИБДД - об обстоятельствах внесения изменений в протокол об административной ответственности.

Изложенные в жалобе доводы подлежат проверке при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

решил:

Жалобу представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 – удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка Кызылского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, вынесенное в отношении Д.А.В. отменить, дело возвратить мировому судье судебного участка Кызылского кожууна на новое рассмотрение.

Решение вступает в силу со дня его вынесения.

В соответствии со ст.30.12. КоАП РФ, вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов могут быть обжалованы лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ.

Судья                                      С.К. Тагаланова