Решение по делу № 33-3841/2019 от 29.10.2019

Дело № 2-1072/2019

    Судья Капралова М.И.                                                      Дело № 33-3841/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Бережновой О.Н.,

судей Топорковой С.А., Местниковой С.А.,

при секретаре Комюстюровой А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 ноября 2019 года

дело по апелляционной жалобе представителя истца на решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года, которым по иску Урушунян Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия,

ПОСТАНОВЛЕНО:

    В удовлетворении исковых требований Урушунян Н.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилсервис» о признании незаконным бездействия, возложении обязанности совершить действия отказать.

    Заслушав доклад судьи Местниковой С.А., изучив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Урушунян Н.В. обратилась в суд с иском к ООО «Жилсервис» о признании действия ответчика в непредставлении полного письменного ответа на заявление от 15.07.2019 в установленный законом срок неправомерными, возложении обязанности на ООО «Жилсервис» предоставить письменный ответ на указанное заявление с приложением бухгалтерской справки, заверенной подписью бухгалтера и директора о наличии и размере задолженности по лицевому счету квартиры по адресу: .........., письменную информацию за запрашиваемые расчетные периоды о помесячных объемах (количестве) потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме (количестве) соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах (количестве) коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование иска Урушунян Н.В. указала, что ответчик до 01.09.2016 осуществлял управление данным многоквартирным домом. Урушунян Н.В. обратилась к ответчику с заявлением от 15.07.2019 (вх.№ ...) о предоставлении информации, ответчик с нарушением установленного законом срока дал ответ по запрашиваемой информации, но не в полном объеме. Истец полагает, что ответчик нарушил установленный законом срок для предоставления информации, также представил не всю запрашиваемую информацию, тем самым нарушил права истца как потребителя.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

Не согласившись с указанным решением, представитель истца Адашинский А.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новое решение, мотивируя тем, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права. Суд первой инстанции необоснованно пришел к выводам о том, что характер запрашиваемой информации не соответствует ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», что указанный закон на спорные правоотношения не распространяется.

Истец и ответчик о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки в суд апелляционной инстанции не сообщили.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС (Я).

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и принимая во внимание, что участвующие в деле лица извещены о времени и месте судебного заседания в срок достаточный для подготовки и обеспечения явки в судебное заседание, не сообщили суду о причинах неявки, не ходатайствовали об отложении судебного заседания, неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Из установленных судом обстоятельств следует, что Урушунян Н.В. являлась потребителем услуг ООО «Жилсервис» по адресу: ...........

15.07.2019 Урушунян Н.В. обратилась в ООО «Жилсервис» с заявлением о предоставлении ей информации о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по указанному адресу, а также информацию за запрашиваемые расчетные периоды о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям коллективных (общедомовых) приборов учета (при их наличии), о суммарном объеме соответствующих коммунальных ресурсов, потребленных в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, об объемах коммунальных ресурсов, рассчитанных с применением нормативов потребления коммунальных услуг, об объемах коммунальных ресурсов, предоставленных на общедомовые нужды.

18 июля 2019 год ООО «Жилсервис» на обращение истца дан ответ об имеющейся задолженности по лицевому счету по вышеуказанному адресу по состоянию на 30.04.2016.

Истица, мотивируя тем, что ответ неполный, и дан с нарушением срока его дачи, просит компенсацию морального вреда по основаниям, предусмотренным Законом РФ «О защите прав потребителя».

В соответствии с пп. "б" п. 33 Правил предоставления коммунальных услуг потребитель имеет право получать от исполнителя сведения о правильности исчисления предъявленного потребителю к уплате размера платы за коммунальные услуги а также о наличии (об отсутствии) задолженности или переплаты потребителя за коммунальные услуги, наличии оснований и правильности начисления исполнителем потребителю неустоек (штрафов, пеней).

Пунктом 1 статьи 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрена обязанность изготовителя (исполнителя, продавца) своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора.

Из смысла приведенных положений закона следует, что исполнитель несет ответственность перед потребителем в случае нарушения возложенной на него законом обязанности предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию при его запросе о свойствах и характеристиках товара или услуг, то есть при нарушении права потребителя на обеспечение возможности правильного выбора товара или услуг.

Между тем из обстоятельств данного дела усматривается, что требование истца, как потребителя коммунальной службы, заключалось в предоставлении информации о размере задолженности по коммунальным услугам, а также информации о помесячных объемах потребленных коммунальных ресурсов по показаниям общедомовых приборов учета, то есть характер требований по своему содержанию не относится к тем обстоятельствам, по которым наступает ответственность исполнителя услуг по правилам, предусмотренным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

В силу пункта 1 ст.151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При нарушении прав потребителя компенсация морального вреда, связанного с нарушением прав гражданина, как потребителя, предусмотрена ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителя».

Как следует из смысла Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда при виновных его действиях, выражающихся при нарушении прав потребителя на качество предоставляемых услуг, продажу товара надлежащего качества, на выполнение работ с соблюдением срока ее выполнения, на предоставление достоверной, полной информации о характеристике и свойствах предоставляемых услуг или товара, обеспечивающей потребителю возможность правильного выбора им этого товара или услуг.

То есть из смысла приведенной нормы права следует, что ответственность исполнителя в виде компенсации морального вреда наступает тогда, когда со стороны исполнителя допускается нарушение прав потребителя, предусмотренных этим законом и гражданским законодательством, в частности, применительно к делу в части непредоставления информации относительно товара, его характеристики либо информации об услугах.

Между тем, по данному делу характер нарушения ответчика выражается в ином, в нарушении срока предоставления информации о размере задолженности по коммунальным услугам, что по сути своей относится к формальным нарушениям, и не влечет за собой каких-либо правовых последствий, предусмотренных Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме того, материалы дела не содержат доказательств того, что непредоставление истцу в полном объеме указанной выше информации в установленный Правилами срок повлекло за собой какие-либо негативные последствия для истицы, что вызвало бы причинение ей нравственных страданий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что доводы о нарушении ответчиком прав истца, как потребителя, основаны на неправильном толковании нормы материального права.

    Судебная коллегия находит решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения, судом первой инстанции обстоятельствам, имеющим значение для дела, дана надлежащая правовая оценка. Оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                   О.Н. Бережнова

Судьи                                                С.А. Топоркова

                                                                                     С.А. Местникова