Решение по делу № 33а-16128/2019 от 06.11.2019

Судья Пархоменко А.И.         дело № 33а-16128/2019

24RS0040-01-2019-002062-68

3.025-А

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 ноября 2019 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Шавриной А.И., Колпакова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ануфриевой И.А.,            

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Шавриной А.И.,

административное дело по административному исковому заявлению Полозова Дмитрия Сергеевича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарных взысканий,

по апелляционной жалобе административного истца Полозова Д.С.,

на решение Норильского городского суда Красноярского края от 23 июля 2019 года, которым постановлено:

«в удовлетворении административного иска Полозова Дмитрия Сергеевича к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания – отказать.»

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Полозов Д.С. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю об оспаривании дисциплинарного взыскания.

Требования мотивированы тем, что 09 апреля 2019 года Полозов был водворен в ШИЗО сроком на трое суток на основании постановления и.о. начальника исправительного учреждения за нарушение, выразившееся в том, что он якобы выражался нецензурной бранью. О сути предъявленного дисциплинарного проступка узнал непосредственно на дисциплинарной комиссии и, соответственно, не мог осуществить подготовку к своей защите, так как у него не было времени проконсультироваться с адвокатом, либо с юристом ОИК-36. Кроме того, 25.04.2019 его водворили в ПКТ сроком на шесть месяцев на основании постановлении и.о. начальника исправительного учреждения за нарушение ПВР ИУ, выразившееся в том, что он отказался переходить из дневного помещения №1 ОСУОН №4 в дневное помещение №7 ОСУОН №4. По данному факту им была написано объяснение о том, что он не отказывался переходить в указанное помещение и готов это сделать в любое время. Также, в объяснении просил, чтобы ему до административной комиссии предоставили возможность проконсультироваться с юристом ИУ по вопросу о Федеральном законе №15 от 23.02.2013 «О вреде воздействия табачного дыма на здоровье граждан», в чем ему было отказано. Поскольку он является некурящим осужденным, а его содержат с осужденными, которые курят, при этом в помещении №7 ОСУОН №4 содержатся осужденные курящие, он желал получить разъяснения юриста ИУ. О данном обстоятельстве он указал на административной комиссии, но его доводы остались без внимания.

Полозов Д.С., полагая, что административным ответчиком нарушены его право на защиту и охрану здоровья, просил отменить оспариваемые постановления.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе Полозов Д.С. просит решение суда отменить. Указывает на то, что в указанное в постановлении о наложении дисциплинарного взыскания от 09.04.2019 время он находился на прогулке в прогулочном дворике отряда №4 ОУСОН, в кабинете начальника отряда № 4 не находился, нецензурной бранью не выражался и исполнительный лист не уничтожал. В ходе судебного разбирательства не были исследованы все обстоятельства, им заявлялись ходатайства о допросе свидетелей, но в их допросе судом было отказано. Ответчик в свою очередь не представил доказательства пребывания Полозова Д.С. в кабинете начальника отряда, какими могли бы быть фотографии, сделанные на основании видеозаписи с видеокамеры в его кабинете.

Также указывает, что в ходе судебного разбирательства он пояснял суду, что до вынесения постановления от 25.04.2019 просил руководство ИК-5 рассадить по разным помещениям курящих и некурящих осужденных. Руководство ИК-5 приняло решение о переводе Полозова Д.С. и его сокамерников в еще более худшие условия содержания, меньшее по размерам помещение с отсутствием вытяжки и вентиляции. При этом Полозов Д.С., как некурящий согласился перейти в это помещение, а остальные курящие сокамерники нет, после чего руководство ИК-5, посчитав его смутьяном, водворили Полозова Д.С. сначала в камеру ШИЗО, а затем в ПКТ сроком на 6 месяцев. Считает, что при указанных обстоятельствах было нарушено его право на защиту, т.к. у него не было возможности связаться с адвокатом, консультацию юриста ему не обеспечили. Кроме того, наказание является слишком суровым, так как нарушение не является злостным нарушением установленного порядка отбытия наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому Сердюк А.С., действующая на основании доверенности, просила решение Норильского городского суда Красноярского края от 23.07.2019 оставить без изменения.

Заслушав объяснения Полозова Д.С., представителя ФКУ ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому Сердюк А.С., участвовавших в судебном заседании по ВКС, проверив материалы дела в соответствии с ч.1 ст.308 КАС РФ в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе с требованиями об оспаривании бездействия органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

По смыслу ч. 1 ст. 218 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении субъективных прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, совершенные действия (бездействия) соответствует закону.

В соответствии с ч.1 ст.62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Частью 11 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия должностным лицом оспариваемого решения, возложена на это должностное лицо.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст.11 УИК РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов. Осужденные обязаны вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным.

Согласно ч.3 ст.82 УИК РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Пунктом «в», «г» части 1 статьи 115 УИК РФ предусмотрено, что за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, к нему может быть применена мера взыскания в виде: водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев

Согласно п.г ч.1 ст.115 УИК РФ за нарушение осужденным к лишению свободы установленного порядка отбывания наказания, содержащимся в исправительной колонии, предусмотрен перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Согласно ч.1 ст.117 УИК РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт.

Полозов Д.С. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано специальным законом - УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295 (далее Правила).

Согласно указанных Правил, осужденные обязаны исполнять требования законов Российской Федерации и Правил, являться по вызову администрации ИУ и давать объяснения по вопросам исполнения приговора, а также давать письменные объяснения по фактам нарушения установленного порядка отбывания наказания (в случае неявки осужденный может быть подвергнут принудительному приводу) (п. 16 гл. 3). Осужденные обязаны выполнять законные требования работников уголовно-исполнительной системы.(п.16 гл.3 Правил)

В соответствии с абзацем 24 пункта 17 главы 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения, осужденным запрещается употреблять нецензурные и жаргонные слова, давать, присваивать и использовать в речи клички в отношении людей. (абз.24, п.17 гл.3 Правил)

Как следует из материалов дела и установлено судом, Полозов Д.С., в связи с осуждением к лишению свободы отбывал наказание в ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Постановлением и.о. начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2019г. Полозов Д.С. за нарушение 03.04.2019г. установленного порядка отбывания наказания водворен в штрафной изолятор на 3 суток (л.д.48-49).

Согласно указанного постановления 03.04.2019 в 15 часов 21 минуту в служебном кабинете начальника отряда СУОН ИК-5 осужденный Полозов Д.С. при ознакомлении с исполнительными документами начал выказывать недовольство порядком ведения исполнительного производства, при этом употреблял нецензурные выражения в разговоре с работниками УИС. Работником УИС осужденному Полозову Д.С. было предъявлено требование прекратить выражаться нецензурными словами. Предъявленное требование работника УИС Полозов Д.С. не выполнил, продолжал выражаться нецензурными словами, схватил исполнительные документы и разорвал их на несколько фрагментов.

По данному факту нарушения была проведена проверка, по результатам которой 04.04.2019 составлено заключение, начальник отряда ОВР ИК-5 И.В. С пришел к выводу о доказанности вины Полозова Д.С., рекомендовано привлечь Полозова Д.С. к дисциплинарной ответственности в виде перевода в ПКТ (л.д.50-51).

В подтверждение факта нарушения 03.04.2019 г. установленного порядка отбывания наказания ответчиком представлен рапорт №3207 от 03.04.2019г. начальника ОО ИК-5 Н.Ю.Е., из которого следует, что при вышеуказанных обстоятельствах Полозов Д.С. выражался безадресно нецензурной бранью, на требование прекратить действия не реагировал, продолжал выражаться нецензурной бранью при этом схватив исполнительные документы и разорвал их (л.д.52); рапортом от 03.04.2019г. начальника отряда ОВР ИК-5 Е.А.А. в котором изложенные аналогичные сведения об обстоятельствах, при которых Полозовым Д.С. был совершен дисциплинарный проступок (л.д.53); фотографиями исполнительного документа и листа ознакомления, которые имеют следы скомканности, разорваны (л.д.54-56), актом от 04.04.2019 г. об отказе Полозова Д.С. от дачи объяснения.(л.д.57).

Кроме того, постановлением врио начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.04.2019 Полозов Д.С. совершил нарушение условий отбывания наказания, а именно: 24.04.2019 в 16.28 часов работниками уголовно исполнительной системы (УИС) Полозову предъявлено неоднократное требование собрать личные вещи в помещении №1 дневного пребывания отряда СУОН ИК-5 и проследовать в помещение дневного пребывания №7 отряда СУОН ИК-5 в связи с тем, что осужденному Полозову Д.С. было определено спальное место в спальном помещении ночного пребывания №7 отряда СУОН ИК-5. Неоднократное требование работника УИС Полозов Д.С. не выполнил, за что постановлением от 25.04.2019 переведен в помещение камерного типа на 6 месяцев (34-35).

Указанные в постановлении от 25.04.2019 года обстоятельства подтверждаются:

Согласно п.145 Правил внутреннего распорядка запираемые помещения, в которых содержатся осужденные, отбывающие наказание в строгих условиях, оборудуются комплексом коммунально-бытовых объектов с обеспечением изоляции содержащихся в них лиц от осужденных, отбывающих наказание в других условиях. В дневное время осужденные находятся в помещениях, раздельных от спальных помещений.

Поскольку сотрудником УИС Полозову Д.С. было определено спальное место в помещении ночного пребывания №7 (№2 в правом углу на верхнем ярусе – л.д.44), соответствующего помещению дневного пребывания №7, то Полозову Д.С. было предъявлено вышеуказанное требование о переходе из помещения №1 в помещение №7 (дневного пребывания).

Указанное нарушение подтверждается рапортом мл. инспектора ОБ ИК-5 К.А.Г. от 24.04.2019 и рапортом начальника отряда ОВР ИК-5 от 24.04.2019 из которых следует, что указанные сотрудники УИС совместно 24.04.2019 в 16:28 час. при открытой металлической двери сплошного заполнения помещения дневного пребывания №1 отряда СУОН ИК-5 было выявлено вышеуказанное дисциплинарное нарушение, допущенное Полозовым Д.С., который отказывался собирать вещи и переходить в другое помещение, определенное ему сотрудником УИС.

По результатам проверки рапортов сотрудников УИС, изложенные в них обстоятельства совершения Полозовым Д.С. дисциплинарного проступка нашли свое подтверждение, в том просмотром начальником отряда ОВР ИК-5 Б.А.А. видеозаписи с видео-регистратора, закрепленного за мл. инспектором К.А.Г., что отражено в заключении начальника отряда Б.А.А. (л.д.36-38).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела Полозов Д.С. указанные обстоятельства не отрицал, указывал, что находился в помещении №1, оспаривая, что должен исполнять требования сотрудников УИС о переходе в помещение дневного пребывания №7, поскольку в данном помещении содержатся осужденные, которые курят, а административный истец не курит, т.е., полагал, что этим администрация исправительного учреждения нарушает его право на охрану здоровья.

Между тем, действующее уголовно-исполнительное законодательство не предусматривает раздельного содержания осужденных в зависимости от (не) употребления табака.

Согласно пояснениям представителя ответчика, что не оспаривалось истцом, в ФКУ ОИК-36 приказом начальника исправительного учреждения определены места для курения осужденных, к которым не отнесено непосредственно помещение дневного пребывания.

Как правильно указано судом первой инстанции, курение другими осужденными в неотведенном для этого месте является основанием к привлечению данных осужденных к дисциплинарной ответственности в соответствии с ПВР ИУ, однако не освобождает осужденного Полозова С.В. от исполнения законных требований сотрудников УИС о переходе для пребывания из одного помещения в другое, где ему определено место нахождения.

Доводы апелляционной жалобы Полозова Д.С. о том, что он не отказывался переходить из дневного помещения №1 в дневное помещение №7, были предметом судебного исследования суда первой инстанции и им была дана надлежащая оценка, оснований для переоценки которой не имеется.

Учитывая предыдущее поведение осужденного Полозова Д.С., который Постановлением начальника ИК-5 ФКУ ОИК-36 от 26.09.2017 признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (л.д.45), характер допущенного проступка, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что дисциплинарное наказание в виде помещения в ПКТ на 6 месяцев является соразмерным.

Нарушений процессуального характера при применении административным ответчиком дисциплинарного взыскания к Полозову Д.С. за нарушение от 24.04.2019 года судом первой инстанции не установлено.

Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия не находит, поскольку они соответствует требованиям закона, фактическим обстоятельствам, материалам дела, решение в этой части подтверждено материалами дела так и пояснениями самого Полозова, из которых следует, что он фактически находился в вышеуказанном помещении №1, тогда как был переведен в помещении №7, поэтому в этой части решение следует оставить без изменения.

Отказывая в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконными постановлений от 09.04.2019 года и 25.04.2019 года суд исходил из того, что совершение Полозовым Д.С. указанных нарушений подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Порядок наложения на Полозова Д.С. мер взыскания соблюден. Меры взыскания применены с учетом обстоятельств совершения нарушений, личности осужденного и его предыдущего поведения. Наложенные взыскания соответствуют тяжести и характеру нарушения.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 25.04.2019 года, поскольку нарушение Полозовым Д.С. условий отбывания наказания в виде отказа выполнить законное требование работника уголовно исполнительной системы подтверждено вышеприведенными доказательствами, совокупность которых достаточная для вывода о нарушении.

В то же время, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда о доказанности совершения Полозовым Д.С. нарушения абз.24 п.17 гл.3 Правил, что явилось, в том числе, основанием для применения к нему меры взыскания по постановлению от 09.04.2019 года, поскольку представленные стороной ответчика письменные доказательства в подтверждение совершения Полозовым Д.С. данного нарушения не доказывают его, поскольку изложенные в рапортах сотрудников колонии Н. и Е (52-53) обстоятельства о том, что Полозов выражался нецензурными словами, а затем порвал документы исполнительного производства, ничем объективно более не подтверждаются, видеозапись нарушения отсутствует, сотрудники колонии- очевидцы нарушения в суде в качестве свидетелей не допрошены. Одни лишь рапорта сотрудников УИС, то есть стороны обвинения, без их объективного подтверждения иными прямыми доказательствами, не достаточны для вменения Полозову совершение нарушений правил внутреннего распорядка.

Таким образом, административным ответчиком не доказано совершение Полозовым Д.С. нарушения абз.24 п.17 гл. 3 Правил.

Кроме того, из содержания оспариваемого постановления от 09.04.2019 года следует, что Полозов не выполнил законное требование работника УИС прекратить выражаться нецензурными словами, в связи с чем, нарушил п.16 гл.3 Правил.

Однако, учитывая, что материалами дела не доказано, что Полозов выражался нецензурными словами, то вменение нарушения п.16 гл.3 Правил является незаконным.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что решение суда в части отказа в удовлетворении требований административного искового заявления о признании незаконным постановления от 09.04.2019 года подлежит отмене, с принятием нового решения в данной части, об удовлетворении требований.

Оснований для признания незаконным постановления от 25.04.2019 года судебная коллегия не находит, поскольку совершение Полозовым Д.С. нарушения п.145 гл.22, п.16 гл.3 Правил нашло свое объективное подтверждение, с учетом данных нарушений мера взыскания в виде помещения административного истца на 6 месяцев в помещение камерного типа является законной и обоснованной, соответствующей тяжести совершенного нарушения и личности осужденного.

Доводы Полозова Д.С. о том, что начальник ИК-5 не имел права налагать на него дисциплинарное взыскание, так как ИК-5 – это структурное подразделение ОИК-36 и юридическим лицом не является, не основаны на законе, так как в соответствии с ч. 1 ст. 119 УИК РФ начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие пользуются правом применения мер взыскания в полном объеме. Исправительная колония является ничем иным как исправительным учреждением, соответственно ее начальник вправе накладывать взыскания на осужденных. В данном случае понятия юридическое лицо и структурное его подразделение неприменимы.

Руководствуясь ст.ст.309- 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Норильского городского суда от 23.07.2019 года отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований Полозова Д.С. о признании незаконным постановления и.о. начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2019 года.

Признать незаконным постановление и.о. начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 09.04.2019 года о водворении Полозова Д.С. в штрафной изолятор на срок 3-е суток.

Решение суда в части отказа в удовлетворении иска Полозова Д.С. о признании постановления и.о. начальника ИК-5 ОИК-36 ГУФСИН России по Красноярскому краю от 25.04.2019 года о переводе осужденного в помещение камерного типа оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи