Решение по делу № 2-108/2024 (2-1782/2023;) от 14.09.2023

Дело № 2-108/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 января 2024 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в лице председательствующего судьи Осипова А.А.,

при секретаре Ломовских Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Смоленского муниципального унитарного предприятия «Вычислительный центр жилищно-коммунального хозяйства» (далее - СМУП «ВЦ ЖКХ») к Кунчукину А.А., Кунчукиной А.А. и Кораблевой М.А. о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени,

У С Т А Н О В И Л:

СМУП «ВЦ ЖКХ» обратилось в суд с иском к Кунчукину А.А., Кунчукиной А.А. и Кунчукиной М.А. о взыскании 159904 руб. 56 коп. в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с февраля 2018 года по март 2022 года и 62325 руб. 04 коп. в качестве пени, ссылаясь на то, что ответчики, являясь собственниками квартиры №38 в доме <адрес> г. Смоленска, фактически пользовались жилищно-коммунальными услугами, за указанный период у них образовалась задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг на вышеуказанную сумму (л.д. 3-4).

В ходе проведения подготовки к судебному разбирательству судом в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к участию в деле были привлечены Администрация г. Смоленска, ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть» (л.д. 62).

Впоследствии, после заявления ответчиков о пропуске срока исковой давности, истец изменил данный иск, заявив требование о взыскании с вышеуказанных лиц 112526 руб. 93 коп. в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2020 года по март 2022 года и 58718 руб. 53 коп. в качестве пени (л.д. 133-135).

Представитель истца Гридин А.А. иск поддержал, вышеприведенные доводы подтвердил.

Ответчик Кунчукин А.А., будучи извещенным о месте и времени проведения судебного разбирательства (л.д. 104), в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, однако суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, не обнаруживая достаточных оснований признать причины неявки ответчика в суд уважительными.

От Кунчукина А.А. в суд поступили возражения на иск в письменном виде, где указывается, что он иск не признает, указывая на следующие обстоятельства.

Отсутствуют доказательства наличия задолженности, передачи долга от ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал», МУП «Смоленсктеплосеть» истцу, за декабрь 2021 года произведено начисление платы за холодное и горячее водоснабжение в размере, значительно превышающем месячный тариф, имеется информация о передаче полномочий по возврату задолженности по коммунальным платежам ООО «Агентство Р.О.С. долгЪ».

Кроме того ответчик Кунчукин А.А. заявил о пропуске истцом срока исковой давности и необходимости применения положения статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера пени (л.д. 92-94, 114-115).

Ответчик Кунчукина А.А., а также ответчик Кораблева М.А. (К. М.А. в связи с вступлением в брак сменила фамилию на Кораблеву - л.д. 37, 54) также, будучи извещенными о данном судебном разбирательстве (л.д. 106, 110, 113), в судебное заседание не явились, от них в суд поступили возражения на иск в письменном виде. Ходатайствуя о рассмотрении дела в их отсутствие, они сообщили, что иск не признают; при этом эти ответчики привели в основном доводы, аналогичные доводам ответчика Кунчукина А.А. (л.д. 125-129).

Представители привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть» были извещены о месте и времени проведения судебного разбирательства по данному делу (л.д. 62-63, 67, 69-70, 107-109, 111), в судебное заседание также не явились.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) предусмотрено, что граждане и организации обязаны своевременно и в полном объеме вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно статье 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу части 1 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения.

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в частности, плату за холодную воду, горячую воду, плату за отведение сточных вод (часть 4 статьи 154 ЖК РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчики Кунчукин А.А., Кунчукина А.А. и Кораблева М.А. являются сособственниками квартиры №38 в доме <адрес> г. Смоленска (каждому принадлежит по 1/3 доле), фактически в ней не зарегистрированы и не проживают.

Об этом свидетельствуют объяснения представителя истца, адресная справка, выписка из ЕГРН, копия актовой записи о заключении брака, выписка из лицевого счета (л.д. 37, 50-54, 86об.), не оспаривается ответчиками.

Из представленного истцом расчета следует, что по указанной квартире за период с 01.09.2020 по 31.03.2022 оплата жилого помещения (содержание жилья) и коммунальных услуг (холодное водоснабжение и горячее водоснабжение) не производилась даже частично.

Согласно упомянутому расчету общий размер задолженности в данном случае составляет 112526 руб. 93 коп., в том числе: 27530 руб. 41 коп. - по оплате жилого помещения, 31012 руб. 89 коп. - по оплате холодного водоснабжения и водоотведения, 53983 руб. 63 коп. - по оплате горячего водоснабжения (л.д. 134).

У суда не имеется достаточных оснований сомневаться в правильности этого расчета. Ответчики не представили убедительных доводов и соответствующих в пользу того, что расчет истца необходимо отвергнуть.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ на ответчиках лежит обязанность по доказыванию надлежащего исполнения обязательств по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Ответчики не утверждают, что оплату жилого помещения и коммунальных услуг в спорный период времени осуществляли, и не представили соответствующих доказательств.

Судом также установлено, что за декабрь 2021 года истцом начислена плата за холодное и горячее водоснабжение в размере, превышающем месячный тариф, соответственно 26018 руб. 60 коп. и 45206 руб. 46 коп. (л.д. 134).

При этом, однако, заслуживают внимания доводы представителя истца, согласно которым такое начисление связано с произведенным перерасчетом, необходимость которого вызвана тем, что за предыдущий период до июня 2021 года в связи с отсутствием зарегистрированных в жилом помещении лиц, а также сведений (на тот момент) о собственниках квартиры начисление платы вообще не производилось.

Данные объяснений представителя истца согласуются с представленным расчетом и перерасчетом (л.д. 134, 136-138).

Согласно части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям ИПУ, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года №354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила).

Согласно пункту 42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета (далее - ИПУ), исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Подпунктом «б» пункта 59 Правил предусмотрено, что в случае непредставления потребителем показаний ИПУ за расчетный период в сроки, установленные настоящими Правилами, или договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, или решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям ИПУ за период не менее 6 месяцев.

По истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в жилое помещение, рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (пункт 60 Правил).

При отсутствии ИПУ размер платы за коммунальные услуги по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению определяется по установленным формулам исходя из норматива потребления.

При этом формула расчета платы за коммунальные услуги в данном случае предусматривает необходимость учета количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении (абзац второй пункта 42, пункт 4 Приложения №2).

Согласно же 56(2) Правил при отсутствии постоянно и временно проживающих в жилом помещении граждан объем коммунальных услуг рассчитывается с учетом количества собственников такого помещения.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Пунктом 1 статьи 204 ГК РФ установлено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (пункт 2 статьи 204 ГК РФ).

Если после оставления иска без рассмотрения не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В пункте 18 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской даны разъяснения о том, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом иск о взыскании задолженности по ежемесячным платежам за жилое помещение и коммунальные услуги предъявлен 13 сентября 2023 года (л.д. 30).

Установлено также, что еще 18 мая 2022 года истец обращался к мировому судье судебного участка №3 в г. Смоленске с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Кунчукиных задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за тот же период. Судебный приказ от 25.05.2022 определением мирового судьи от 24 января 2023 года был отменен (л.д. 156-159).

Отсюда, истцом не пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании платежей за указанный в уточненном исковом заявлении период с 01.09.2020 по 31.03.2022.

Действующим гражданским законодательством предусмотрена возможность заключения агентских договоров.

Так, согласно пункту 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

В соответствии с заключенными истцом агентскими договорами (договор от 20.05.2016 - с МУП «Смоленсктеплосеть», договор от 01.01.2013 - с ОАО «Жилищник», от 01.03.2013 - с СМУП «Горводоканал») истец, выступая в качестве агента, выполняет функции по начислению, сбору, взысканию с населения задолженности по всем видам коммунальных услуг (л.д. 9-16).

Договоры предусматривают условие, при котором при отсутствии от одной из сторон договора заявления о прекращении его действия договор считается автоматически пролонгированным на каждый последующий год.

Из объяснений представителя истца следует, что ни от одной из сторон упомянутых агентских договоров такого заявления не поступало. О таких заявлениях не сообщают также и третьи лица.

Как установлено судом, заключенный истцом с ООО «Агентство Региональная организация по сбору долгов» (ООО «Агентство Р.О.С.долгЪ») 9 июня 2021 года договор предусматривает выполнение агентом по поручения принципала функций по возврату задолженности в досудебном претензионном порядке с использованием личных встреч, телефонных переговоров, телеграфных сообщений, текстовых, голосовых иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе передвижной радиотелефонной связи, почтовых отправлений по месту жительства должников (л.д. 141-155), что никак не отменяет действия вышеупомянутых агентских договоров, заключенных истцом с ОАО «Жилищник», СМУП «Горводоканал» и МУП «Смоленсктеплосеть».

Таким образом, требование СМУП «ВЦ ЖКХ» о взыскании с ответчиков задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг подлежит удовлетворению.

С учетом вышеприведенного положения статьи 249 ГК РФ каждый из ответчиков должен уплатить в погашение указанной задолженности по 37508 руб. 98 коп., Кораблева М.А. - 37508 руб. 57 коп. (112526, 93:3).

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку со стороны ответчиков имеет место просрочка в оплате жилого помещения и коммунальных услуг, истец также вправе требовать выплаты пени.

Правильность представленного истцом уточненного расчета, согласно которому размер пени составляет 58718 руб. 53 коп. (л.д. 135), ответчиками не оспаривается, отсутствуют основания сомневаться в ней также и у суда.

Пунктом 1 статьи 333 ГК РФ предусмотрено, что, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена даже по инициативе суда, разрешающего спор.

В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).

Суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае пеня в указанном выше размере явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, имея в виду, что размер нарушения обязательства ненамного превышает пеню, в связи с чем размер пени суд полагает уменьшить для каждого из ответчиков до 5000 руб.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

По каждому из исков к трем ответчикам цена иска составляет 57081 руб. 82 коп. (37058,98+19572,84), а размер подлежавшей уплате госпошлины соответственно - 1912 руб. 46 коп. (57081,82-20000):100х3+800).

При этом следует учитывать разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 21 постановления от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» о том, что при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению.

Таким образом, при предъявлении указанных требований СМУП «ВЦ ЖКХ» надлежало уплатить госпошлину в размере 5737 руб. 38 коп. (1912,46х3).

Истцом уплачена госпошлина в размере 5422 руб. 30 коп. (л.д. 5), которую ответчики в равных долях, т.е. по 1807 руб. 43 коп. (5422,30:3) должны возместить истцу.

Кроме того с ответчиков надлежит довзыскать в доход бюджета госпошлину в размере 105 руб. 03 коп. с каждого (5737,38-5422,30):3).

Принимая во внимание вышеизложенное и руководствуясь ст. ст. 194, 195, 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск СМУП «ВЦ ЖКХ» удовлетворить и взыскать в его пользу:

- с Кунчукина А.А. в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 37508 руб. 98 коп., в качестве пени 5000 руб., в возмещение судебных расходов 1807 руб. 43 коп., а всего 44316 руб. 41 коп.;

- с Кунчукиной А.А. в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 37508 руб. 98 коп., в качестве пени 5000 руб., в возмещение судебных расходов 1807 руб. 43 коп., а всего 44316 руб. 41 коп.;

- с Кораблевой М.А. в погашение задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг 37508 руб. 97 коп., в качестве пени 5000 руб., в возмещение судебных расходов 1807 руб. 43 коп., а всего 44316 руб. 40 коп.

Взыскать в доход бюджета госпошлину с Кунчукина А.А., Кунчукиной А.А. и Кораблевой М.А. по 105 руб. 03 коп. с каждого.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через районный суд в течение одного месяца.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ