Решение по делу № 1-83/2021 от 30.04.2021

Дело №1-83/2021

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п.Медведево 01 июля 2021 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Гладышевой А.А.,

при секретаре судебного заседания Караваевой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Медведевского района Республики Марий Эл Полякова В.В.,

подсудимого Новожилова <данные изъяты>

защитника – адвоката Хамидуллина М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Новожилова <данные изъяты>, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Новожилов <данные изъяты> умышленно причинил Новожиловой <данные изъяты> легкий вред здоровью, вызвавший кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, а также умышленно причинил Новожиловой <данные изъяты> тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть совершил преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

Преступления совершены им при следующих обстоятельствах:

1) <данные изъяты>, более точное время следствием не установлено, у Новожилова <данные изъяты> находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № ... по адресу: ... в ходе ссоры с Новожиловой <данные изъяты> на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение легкого вреда здоровью Новожиловой <данные изъяты> с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Новожилов ФИО29 в правой руке которого находился нож, нанес один удар клинком ножа – предметом, используемым в качестве оружия, - в область предплечья правой руки Новожиловой ФИО30

Своими умышленными преступными действиями Новожилов <данные изъяты> причинил Новожиловой <данные изъяты> повреждение - рану нижней трети правого предплечья. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью.

2) <...> года, более точное время следствием не установлено, у Новожилова <данные изъяты> находившегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в комнате № ... по адресу: ..., в ходе ссоры с Новожиловой ФИО31 на почве возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Новожиловой ФИО32 с применением предмета, используемого в качестве оружия, – ножа.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, Новожилов ФИО33 в правой руке которого находился нож, нанес Новожиловой ФИО34 один удар клинком ножа – предметом, используемым в качестве оружия, - в область грудной клетки слева.

Своими умышленными преступными действиями Новожилов <данные изъяты> причинил потерпевшей Новожиловой ФИО35 следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки слева, в подмышечной области, по средне-подмышечной линии, с раневым каналом направленным кверху-наперед, проникающим в плевральную полость, сопровождавшиеся гемопневмотораксом слева – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный предмет. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью

Подсудимый Новожилов ФИО36 в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, признал частично, вину в совершении тяжкого преступления не признал. Показал, что по обоим эпизодам предъявленного обвинения в состоянии опьянения не находился, был с похмелья, вел себя адекватно, поэтому его состояние никак не повлияло на совершение деяний. От дачи показаний по существу обвинения в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

Виновность подсудимого в совершении вышеназванных преступлений подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

По п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ

Из показаний Новожилова ФИО37 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он обеспечивал свою семью деньгами, покупками вещей, оплачивал секции детям и питание, деньги переводил дочери на карту в связи с нецелевым расходованием денег супругой Новожиловой ФИО38 <...> года нож оказался у него в руке случайно, он хотел выйти из комнаты, а Новожилова ФИО39 хотела задержать его. Он оттолкнулся от Новожиловой ФИО40 и случайно ножом задел ей руку. Удара ножом с его стороны не было, умысла на причинение вреда Новожиловой ФИО41 не было. Он сразу же перетянул руку Новожиловой ФИО42 шнуром, чтобы остановить кровь. После чего он отвел Новожилову <данные изъяты> к соседке Малининой ФИО43 (Т.2 л.д.79-84).

Потерпевшая Новожилова <данные изъяты> в судебном заседании показала, что <...> года в <...> года они с мужем находились в комнате по месту проживания, поссорились, при этом муж взял кухонный нож с черной ручкой из шкафа, держал его в правой руке и начал им махать, чтоб напугать её. Между ними было расстояние полтора метра, она, испугавшись и находясь в шоковом состоянии, подставила правую руку, поэтому удар ножом пришелся по её правой руке в районе запястья, ближе к кисти. Увидев кровь, она испугалась, пошла к соседке Малининой ФИО44, чтоб та вызвала скорую помощь, через 5 минут туда пришел Новожилов ФИО45 и наложил ей жгут.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Новожиловой ФИО46., данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что она проживает со своим мужем Новожиловым ФИО47 и их детьми ФИО48. Она с детьми живет в комнате № ..., а Новожилов ФИО49 в комнате ... Последний официально нигде не работает, иногда ездит на заработки в другие города, периодически злоупотребляет спиртными напитками. <...> года с утра они с мужем находились в вышеуказанной комнате вдвоем. С утра ее муж употреблял спиртное и находился в состоянии алкогольного опьянения. Около ФИО50 Новожилов ФИО51. начал с ней ссору на почве ревности, они поругались. При этом супруг её (Новожилову ФИО52 не оскорблял, слов угрозы убийством не высказывал. В какой-то момент, когда они стояли в центре комнаты, он подошел к ней очень близко, и Новожилова ФИО53 оттолкнула его от себя ладонями рук, сказала при этом, чтобы он вышел из комнаты. После этого Новожилов ФИО54. отошел от нее, подошел к шкафу с кухонными принадлежностями, который находился у них в комнате и с магнитного держателя, который расположен на стене у данного кухонного шкафа, снял кухонный нож, которым они готовят еду. После этого муж подошел к ней на расстоянии полуметра, держа нож в правой руке острием в ее сторону, замахнулся им на нее и начал сверху-вниз наносить удар. Новожилова ФИО55 подумала, что он ее ударит ножом и, защищаясь, подняла вверх правую руку. При этом нанося удар в ее сторону, муж лезвием ножа порезал ей руку около запястья. Слов угроз убийством он ей не высказывал. От того что ФИО8 ударил ее ножом, ей стало больно, потекла кровь из раны на руке. Новожилова ФИО56 сразу выбежала из комнаты, побежала к соседке Малининой ФИО57., которая перевязала ей рану и вызвала скорую помощь. Новожилову ФИО58 увезли в травмпункт, потом в ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница», где рану зашили. После этого ее отпустили домой. Она (Новожилова ФИО59 попросила соседку никому не рассказывать, что ее порезал муж, врачам она тоже этого не говорила, поскольку не хотела, чтобы его привлекли к ответственности, в полицию заявление на мужа не писала по той же причине. Насколько она помнит, она также об этом рассказала соседу Кошкину ФИО8, но какими-либо подробностями с ним не делилась. Она (Новожилова ФИО60.) сказала, что она сама порезалась, когда резала мясо. После случившегося муж попросил у нее прощения и она его простила. Когда приехали сотрудники полиции и произвели осмотр их квартиры, то Новожилова ФИО61 выдала им нож, котором ее ударил муж. Нож она перед этим помыла (Т.1 л.д.41-43, 172-174; Т.2 л.д.51-54).

Новожилова ФИО62 поддержала показания, данные на предварительном расследовании, как более полные и подробные, за исключением намерений Новожилова ФИО63 Считает, что Новожилов ФИО64 не хотел причинять ей повреждения, просто пугал её, махая ножом, она сама подставила руку – такая была реакция на его действия ввиду испуга. Ранее, на следствии, она была в шоке, в протоколе допроса подписалась не глядя, при этом следователю поясняла, что все произошло нечаянно, случайно, однако следователь настаивала на умышленном причинении вреда.

Допрошенная судом старший следователь Загайнова ФИО65 показала, что перед составлением протоколов допроса Новожиловой ФИО66 разъяснялись права, обязанности, в том числе право отказаться от дачи показаний. Потерпевший №1 давала показания самостоятельно, в протоколах все показания были записаны со слов потерпевшей. При допросе квалификация содеянного, в том числе умысел, не обсуждался, квалификация действий подсудимого дана следователем при предъявлении обвинения.

Вина Новожилова ФИО67 также подтверждается показаниями свидетеля Часовских ФИО68 данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила как более полные и подробные; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Кошкина ФИО69 Малининой ФИО70 Серебряковой ФИО71 и Шурыгина ФИО72 Свидетель №7 ФИО73

Из показаний свидетеля Часовских ФИО74 следует, что она является соседкой семьи Новожиловых. Новожилова ФИО75 проживает по адресу: ... комната № .... Новожилов ФИО76 проживает там же в комнате ФИО77. Она (Часовских ФИО78) видела швы на руке у Новожиловой ФИО79 ранение ФИО7 получила примерно <...> года, но обстоятельства получения ранения она не знает, Новожилова ФИО80 сказала, что сама поранилась. Поскольку она (Часовских ФИО81 работает, что происходит в дневное время в семье Новожиловых, она не знает. Новожилов ФИО82 любит выпить, но всегда работал, приезжал на выходные, постоянно водился с детьми, Новожилова ФИО83. эмоциональная, тоже работала. Новожиловы совместно проживают около 15 лет, <данные изъяты> она (Часовских ФИО84.) не слышала, чтобы Новожиловы ругались. С ФИО85 через стенку было слышно, что они ругались, но причина конфликта ей не известна (Т.1 л.д.68-71).

Согласно показаниям свидетеля Кошкина ФИО86, он является соседом Новожиловых. Новожилова ФИО87 проживает в комнате <данные изъяты>, ФИО8 - в комнате № ... .... <...> года он (Кошкин ФИО88 находился у себя дома. К нему в комнату прибежала дочка Малининой <данные изъяты> - Карина и сказала, что у тети ФИО7 идет кровь из руки. Он (Кошкин ФИО89 пошел вместе с Кариной к ней в комнату. В комнате находились Малинина <данные изъяты> и Новожилова ФИО90 плакала, ничего пояснить не могла. Малинина ФИО91 сказала, что ФИО7 руку порезал ее муж Новожилов ФИО92. Кошкин ФИО93 вызвал скорую медицинскую помощь. Через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи и забрали ее в больницу. В последующем он у ФИО7 спрашивал, зачем Новожилов ФИО94 порезал ей руку, но ФИО7 ничего ему рассказывать не стала. Больше Кошкин ФИО95. её по этому случаю ничего не спрашивал. <...> года Кошкин ФИО96 видел Новожилова ФИО97 в общежитии, он находился в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д.74-77).

Показаниями свидетеля Малининой ФИО98., согласно которым она является соседкой ФИО26. Новожилову ФИО99 может охарактеризовать положительно: дома всегда порядок, работает, спиртным не злоупотребляет. Новожилова ФИО100 может охарактеризовать тоже положительно: он заботится о детях, насколько ей известно, работает вахтовым методом, иногда употребляет спиртное. Иногда ФИО7 и ФИО8 конфликтовали из-за того, что ФИО8 употреблял спиртные напитки. <...> года около <...> года Малинина ФИО101 находилась дома. Она слышала, как Новожиловы ругаются между собой. Через некоторое время к ней в комнату прибежала Новожилова ФИО102, права рука у нее была в крови. На саму рану Малинина ФИО103 не смотрела, сразу замотала руку полотенцем, чтобы остановить кровь. ФИО7 сказала Малининой ФИО104 что ее порезал ножом муж ФИО8. Насколько Малинина ФИО105 слышала, угрозы убийством ФИО8 в адрес ФИО7 не высказывал. ФИО7 попросила вызвать ей скорую медицинскую помощь. Также в комнату Малининой ФИО106. прибежал сосед Кошкин ФИО8. Ему рассказал о произошедшем кто-то из детей. ФИО7 попросила ее никому не рассказывать о том, что ее порезал муж ФИО8 ножом. В последующем ФИО7 забрали сотрудники скорой медицинской помощи, которым она сказала, что порезалась ножом сама (Т.1 л.д.180-184).

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей Серебряковой ФИО107. и Шурыгина ФИО108 которые состоят в должности <данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», <...> года они транспортировали в больницу Новожилову ФИО109 с телесным повреждением, при этом Новожилова ФИО110 поясняла им, что ранее, неделю назад, муж нанес ножевое ранение правого запястья (Т.2 л.д.60-62, л.д.63-65).

Согласно показаниям свидетеля Рыбакова ФИО111 он работает в должности <данные изъяты> обслуживает административный участок, в который входит ... ФИО9 ... Республики Марий Эл. <...> года в <...> года в дежурную часть <данные изъяты>» поступило сообщение от Кошкина, согласно которому по адресу: ..., Новожилова ФИО112 случайно порезала себе вены. Новожилова ФИО113 может охарактеризовать посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На профилактическом учете в <данные изъяты> не состоит. Ранее от соседей и родственников жалобы в <данные изъяты>» на Новожилова ФИО114 не поступали. Новожилов ФИО115 привлекался к административной ответственности, не судим (Т.1 л.д.189-193).

Вина Новожилова ФИО116 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом дежурного <данные изъяты>» от <...> года, согласно которому от Кошкина поступило сообщение о том, что Новожилова ФИО117. случайно порезала вены (Т.1 л.д.140).

Картой вызова скорой медицинской помощи от <...> года Новожиловой <данные изъяты> по адресу: ..., где указано в анамнезе заболевания на кровотечение из раны правой руки, со слов <...> года примерно в 9 часов 30 минут случайно порезалась кухонным ножом (Т.1 л.д.144-145).

Картой вызова скорой медицинской помощи от <...> года Новожиловой <данные изъяты>. по адресу: ..., где указано в анамнезе заболевания, что ранее, неделю назад, ножевое ранение правого запястья нанес муж (Т.2 л.д.58-59).

Заключением эксперта <данные изъяты> от <...> года, согласно которому у Новожиловой ФИО118, обнаружено следующее повреждение: рана нижней трети правого предплечья – могла возникнуть от прямого касательного травматического воздействия режущего предмета, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данное повреждение повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью. Рана, выявленная у Новожиловой ФИО119 находится в анатомической области, доступной для причинения ее собственной рукой Новожиловой ФИО120 (Т.2 л.д.29-30).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № ... .... В ходе осмотра изъят нож с темной ручкой с нижней полки настенного шкафа, находящегося над стиральной машиной. При этом Новожилова ... указала, что данным ножом её муж Новожилов ... нанес ей ножевое ранение в область правой руки <...> года около <данные изъяты> (Т.1 л.д.146-150).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому нож, изъятый по материалу проверки от <...> года, является хозяйственно-бытовым ножом, изготовленным заводским способом и к категории холодного оружия не относится (Т.2 л.д.39).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <...> года, общей длиной 24 см, рукоятка изготовлена из полимерного материала черного и желтого цвета, клинок из металла серебристого цвета. В дальнейшем нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем вынесено постановление от <...> года (Т.2 л.д.43-46).

По п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ

Из показаний Новожилова ФИО121 данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого по уголовному делу и оглашенных в порядке п.1 ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что <...> года в вечернее время, точно пояснить не может, находясь в состоянии алкогольного опьянения, он пришел в комнату к супруге Новожиловой ФИО122. по ..., комната ..., чтоб порезать себе колбасу на закуску. Новожилова ФИО123 находилась у себя в комнате в состоянии алкогольного опьянения. Он (Новожилов ФИО124.) достал колбасу из холодильника, взял нож в руку и стал резать колбасу. В это время Новожилова ФИО125. начала кричать на него, выгонять, высказывала недовольство тем, что он вновь пьет алкоголь, что она не хочет так жить и наглотается таблеток с целью суицида, то есть Новожилова ФИО126 учинила конфликт. Когда он (Новожилов ФИО127 резал колбасу, Новожилова ФИО128 схватила его правую руку, где был нож, и резко потянула его руку с ножом в область своего живота. Он полагал, что Новожилова ФИО129 желает выхватить у него нож с целью суицида, так как раньше она ему высказывала такие слова, что напьется таблеток. Новожилов ФИО130 попытался освободиться от ее рук, оттягивал руку на себя, тем самым Новожилов ФИО131 поранил сам себя в грудную область тела, сделав надрез на футболке. Новожилова ФИО132 не отпускала его руку с ножом, крепко держа его руку, оттягивала клинок с ножом в свою сторону. Затем он (Новожилов ФИО133 начал падать, а Новожилова ФИО134 резко дернула его руку с ножом, его рука уже была ослаблена, так как вся энергия ушла на падение и взгляд был отведен в сторону. Удар Новожиловой ФИО135 он не наносил. Умысла на причинение вреда Новожиловой ФИО136. у него не было. В данной комнате они были вдвоем, если бы Новожилов ФИО137. хотел убить Новожилову ФИО138. или причинить ей тяжкий вред, то мог бы это сделать, ему никто не мешал. Он встал с пола, сел на диван, ФИО7 уже сидела в кресле, держав обеими руками живот. Новожилов ФИО139 думал, что она порезала себя в живот. Он (Новожилов ФИО140 крикнул соседям, чтобы вызвали скорую медицинскую помощь. О том, что Новожилова ФИО141 получила травму в области груди, он узнал только после выписки её из больницы. Куда он положил нож, он не помнит, так как находился в шоковом состоянии (Т.1 л.д.102-104; Т.2 л.д.79-84).

Потерпевшая Новожилова ФИО142 в судебном заседании показала, что в <...> года она находилась в своей комнате в нетрезвом состоянии, сидела на диване. В комнату вошел муж Новожилов ФИО143 подошел к холодильнику, взял нож с деревянной ручкой, хотел порезать колбасу. Она (Новожилова ФИО144 начала кричать на мужа, не разрешала ему поесть, начала забирать у него нож. Новожилов ФИО145. был трезвый, агрессии не проявлял, все произошло случайно: она тянула нож на себя, он - на себя. При этом нож у Новожилова ФИО146 был в правой руке, режущей частью направлен на него самого. Возможно, она сама себя поранила, у него тоже была рана на животе. Она (Новожилова ФИО147 села на диван и почувствовала боль, Новожилов ФИО148 сел на кресло, затем она вышла в коридор, позвала соседку Часовских ФИО149 которая вызвала скорую помощь, и её (Новожилову ФИО150 госпитализировали. В настоящее время они с Новожиловым ФИО151. примирились, он принес извинения, которые ею приняты, в семье все благополучно. Новожилов ФИО152 работал, полностью обеспечивал семью, они 17 лет состоят в браке, ранее такого не было, угрозы убийством он не высказывал. У неё самой характер тяжелый, вспыльчивый, но слова о суициде она никогда мужу не высказывала.

В соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ были оглашены показания Новожиловой ФИО153 данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что <...> года Новожилов ФИО154 находясь в состоянии алкогольного опьянения, пришел к ней в комнату по адресу: ..., чтобы поесть. В руках у него был нож, он планировал им нарезать колбасу. Во время нахождения у нее в комнате, у них произошел конфликт на бытовой почве, Новожилова ФИО155. стала кричать, чтобы Новожилов ФИО156 больше не заходил к ней в комнату, также сказала, что не простит его, что он порезал ей руку ножом. Новожилов ФИО157 вел себя агрессивно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры Новожилов ФИО158 находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес Новожиловой ФИО159 один удар ножом в область туловища слева - ниже подмышечной впадины. Новожилов ФИО160. ударил ее ножом в тот момент, когда она пыталась его выгнать из комнаты, они стояли лицом к лицу. После получения раны Новожилова ФИО161 присела на кресло, у нее пошла кровь. Затем выбежала из комнаты, поскольку испытывала сильную физическую боль и испугалась за свою жизнь и здоровье, так как в руках у Новожилова ФИО162 находился нож и он ведет себя агрессивно в состоянии алкогольного опьянения. Далее Новожиловой ФИО163 соседи вызвали скорую помощь и ее увезли в больницу (Т.1 л.д.41-43; Т.2 л.д.51-54).

Новожилова ФИО164 поддержала показания, данные на предварительном расследовании, как более полные и подробные, за исключением намерений Новожилова ФИО165. Считает, что Новожилов ФИО166 не хотел причинять ей повреждения, они отбирали друг у друга нож в ходе ссоры, ранение было получено случайно, возможно она сама себя поранила. Ранее, на следствии, она была в шоке, в протоколе допроса подписалась не глядя, при этом следователю поясняла, что все произошло нечаянно, случайно, однако следователь настаивала на умышленном причинении вреда.

Допрошенная судом старший следователь Загайнова ФИО167 показала, что перед составлением протоколов допроса Новожиловой ФИО168 разъяснялись права, обязанности, в том числе право отказаться от дачи показаний. Новожилова ФИО169 давала показания самостоятельно, в протоколах все показания были записаны со слов потерпевшей. При допросе квалификация содеянного, в том числе умысел, не обсуждался, квалификация действий подсудимого дана следователем при предъявлении обвинения.

Вина Новожилова ФИО170 также подтверждается показаниями свидетеля Часовских ФИО171., данными в судебном заседании, а также оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, которые она подтвердила как более полные и подробные; оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаниями свидетелей Кошкина ФИО172 Емадакова ФИО173 Малининой ФИО174 Серебряковой ФИО175 и Шурыгина ФИО176 Рыбакова ФИО177., Филипповой ФИО178

Из данных суду и оглашенных показаний свидетеля Часовских ФИО179. следует, что она является соседкой семьи Новожиловых. <...> года она пришла домой <...> года с работы. Каких-либо конфликтов, скандалов она не слышала. Через какое-то время услышала шум в коридоре, вышла туда. В коридоре стояла Новожилова ФИО180 Кошкин ФИО8 и Емадаков ФИО181. Больше никого в коридоре не было. Часовских ФИО182 спросила у них, что случилось. Новожилова ФИО183. ей ответила: «ФИО184 меня ножом «пырнул». Часовских ФИО185 сразу же сказала, чтобы ФИО7 завели к ней в комнату и стала вызывать ей скорую медицинскую помощь. Кошкин ФИО186 завел ФИО7 к ней в комнату, а Емадаков ФИО187. остался около двери у комнаты Новожиловой ФИО188 чтобы Новожилов ФИО189 никуда не убежал. Далее Кошкин ФИО190 пошел к Емадакову ФИО191 помочь удержать дверь, а они остались с Новожиловой ФИО192 в ее (Часовских ФИО193 комнате, где она увидела у ФИО7 кровь слева в области подмышки. Новожилова ФИО194 говорила, что у нее рука отнимается, больше ничего не рассказывала. Через какое-то время приехали сотрудники скорой медицинской помощи, которые увезли Новожилову ФИО195 в больницу. Новожилова ФИО196 она (Часовских ФИО197 в тот день не видела. Ранее она никогда не видела, чтоб Новожилов ФИО198 скандалил или демонстрировал нож (Т.1 л.д.68-71).

В судебном заседании Часовских ФИО199. показала, что Новожилова ФИО200. при встрече в коридоре ей ответила, что ФИО201 ножом «пырнул» случайно. О том, что это произошло случайно, нечаянно, она говорила следователю изначально, но протокол допроса читала поверхностно, поэтому не обратила внимания, что показания был отражены не точно.

Согласно показаниям свидетеля Кошкина ФИО202., он является соседом Новожиловых. <...> года к нему в гости пришел друг Емадаков ФИО203 Они сидели в его (Кошкина ФИО204 комнате. Примерно через 20 минут к нему в комнату прибежал сын Новожиловой ФИО205. - Новожилов ФИО206 вместе с его сестренкой Кошкиной ФИО207. ФИО6 сказал им, что маме плохо, она держится за живот и у нее идет кровь. Кошкин ФИО208 вместе с Емадаковым ФИО209. сразу же побежали в комнату Новожиловой ФИО210 № .... В комнате ФИО7 сидела на кресле и держалась за бок слева в области ребер. Насколько он помнит, она говорила, что ей больно. По какой причине Новожилов ФИО211. нанес ей удар ножом, она не говорила. Новожилов ФИО212. сидел на кровати в состоянии алкогольного опьянения. Ножа в руках у него не было, он молчал, какие-либо угрозы не высказывал. Они с Емадаковым ФИО213 отвели Новожилову ФИО214 к соседке Часовских ФИО215 в комнату № ..., где ФИО7 говорила, что не может говорить и ей больно дышать. После того как они увели Новожилову ФИО216 в другую комнату, то сразу закрыли Новожилова ФИО217 в комнате ФИО7, чтобы он никуда не убежал и вызвали полицию. Он (Кошкин ФИО218 в комнате Новожиловой ФИО219 ножа не видел. Новожилова ФИО220 ему подробно о событиях <...> года не рассказывала, только сказала, что Новожилов ФИО221 ее порезал в состоянии алкогольного опьянения (Т.1 л.д.74-77);

Согласно показаниям свидетеля Емадакова ФИО222 <...> года около <...> года он пришел в гости к своему другу Кошкину ФИО223 который проживает по адресу: ... Они в комнате находились вдвоем. Примерно минут через 20 к ним в комнату прибежал ребенок <данные изъяты>, ему примерно <данные изъяты>, это сын Новожиловой ФИО224 вместе с сестрой его друга - Кошкиной ФИО225. ФИО6 сказал, что его маме плохо, она держится за живот и у нее из живота бежит кровь. Он (Емадаков ФИО226.) вместе с Кошкиным ФИО227 сразу же побежал в комнату, где живет Новожилова ФИО228 номер комнаты, точно не знает и там увидел, что она сидела на кресле и держалась за живот, с левого бока у нее чуть кровило. Новожилова ФИО229 показала, что на левом боку у нее имеется рана, похожая на рану от ножа в области ребер с левой стороны. Супруг Новожиловой ФИО230. Новожилов ФИО231 сидел на кровати напротив кресла, где сидела ФИО7. В руках у него ножа не было. Где был нож, он (Емадаков ФИО232 не видел. Новожилов ФИО233 сидел молча, Новожилова ФИО234 плакала, ничего не говорила. Они с Кошкиным ФИО235 взяли Новожилову ФИО236 с обеих сторон и повели ее к соседке Часовских ФИО237 Когда они привели Новожилову ФИО238 в комнату Часовских ФИО239 она говорила, что ей больно дышать. Говорила ли она о том, что Новожилов ФИО240 нанес ей удар ножом и по какой причине, он (Емадаков ФИО241 не помнит. В комнате у Новожиловой ФИО242 крови не было. После того, как Емадаков ФИО243. и Кошкин ФИО244 увели Новожилову ФИО245. в другую комнату, то сразу закрыли Новожилова ФИО246 в комнате ФИО7, чтобы он никуда не убежал, и вызвали полицию. Перед тем как закрыть Новожилова ФИО247 в комнате, он (Емадаков ФИО248 увидел, что на столе в комнате лежит нож. Была ли на клинке ножа кровь, он не обратил внимания. <...> года Новожилов ФИО249 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как от него исходил запах алкоголя (Т.1 л.д.62-65);

Показаниями свидетеля Малининой ФИО250., согласно которым она является соседкой Новожиловых. <...> года в вечернее время Малинина ФИО251. конфликта между Новожиловыми не слышала. В вечернее время она (Малинина ФИО252.) выходила из комнаты на коляске и видела, что Новожилова ФИО253. сидит в комнате у Часовских ФИО254. (Т.1 л.д.180-184).

Согласно аналогичным друг другу показаниям свидетелей Серебряковой ФИО255. и Шурыгина ФИО256 которые состоят в должности <данные изъяты> ГБУ Республики Марий Эл «Станция скорой медицинской помощи», <...> года в <...> года поступило сообщение о необходимости оказания медицинской помощи по адресу: ... Новожиловой ФИО258. По указанному вызову они прибыли в 20 часов 45 минут. Новожилова ФИО259 высказывала жалобы на постоянные сильные боли в левой подмышечной области, по задне-подмышечной линии, боли, усиливаются при нажатии. Анамнез заболевания: около 20 часов нанес ножевое ранение муж. Новожилова ФИО260 прием алкоголя не отрицала. Новожиловой ФИО261 выставлен диагноз: <данные изъяты> они транспортировали Новожилову ФИО262 в ГБУ Республики Марий Эл «Йошкар-Олинская городская больница» (Т.2 л.д.60-62, л.д.63-65).

Свидетель Филиппова ФИО263 суду показала, что Новожилова ФИО264 приходится ей матерью, Новожилов ФИО265. – отчим. Новожилов ФИО267. воспитывал её с 3 лет, вырастил как свою дочь, в настоящее время также помогает. Может охарактеризовать его только с положительной стороны, как очень хорошего человека, он содержал семью, много работал, иногда он выпивал, но вел себя всегда адекватно. Очевидцем событий она не являлась, но отчим сказал, что сам не понимает, как так получилось, причинять вред он не хотел.

Вина Новожилова ФИО268 подтверждается также исследованными судом письменными доказательствами:

Рапортом дежурного МО <данные изъяты> от <...> года, согласно которому <...> года в <...> года из службы «112» поступило сообщение от Кошкина ФИО269 по адресу: ... о ножевом ранении с указанием, что порезали девушку (Т.1 л.д.8).

Протоколом осмотра места происшествия от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрена комната № ... ... ФИО9 ... Республики Марий Эл. В ходе осмотра места в одном из ящиков холодильника обнаружен и изъят нож длиной 24 см с пятнами бурого цвета (Т.1 л.д.10-17).

Картой вызова скорой медицинской помощи от <...> года Потерпевший №1 по адресу: ..., где указано в анамнезе заболевания, что около 20 часов нанес ножевое ранение муж. Выставлен диагноз – колото-резаная рана грудной клетки по задне-подмышечной линии (Т.2 л.д.58-59).

Выпиской из медицинской карты стационарного больного № ... от <...> года, согласно которой Новожилова ФИО270 с <...> года находилась на лечении в хирургическом отделении ГБУ РМЭ «Йошкар-Олинская городская больница» с диагнозом: <данные изъяты> (Т.1 л.д.31).

Заключением эксперта <данные изъяты> от <...> года, согласно которому у Новожиловой ФИО271, обнаружены следующие повреждения: рана на коже области грудной клетки слева, в подмышечной области, по средне-подмышечной линии, с раневым каналом направленным кверху-наперед, проникающим в плевральную полость, сопровождавшиеся гемопневмотораксом слева – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью (Т.1 л.д.217-218).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому нож, изъятый по уголовному делу, изготовлен самодельным способом, по типу хозяйственно-бытовых ножей и к холодному оружию не относится (Т.2 л.д.20).

Заключением эксперта № ... от <...> года, согласно которому на клинке ножа, предоставленного на исследование, обнаружена кровь человека, пот не обнаружен. Кровь на клинке ножа произошла от Новожиловой ФИО272 и не произошла от Новожилова ФИО273. На рукоятке ножа обнаружен пот, кровь человека не обнаружена. Пот на рукоятке ножа произошел от Новожилова ФИО274 и не произошел от Новожиловой ФИО275 (Т.1 л.д.233-239).

Протоколом осмотра предметов от <...> года с фототаблицей, согласно которому осмотрен нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия <...> года, общей длиной 24 см, рукоятка изготовлена из дерева, клинок из металла серебристого цвета, на клинке имеются наслоения красно-бурого цвета. В дальнейшем нож признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу, о чем вынесено постановление от <...> года (Т.2 л.д.43-46).

Суд не принимает в качестве доказательств показания свидетеля Рыбакова ФИО276 в части сообщения ему Новожиловыми сведений о совершенных преступлениях и их обстоятельствах. В данной части суд признает показания недопустимым доказательством, поскольку пояснения сотруднику полиции даны в отсутствие защитника, и при рассмотрении уголовного дела самим Новожиловым ФИО277 и Новожиловой ФИО278 не подтверждены. Из правовой позиции, сформулированной Конституционным судом РФ в Определении №44-О от 06 февраля 2004 года, следует, что при рассмотрении уголовного дела могут быть допрошены в качестве свидетелей дознаватели, следователи, проводившие расследование уголовного дела, об обстоятельствах производства следственных и иных процессуальных действий. Вместе с тем, эти положения, подлежащие применению в системной связи с другими нормами уголовно-процессуального законодательства, не дают оснований рассматривать их как позволяющие суду допрашивать следователя или дознавателя о содержании показаний подозреваемого и обвиняемого, данных им в ходе досудебного производства, и как допускающие возможность восстановления содержания этих показаний вопреки закрепленному в п.1 ч.2 ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе производства по уголовному делу в отсутствие защитника, и не подтвержденные подозреваемым или обвиняемым в суде, являются недопустимым доказательством.

К показаниям подсудимого о том, что умысла на причинение вреда Новожиловой ФИО279. у него не было, удар ножом он не наносил, суд относится критически, полагая, что данные показания направлены на защиту от предъявленного обвинения.

Относительно показаний Новожиловой ФИО280 по обоим эпизодам, суд принимает за основу показания потерпевшей, данные ею в ходе предварительного следствия, поскольку они конкретные, последовательные, согласуются с иными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе с показаниями свидетелей, заключением экспертизы о характере и локализации телесных повреждений. Эти показания были даны непосредственно после происшествий, изменение показаний в судебном заседании, по мнению суда, связано защитой супруга от предъявленного обвинения.

Показания потерпевшей Новожиловой ФИО281 относительно обстоятельств произошедшего - того, что Новоселов ФИО282. просто махал ножом с целью напугать её, а она сама подставила руку по первому эпизоду и того, что они перетягивали руку Новожилова ФИО283. с ножом друг к другу, поэтому ранение было нанесено либо ею самой, либо Новожиловым ФИО284 случайно, - суд считает недостоверными, направленными на защиту супруга, поскольку её показания не подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами. Указанные доводы являются надуманными, несоответствующими действительности, опровергаются показаниями свидетелей. Также из показаний самой Новожиловой ФИО285 данных на этапе предварительного расследования следует, что муж подошел к ней на расстоянии полуметра, держал нож острием в ее сторону, замахнулся им на нее и начал сверху вниз наносить удар, а она, защищаясь, подняла вверх правую руку. О происшествии она рассказала соседям, в дальнейшем попросила соседку никому не рассказывать, что ее порезал муж, поскольку не хотела, чтобы его привлекли к ответственности. По факту причинения тяжкого вреда здоровью на этапе предварительного расследования потерпевшая также поясняла, что Новожилов ФИО286 вел себя агрессивно, так как находился в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар ножом в область туловища слева - ниже подмышечной впадины, когда она пыталась его выгнать из комнаты и они стояли лицом к лицу.

При допросе Новожиловой ФИО287 в качестве потерпевшей на этапе предварительного расследования, ей разъяснялись права и обязанности, она предупреждалась об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, протоколы ею прочитаны лично, подписаны, замечаний к протоколам не было. При этом при первых допросах с момента совершения преступления прошло немного времени, потерпевшая давала последовательные, согласующиеся с иными доказательствами по делу показания об обстоятельствах совершенных преступлений сразу после произошедших событий, а, напротив, по прошествии времени показания изменила, что суд расценивает как стремление помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенные преступления.

К показаниям Часовских ФИО288 о том, что Новожилова ФИО289 при встрече в коридоре ей ответила, что муж ножом «пырнул» её случайно, суд относится критически, полагает, что данные показания даны свидетелем, который находится в дружеских соседских отношениях с семьей Новожиловых, с целью помочь подсудимому избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку в протоколах допроса на этапе предварительного расследования данный свидетелей о случайности действий подсудимого не заявляла, протокол допроса ею был проочитан, замечаний и дополнений не было.

Все показания свидетелей, а также потерпевшей и подсудимого (в той части, в которой они приняты судом) дополняют друг друга, являются последовательными, непротиворечивыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законом, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, поэтому могут быть взяты за основу приговора.

В судебном заседании причин для оговора Новожилова ФИО290 со стороны потерпевшей и свидетелей не установлено, показания потерпевшей и свидетелей, которые суд берет за основу, были даны ими сразу после произошедшего, поэтому оснований полагать, что указанное было в последующем надумано, не имеется.

Старший следователь Загайнова ФИО291 допрошенная в судебном заседании и предупрежденная об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, подтвердила, что показания потерпевшей на этапе предварительного расследования были записаны со слов самой Новожиловой ФИО292 Оснований не доверять показаниям следователя у суда не имеется, поскольку она в каких-либо неприязненных отношениях с Новожиловыми не состоит, ранее не была знакома с ними, находилась при исполнении своих служебных обязанностей, личной заинтересованности в исходе дела не имеет, оснований для оговора подсудимого с её стороны не установлено. При этом данные доводы о неточности в показаниях были приведены Новожиловой ФИО293 лишь в судебном заседании. Ранее (непосредственно после ознакомления с протоколами допроса, при ознакомлении с материалами дела) ни Новожилова ФИО294 ни сторона защиты таких доводов не приводил, на следствии об указанном не заявляли.

Показания потерпевшей и свидетелей согласуются и с иными доказательствами, исследованными судом, в том числе, с выводами экспертиз, письменными доказательствами.

Оценивая приведенные письменные доказательства в их совокупности, суд находит данные доказательства достоверными, поскольку они подтверждаются показаниями свидетелей, соответствуют друг другу, дополняют и уточняют друг друга, непротиворечивы, в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, изобличающие подсудимого. В судебном заседании обстоятельств, свидетельствующих о нарушении уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий в ходе предварительного следствия, не установлено.

Все экспертизы по делу были назначены следователем и проведены с соблюдением требований УПК РФ, производство экспертиз поручено соответствующим экспертам, которым разъяснялись их права и обязанности, при этом, как следует из материалов дела, каждый эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ. Выводы экспертов в каждом заключении объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, надлежащим образом мотивированы, сомнений не вызывают.

Вывод суда о доказанности вины подсудимого Новожилова ФИО295 основан на показаниях самого подсудимого, потерпевшей и свидетелей (в той части, в которой они приняты судом), а также подтверждается протоколами осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями судебных экспертиз, картами вызовов скорой помощи. Приведенные выше доказательства согласуются между собой, не имеют противоречий, поэтому суд кладет их в основу обвинительного приговора:

1) Согласно показаниям самого подсудимого и потерпевшей, между ними произошла ссора, в ходе которой Новожилов ФИО296 взял нож, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, замахнулся, направив клинок ножа в сторону Новожиловой ФИО297 и сверху вниз нанес удар, причинив телесное повреждение - рану нижней трети правого предплечья, при этом данное повреждение могло возникнуть от прямого касательного травматического воздействия режущего предмета <...> года и повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), и по этому критерию относится к повреждению, причинившему легкий вред здоровью, что подтверждается заключением эксперта.

Сразу после происшествия Новожилова ФИО298 пошла к свидетелю Малининой ФИО299 где её также видел Кошкин ФИО300 с раной на запястье, при этом Малининой ФИО301 она сообщила, что её порезал ножом муж ФИО8. В последующем сотрудникам скорой помощи Серебряковой ФИО302. и Шурыгину ФИО303. Новожилова ФИО304 также сообщила, что муж нанес ножевое ранение правого запястья. <...> года сведения о происшествии переданы свидетелем Кошкиным ФИО305. участковому уполномоченному.

<...> года при осмотре места происшествия Новожилова ФИО306 указала на нож, пояснив, что данным ножом её муж – Новожилов ФИО307 нанес ей ножевое ранение в область правой руки <...> года около 09 часов 30минут.

2) Потерпевшая Новожилова ФИО308 показала, что подсудимый вел себя агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения. Во время ссоры она пыталась выгнать его из комнаты и в этот момент ФИО5 нанес ей один удар ножом в область туловища слева - ниже подмышечной впадины. Заключением эксперта установлено, что Новожиловой ФИО309. причинены повреждения - рана на коже области грудной клетки слева, в подмышечной области, по средне-подмышечной линии, с раневым каналом направленным кверху-наперед, проникающим в плевральную полость, сопровождавшиеся гемопневмотораксом слева – могли возникнуть от действия колюще-режущего орудия, чем мог быть нож и другой подобный предмет, в срок, указанный в постановлении, то есть <...> года. Данные повреждения повлекли за собой вред здоровью, опасный для жизни человека и по этому критерию относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью

Сразу после происшествия Новожилову ФИО310 свидетели Кошкин ФИО311 и Емадаков ФИО312 проводили в комнату Часовских ФИО313 при этом Новожилова ФИО314 сказала, что муж её «пырнул» ножом.

В последующем сотрудникам скорой помощи Серебряковой ФИО315. и Шурыгину ФИО316. Новожилова ФИО317. также сообщила, что муж нанес ножевое ранение.

<...> года в ходе осмотра места в одном из ящиков холодильника обнаружен и изъят нож длиной 24 см с пятнами бурого цвета, при этом согласно заключению эксперта, кровь на клинке ножа принадлежит Новожиловой ФИО318 пот на рукоятке ножа – Новожилову ФИО319

Проверив и оценив собранные и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина Новожилова ФИО320 полностью подтверждена.

Новожилов ФИО321 совершил:

- умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

- умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, то есть преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ.

При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ совершения преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Решая вопрос о содержании умысла, суд исходит из всех обстоятельств дела и считает, что нанесение Новожиловым ФИО322. в обоих случаях удара ножом потерпевшей при нахождении от неё в непосредственной близости, свидетельствует об умышленном характере действий подсудимого. Характер и локализация телесных повреждений потерпевшей, способ нанесения удара (ножом) свидетельствуют о направленности действий подсудимого на причинение легкого вреда здоровью потерпевшей по первому эпизоду и тяжкого вреда здоровью – по второму эпизоду.

Ссылку стороны защиты на отсутствие умысла на причинение вреда здоровью, суд отклоняет как несостоятельную. При не конкретизированном умысле (когда подсудимый в общих чертах предвидит наступление общественно опасных последствий, но не представляет, в чем они конкретно выразятся, то есть, нет умысла на причинение какого-либо точного, конкретного последствия) виновный отвечает за фактически наступившее последствие его действий. Новожилов ФИО323 в обоих случаях наносил удары осознанно, с использованием ножа, находясь в непосредственной близости от потерпевшей, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда. При этом локализация ударов (в первом случае по руке, а во втором – по туловищу в область расположения жизненно важных органов) и их последствия (порез на руке, проникающее ранение в область грудной клетки) свидетельствуют о том, что Новожилов ФИО324 при нанесении удара применял силу и осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желая их наступления, и сознательно допуская возможность наступления, в том числе, последствия виде причинения легкого вреда здоровью <...> года и тяжкого вреда здоровью <...> года.

При этом показания Новожилова ФИО325. на предварительном следствии о том, что <...> года ранение было нанесено, когда он падал и его рука была расслаблена, суд отклоняет. С учетом нахождения потерпевшей и подсудимого друг напротив друга в момент происшествия, локализации повреждений - грудная клетка слева и глубины раны - проникающее ранение, суд приходит к выводу, что при падении, случайно, указанные повреждения потерпевшей не могли быть причинены.

Суд находит квалификацию органов предварительного расследования по ч.3 ст.30 п.«в» ч.1 ст.105 УК РФ по эпизоду от <...> года, поддержанную государственным обвинителем, неверной. Данная квалификация исследованными судом доказательствами не подтверждается, поскольку в уголовном деле таковых нет и в судебном заседании суду не предоставлено. В судебном заседании установлено и не противоречит материалам уголовного дела, что подсудимый умысла на лишение жизни потерпевшей не имел.

Судом установлено, что характер и локализация обнаруженных при производстве экспертизы телесных повреждений свидетельствуют о направленности действий Новожилова ФИО326 на причинение тяжкого вреда здоровью Новожиловой ФИО327

Нанося удар ножом в грудную клетку, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий, желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Однако умысла на причинение смерти потерпевшей Новожилов ФИО328 не имел, о чем свидетельствует выбранный механизм причинения повреждений, локализация повреждений, сила удара. При решении вопроса о направленности умысла виновного следует исходить из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывать, в частности, способ и орудие преступления, количество, характер и локализацию телесных повреждений (например, ранения жизненно важных органов человека), а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного и потерпевшего, их взаимоотношения.

Из материалов дела усматривается, что Новожилов ФИО329 умысел на убийство отрицал, в этой части давал последовательные показания о том, что намерений убивать Новожилову ФИО330 у него не было. В помещении подсудимый и потерпевшая находились вдвоем, нанеся один удар, Новожилов ФИО331 противоправные действия прекратил, другие удары по жизненно важным органам не наносил, не препятствовал тому, что Новожилова ФИО332 покинула комнату и ей была оказана медицинская помощь.

Обстоятельства конфликта между Новожиловыми явных мотивов для убийства не давали: они состояли в браке, совместно проживали более 17 лет и воспитывали общих детей, серьезных ссор между ними не зафиксировано: ни в полицию, ни в медицинские учреждения ранее не обращались, к уголовной и административной ответственности за причинение вреда жизни и здоровью не привлекались; оснований полагать, что поведение потерпевшей <...> года могло стать причиной совершения в отношении нее преступления Новожиловым ФИО333 не имеется; потерпевшая после причинения телесных повреждений могла совершать активные самостоятельные действия; подсудимый более не пытался нанести другие более тяжкие удары.

Кроме того, характер и локализация обнаруженных при производстве судебно-медицинской экспертизы телесных повреждений потерпевшей, глубина и длина ран, использование при нанесении телесных повреждений ножа как предмета, используемого в качестве оружия, его габариты и материалы из которых он изготовлен, также не свидетельствуют о направленности действий Новожилова ФИО334 на инкриминируемое органами следствия преступление. Только лишь локализация телесных повреждений, использование при нанесении телесных повреждений ножа сами по себе не могут свидетельствовать о направленности умысла на убийство.

Решая вопрос о мотиве совершенных преступлений, суд исходит из совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и считает, что Новожилов ФИО335 причинял вред здоровью по обоим эпизодам на почве личных неприязненных отношений, о чем в судебном заседании поясняли подсудимый и потерпевшая.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» по обоим эпизодам нашел подтверждение в судебном заседании, поскольку нож умышленно был применен Новожиловым ФИО336 для причинения телесных повреждений потерпевшей, использование ножа создавало реальную опасность для здоровья потерпевшей.

Доводы адвоката о неосторожном причинении вреда здоровью потерпевшей по эпизоду от <...> года суд отвергает, поскольку ранение потерпевшей по данному эпизоду было не касательным, носило проникающий характер, что свидетельствует о том, что подсудимым была приложена физическая сила для нанесения телесных повреждений, подсудимый наносил удар осознанно, при этом с использованием ножа, что свидетельствует о наличии у подсудимого умысла на причинение вреда.

Преступления Новожиловым ФИО337 совершены в состоянии алкогольного опьянения, что следует, из показаний потерпевшей и свидетелей о наличии состояния опьянения, наличии запаха алкоголя изо рта.

Новожилов ФИО338 у врача-нарколога и врача-психиатра на учете не состоит (Т.1 л.д.89, 162, 163).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от <...> года № ..., Новожилов ФИО339 психическим расстройством не страдает и не страдал им в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В период содеянного у испытуемого не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию Новожилов ФИО340. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий или руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (Т.2 л.д.7-8).

Указанное, а также поведение подсудимого в зале судебного заседания, по мнению суда, свидетельствует о том, что Новожилов ФИО341 является вменяемым и подлежит уголовной ответственности в силу ст.19 УК РФ на общих основаниях.

При назначении вида и меры наказания подсудимому суд учитывает требования ст.ст.6,60 УК РФ о принципе справедливости и общих началах назначения наказания, а также характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Новожилов ФИО342. официально не трудоустроен (со слов работает неофициально), <данные изъяты> ранее не судим, привлекался к административной ответственности по гл.20 КоАП РФ (Т.1 л.д.25-26, 91, 165).

Как личность по месту жительства Новожилов ФИО343 участковым уполномоченным характеризуется посредственно, замечен в злоупотреблении спиртными напитками. На профилактическом учете не состоит. Ранее жалоб и заявлений на него от соседей и родственников не поступало. Привлекался к административной ответственности, не судим (Т.1 л.д.90, 164).

Соседями по месту жительства (Часовских ФИО344 Малининой ФИО345 а также падчерицей Филипповой ФИО346. характеризуется положительно: содержит семью, работает, заботиться о детях.

Супругой Новожиловой ФИО347. характеризуется с положительной стороны: трудолюбивый, спокойный, добрый.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новожилову ФИО348. обоим эпизодам преступлений суд учитывает на основании ч.2 ст.61 УК РФ: удовлетворительную характеристику от участкового уполномоченного и положительную от соседей и семьи, состояние здоровья супруги и матери подсудимого, оказание посильной помощи престарелой матери и падчерице Филипповой ФИО349 принесение извинений потерпевшей Новожиловой ФИО350 которые ею приняты, наличие на иждивении подсудимого несовершеннолетнего ребенка – ФИО352, а по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – также признание вины.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Новожилова ФИО353 по обоим эпизодам преступлений, суд учитывает на основании п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного – ФИО3, <данные изъяты>, а по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ – также на основании п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ – оказание помощи потерпевшей (наложил жгут для остановки кровотечения).

Смягчающего наказание Новожилова ФИО354. обстоятельства по обоим преступлениям в виде противоправности поведения потерпевшей, явившейся поводом для совершения преступления, суд не усматривает, поскольку Новожиловой ФИО355 таких действий в отношении подсудимого не совершено. Сами по себе предшествовавшие совершению деяний Новожиловым ФИО356 ссоры между супругами противоправными действиями не являются.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено по обоим эпизодам.

Совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, поскольку с учетом обстоятельств его совершения и личности виновного, принимая во внимание взаимоотношения в семье на момент совершения преступлений, а также учитывая пояснения самого подсудимого о том, что он все осознавал, находился в адекватном состоянии и в данной ситуации поступил бы так независимо от наличия состояния опьянения, суд полагает, что состояние опьянения не повлияло на поведение лица при совершении преступлений и не способствовало совершению деяний.

Санкция ч.2 ст.115 УК РФ содержит альтернативные виды наказаний. Указанное преступление в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья.

Принимая во внимание обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, учитывая, что Новожилов ФИО357 ранее не судим, совершил преступление впервые, вину признал, непосредственно после совершения деяния оказывал помощь потерпевшей, в дальнейшем принес ей свои извинения, которые последней приняты, суд полагает необходимым назначить ему наказание в виде исправительных работ, полагая, что данный вид наказания обеспечит исправление осужденного и восстановление социальной справедливости.

Обстоятельств, предусмотренных ч.5 ст.50 УК РФ и препятствующих назначению наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Санкция ч.2 ст.111 УК РФ содержит безальтернативный вид наказания - лишение свободы, указанное преступление в силу ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, направлено против здоровья.

Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая характеризующие данные Новожилова ФИО358 в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы, полагая, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При этом с учетом имущественного и семейного положения, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных Новожиловым ФИО359 преступлений, не установлено, поэтому суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос о возможности изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.111 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд, учитывая фактические обстоятельства совершенного подсудимым преступления и степень его общественной опасности, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, оснований для такого изменения не находит.

В связи с тем, что Новожиловым ФИО360 совершена совокупность преступлений, с учетом того, что одним преступлением из указанной совокупности является тяжкое преступление (ч.2 ст.111 УК РФ), окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.3 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний с учетом требований п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступлений, характер и степень их общественной опасности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также характеризующие Новожилова ФИО361 данные, суд не находит оснований для назначения наказания с применением ст.73 УК РФ (назначение наказания условно), поскольку ФИО5 совершены два умышленных преступления против здоровья, одно из которых является тяжким, ввиду чего суд полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания.

Отбывание наказания подсудимому подлежит назначению согласно п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку Новожилов ФИО362 осужден к лишению свободы в том числе за совершение тяжкого преступления, ранее лишение свободы не отбывал.

С целью исполнения наказания в виде лишения свободы суд полагает необходимым меру пресечения в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Время содержания Новожилова ФИО363. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима на основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Судом в соответствии со ст.81 УПК РФ решен вопрос о вещественных доказательствах.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Хамидуллина М.С. в размере 10500 рублей, участвовавшего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению следователя (Т.1 л.д.130; Т.2 л.д.98), на основании ст.132 УПК РФ, с учетом имущественного, семейного положения и трудоспособного возраста Новожилова ФИО364 суд считает возможным взыскать с осужденного. Оснований для отнесения процессуальных издержек на счет средств федерального бюджета судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Новожилова ФИО365 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с производством удержаний из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 %;

- по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с применением положений п.«в» ч.1 ст.71 УК РФ, назначить Новожилову ФИО366 наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 1 месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде содержания под стражей Новожилову ФИО367 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания Новожилова ФИО368. под стражей с <...> года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- два ножа, - уничтожить.

Процессуальные издержки возместить за счет Новожилова ФИО369, взыскав с него в доход федерального бюджета 10500 рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл через Медведевский районный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника в тот же срок.

Судья А.А. Гладышева