Дело № 2-1-400/2022
64RS0008-01-2022-000544-31
Решение
Именем Российской Федерации
(заочное)
20 июня 2022 года рабочий поселок Базарный Карабулак
Саратовская область
Базарно-Карабулакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Карпачевой Т.В.,
при секретаре Логиновой М.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» к Алимардонов У.Т., Алимардонову А.Т. о взыскании суммы страхового возмещения в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,
установил:
общество с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» обратилось в суд с указанным исковым заявлением. Заявленные требования мотивирует тем, что 09 октября 2021 года по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля А1, под управлением ФИО1, и автомобиля А2 под управлением Алимардонова У.Т., принадлежащего Алимардонову А.Т.
На момент данного дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность транспортного средства марки А2 была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по полису ОСАГО серии ААС №. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю А1 были причинены механические повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля А1 с учетом износа, согласно экспертному заключению составила 112 379,50 рублей.
Истец осуществил выплату страхового возмещения по данному страховому случаю в размер 102 590,00 рублей, что подтверждается платежным поручением.
В связи с тем, что ответчик не был допущен к управлению транспортным средством по страховому полису ОСАГО серии ААС №, не имел нрава на управление транспортным средством, на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица подлежит возмещению в полном объеме лицом причинившим вред.
Таким образом, ущерб в сумме 102 590,00 рублей подлежит возмещению непосредственно за счет лица, причинившего вред – Алимардонова У.Т. и собственника автомобиля А2 – Алимардонова А.Т.
Просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в порядке регресса в счет возмещения ущерба 102 590,00 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 252 рублей 00 копеек.
Представитель истца – общества с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.
Ответчик Алимардонов У.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по месту жительства (регистрации). Однако, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
Ответчик Алимардонов А.Т. о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом - заказным письмом с уведомлением по месту жительства, указанному в исковом заявлении. Однако, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил. В суд вернулось почтовое уведомление с отметкой оператора почтовой связи «истек срок хранения».
По смыслу статей 10, 185 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статей 35, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и обязанностями. При этом добросовестность предполагается, пока не будет доказано обратное. Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон.
Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).
Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчиков о судебном заседании, принял все необходимые меры, обеспечивающие возможность реализации Алимардоновым У.Т. и Алимардоновым А.Т. своих процессуальных прав, при этом риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению судебного извещения в силу вышеприведенных правовых норм несет ответчик.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Базарно-Карабулакского районного суда Саратовской области (bazarnj-karabulaksky.sar@sudrf.ru) (раздел судебное делопроизводство).
Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и имеется согласие истца.
Суд, в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие извещенных, но не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, их относимость, допустимость, достоверность доказательств каждого в отдельности, а также достаточность и взаимную связь в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии с пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.
На причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязательства, которые возникли у ответчика вследствие причинения им вреда, ограничиваются суммой причиненного реального ущерба.
В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исходя из положений статьи 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В силу статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ (с изменениями) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В пункте 2 статьи 9 Федерального закона от 27 ноября 1992 года N 4015-I «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В соответствии со статьей 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Как установлено в судебном заседании, 09 октября 2021 года в 23 часов 14 минут на улице Ленина, дом 119, в рабочем поселке Базарный Карабулак произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки Geely МК.
Водитель Алимардонов У.Т., управляя транспортным средством А2, нарушив Правила дорожного движения, допустил столкновение с транспортным средством А1 под управлением водителя ФИО1 (л.д. 20).
Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, а также виновность Алимардонова У.Т. в его совершении, управлявшего автомобилем А2 установлена вышеприведенными доказательствами, и ответчиком не оспорена.
Согласно сведениям, представленным РЭО ОГИБДД МО МВД «Базарно-Карабулакский» собственником транспортного средства марки ВАЗ 2110 государственный регистрационный знак Р 493 ХР 64 является Алимардонов У.Т.
Гражданская ответственность владельца автомобиля марки А2 была застрахована в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 25 апреля 2002 года № 40 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в была застрахована в ООО Страховая компания «Гелиос» по договору страхования до 13 апреля 2021 года (страховой полис серии ААС №). Вместе с тем, Алимардонов У.Т. не был включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 17).
Как установлено судом, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль марки транспортным средством А1, принадлежащий на праве собственности ФИО1., получил механические повреждения.
ООО Страховая компания «Гелиос» в соответствии с Федеральным законом от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции действовавшей на момент возникновения правоотношений) произвело выплату страхового возмещения собственнику автомобиля А1, принадлежащий на праве собственности ФИО1. в размере 102 590 рублей, что подтверждается платежным поручением № 229319 от 12 ноября 2021 года (л.д. 11).
Согласно пункту 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В силу подпунктов «б» и «г» пункта 1 статья 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
С учетом изложенного, истцу ООО Страховая компания «Гелиос» как страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, в связи с чем, с Алимардонова У.Т. в пользу истца подлежит взысканию выплаченная сумма страховой выплаты в размере 102 590 рублей.
Доказательства, опровергающие доводы истца и свидетельствующие об отсутствии оснований для возложения ответственности за причиненный ущерб, ответчиком суду не представлены, размер причиненного ущерба не оспорен.
Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что вина Алимардонова У.Т., являвшегося собственником транспортного средства и управлявшего автомобилем А2, в совершении дорожно-транспортного происшествия установлена вышеприведенными доказательствами.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы страхового возмещения суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Таким образом, ответчик Алиммардонов А.З. не может нести солидарной ответственности наряду с ответчиком Алимардоновым У.Т., поскольку соответствующие правовые основания применительно к установленным обстоятельствам и требованиям статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не доказаны.
На основании вышеизложенного, суд считает, что обществу с ограниченной ответственностью Страховая Компания «Гелиос» в удовлетворении требований к Алимардонову А.Т. следует отказать.
В соответствии с частью 2 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно платежному поручению № от 28 апреля 2022 года, при подаче искового заявления истец оплатил государственную пошлину в размере 3252 рубля, данная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 167, 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 102 590 ░░░░░░ (░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3252 (░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░) ░░░░░ 00 ░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.
░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░