Решение по делу № 2-5073/2018 от 03.05.2018

Дело № 2-5073/2018

УИД24RS0041-01-2018-002835-08

Категория 169г

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2018 года Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе председательствующего судьи Вожжовой Т.Н.,

при секретаре Жидковой О.Б.,

с участием истца Леонтьевой Л.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Леонтьевой Ларисы Леонидовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Леонтьева Л.Л. обратилась в суд с вышеуказанным иском к ООО СК «ВТБ Страхование», мотивируя требования тем, что заключила с ответчиком договор страхования, удостоверенный полисом страхования «Жить - не тужить» № 517300-0635474 на условиях и в соответствии с Правилами добровольного страхования потери работы. Страховым случаем признается прекращение в период действия договора страхования трудового договора между страхователем и работодателем по основаниям, предусмотренным п. 3.2.1 Приложения к Полису – расторжение договора по инициативе работодателя, в том числе в случае сокращения численности или штата работников организации, страховая сумма 90000 рублей, срок действия договора с 14 декабря 2016 года по 13 февраля 2018 года. 31 августа 2017 года она была уволена в связи с сокращением должности. При обращении в страховую компанию ей указали на необходимость представить, кроме прочего, и отказ истца от предлагаемых работодателем вакансий. Поскольку данное обстоятельство являлось условием для получения страхового возмещения, она отказалась от всех предложенных работодателем вакансий, представив страховщику соответствующие документы. Вместе с тем ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Считая действия ответчика незаконными, просит признать п. 3.2.2 и п.п. «и» п. 8.1 Приложения № 1 к полису страхования недействительным, взыскать с ответчика в ползу истца страховое возмещение в размере 90000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а также судебные расходы по составлению иска 7000 рублей.

В судебном заседании Леонтьева Л.Л. исковые требования поддержала. Полагает, что сотрудники ответчика, указывая, что без отказа от вакансий ей будет отказано в выплате страхового возмещения, намеренно ввели её в заблуждение. Она не желала прекращать трудовые отношения с работодателем, однако предлагаемые вакансии были либо мужскими, либо быстро занимались. Вакансия уборщика помещений ей не подходила из-за низкого дохода, поскольку у неё имеется на содержании сын и ипотечные обязательства. В связи с чем она была вынуждена отказаться от предложенных вакансий. Однако и ответчик отказал в выплате страхового возмещения. Поэтому полагает оспариваемые положения Приложения к Полису противоречивыми, недействительными. Просит иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, извещены о дне, времени и месте рассмотрения дела заказным письмом, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Суду представили письменный отзыв, указав, что особыми условиями страхования, с которыми истец была ознакомлена при заключении договора, прямо предусмотрено, что отказ работника от предложенных вакансий исключает наступление страхового случая. Вне зависимости от причин отказа от вакансий, данное обстоятельство исключает наступление страхового случая, в связи с чем просят в иске отказать в полном объеме.

Выслушав мнение истца, не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

В силу п. 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п. п. 1 и 2 ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом, между Леонтьевой Л.Л. и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор страхования «Жить - не тужить» № S17300-0635474, где объектом страхования определены имущественные интересы страхователя Леонтьевой Л.Л., связанные с неполучением ожидаемых доходов, которые она получила бы при обычных (планируемых) условиях.

Выгодоприобретателем назначена истец, страховая сумма определена в размере 90000 рублей, страховая премия 3900 рублей. Срок действия договора с 00 часов 00 минут дня, следующего за днем активации, и действует в течение 1 года 2 месяцев (л.д. 10).

Страховая премия оплачена 09 декабря 2016 года (л.д. 43), полис активирован 13 декабря 2016 года.

Также судом установлено, что 27 июня 2017 года, в период действия договора страхования, АО «Красмаш» уведомило истца о предстоящем увольнении по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации - сокращение должности (л.д. 40).

От предложенных вакансий Леонтьева Л.Л. отказалась трижды – 27 июня 2017 года, 30 июня 2017 года и 31 августа 2017 года (л.д. 33-39,41).

Приказом № 691у от 18 августа 2017 года Леонтьева Л.Л. уволена в связи сокращением штата работников по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Также судом установлено, что 31 августа 2017 года истец обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, в ответ на которые истцу предложено представить сам договор страхования, справку по форму 2-НДФЛ, справку о присвоении статуса безработного, предложения работодателя вакансий, банковские реквизиты (л.д. 14).

Решением от 23 января 2018 года ООО СК «ВТБ Страхование» отказало в выплате страхового возмещения, указав, что произошедшее не является страховым случаем, что прямо предусмотрено Особыми условиями страхования, поскольку истец отказалась от предложенных работодателем вакансий (л.д. 9).

Разрешая исковые требования, при анализе условий договора страхования, приложения № 1 к Полису «Жить – не тужить» - особые условия по страхованию потери работы, суд приходит к выводу, что заявленное Леонтьевой Л.Л. событие увольнения не является страховым случаем.

Как указано в ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 (ред. от 03.08.2018) «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно пп. «б» п.3.2.1 Особых условий следует, что страховым случаем является расторжение трудового договора по инициативе Контрагента в случаях сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя (п. 2 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 3.2 Особых условий, событие не является страховым случаем в случае досрочного расторжения контракта при отказе работника от предложения контрагента о переходе на другую должность – данное исключение действует на наступление обстоятельств, указанных в п. «б» п 3.2.1.

Между тем, как следует из материалов дела и подтверждается истцом, от предложенных вакансий она отказалась.

При таком положении суд приходит к выводу, что положения заключенного договора страхования не лишают Леонтьеву Л.Л. права отказаться от перехода на другую должность, предусмотренную Трудовым кодексом Российской Федерации, но в силу условий заключенного договора влияют на признание события страховым случаем и выплату страхового возмещения, так отказ истца от перевода на другую работу и потеря ею дохода в связи с увольнением как страховой риск не будет отвечать признакам случайности, следовательно, не может являться страховым случаем.

Оснований для признания условий. 3.2.2 и п.п. «и» п. 8.1 Приложения № 1 к полису страхования недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что она отказалась от предложенных вакансий по тем или иным причинам правового значения для разрешения данного спора не имеют, поскольку положения полиса страхования, Правил страхования и Особых условий страхования не ставят наступление страхового случая в зависимость от этих обстоятельств.

Указание истца на то, что ответчик требовал от истца предоставления отказа от перевода на вакансии, являются голословными.

При этом указание данного документа -отказ от перевода, в электронном письме (л.д. 8), само по себе не свидетельствует о возложении на истца указанной обязанности. Истцу направлен список документов, необходимых для принятия решения о выплате страхового обеспечения по событию в целях оценки факта наступления страхового случая.

При таком положении суд приходит к выводу, что в связи с отказом истца от предложенных работодателем вакансий на момент увольнения, в соответствии с Особыми условиями страхования, с которыми истец была ознакомлена на момент заключения договора страхования, страховой случайнее наступил.

Поскольку предусмотренный договором страхования страховой случай не наступил, правовых оснований для взыскания в пользу истца страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований Леонтьевой Ларисы Леонидовны к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании страхового возмещения отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Т.Н. Вожжова

Копия верна: Т.Н. Вожжова