Решение по делу № 33-1197/2017 от 19.01.2017

Судья: Клюкин А.Г. Дело № 33-1197

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

8 февраля 2017 года г. Владивосток

Судебная коллегия по гражданским делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Важениной Н.С.

судей Матосовой В.Г., Ковалева С.А.

при секретаре Сылко Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента труда и социального развития Приморского края к Ивашковой А.А. о взыскании необоснованно полученной суммы

по частной жалобе Ивашковой А.А.

на определение Находкинского городского суда Приморского края 22 ноября 2016 года, которым отказано в удовлетворении заявления Ивашковой А.А. о рассрочке исполнения решения суда

Заслушав доклад судьи Важениной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Находкинского городского суда от 15.02.2016 с Ивашковой А.А. в пользу департамента труда и социального развития Приморского края взыскана необоснованно полученная денежная выплата - региональная социальная доплата к пенсии по случаю потери кормильца в размере ... рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; взыскана с Ивашковой А.А. в бюджет Находкинского городского округа государственная пошлина в сумме ... рублей.

Ивашкова А.А. 26.07.2016 обратилась в суд с заявлением о предоставлении ей рассрочки исполнения решения, мотивированным невозможностью выплатить всю сумму сразу вследствие нахождения у неё на иждивении маленького ребёнка.

Заявление рассмотрено в отсутствие не явившейся Ивашковой А.А.

В судебном заседании представитель департамента труда и социального развития Приморского края возражал против удовлетворения заявления, пояснив, что с момента вынесения решения Ивашкова А.А. выплатила только ... рублей.

Суд вынес указанное определение, с которым не согласилась Ивашкова А.А., ею подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, ссылаясь на невозможность выплаты единовременно всей суммы вследствие нахождения у нее на иждивении малолетнего ребенка. Указывает на ненадлежащее ее извещение о дате рассмотрения заявления о предоставлении рассрочки.

Судебная коллегия, изучив письменные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, считает определение законным и обоснованным в связи со следующим.

Согласно статье 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 данного Кодекса.

В силу части 1 статьи 203 указанного Кодекса суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичная норма содержится в части 1 статьи 37 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обращаясь с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения, Ивашкова А.А. ссылалась на невозможность уплаты взысканной по решению суда суммы вследствие нахождения у нее на иждивении ребенка.

Между тем, нахождение на иждивении Ивашковой А.А. несовершеннолетнего ребенка, само по себе не носит исключительного характера и не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда.

Кроме того, заявителем Ивашковой А.А. не представлено доказательств отсутствия у нее какого-либо имущества, за счет реализации которого возможно исполнение решения суда, а также доказательств реальной возможности выплатить всю сумму долга при условии предоставления рассрочки.

Согласно имеющейся в материалах дела справке от ДД.ММ.ГГГГ № ... (л.д. 41) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Ивашковой А.А. судебным приставом-исполнителем было удержано ... рублей.

Поскольку предоставление рассрочки Ивашковой А.А., с учетом выплаченной в течение почти полугода суммы ... рублей, не позволило бы исполнить решение о взыскании ... рублей в течение длительного срока, суд с учетом этого обстоятельства, а также с учетом недоказанности наличия существенных препятствий к совершению исполнительных действий и необходимости соблюдения баланса интересов должника и взыскателя, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки.

Доводы частной жалобы Ивашковой А.А. о невозможности выплатить сумму вследствие наличия у нее на иждивении ребенка, не являются основанием для отмены определения суда в связи с вышеизложенным.

Доводы частной жалобы о ненадлежащем извещении о рассмотрении заявления о предоставлении рассрочки, противоречат материалам дела, из которых следует, что направленное по указанному Ивашковой А.А. адресу судебное извещение, было возвращено в суд почтовой организацией в отметкой об истечении срока хранения корреспонденции и неявкой адресата за ее получением. В силу части 2 статьи 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Поскольку Ивашкова А.А. не явилась в отделение связи за получением судебного извещения после получения уведомления о поступлении в ее адрес такого почтового отправления, суд первой инстанции обоснованно счел ее извещенной о времени и месте судебного разбирательства и рассмотрел дело в ее отсутствие.

С учетом изложенного, оснований для отмены определения суда, как о том ставится вопрос в частной жалобе, судебная коллегия не усматривает.

При этом судебная коллегия также учитывает, что Ивашкова А,А. в частной жалобе не ссылается на наличие у нее каких-либо доказательств, опровергающих выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к частной жалобе не приобщила.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

определение Находкинского городского суда Приморского края 22 ноября 2016 года оставить без изменения, частную жалобу Ивашковой А.А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи