Решение по делу № 33-4517/2024 от 22.01.2024

Судья: Ануфриева Н.Ю.                                              Дело № 33-4517/2024

УИД 50RS0041-01-2023-002584-94

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Красногорск, Московская область                                31 января 2024 года

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Воронко В.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Анисимовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2675/2023 по иску фио1 к фио2 о признании сделки недействительной,

по частной жалобе фио2 на определение Рузского районного суда Московской области от 07 декабря 2023 года о передаче дела на рассмотрение по подсудности,

У С Т А Н О В И Л:

Определением Рузского районного суда Московской области от 07 декабря 2023 года дело по иску фио1 к фио2 о признании односторенней сделки по выдаче доверенности недействительной

было передано на рассмотрение в Дорогомиловский районный суд г.Москвы по подсудности по месту регистрации ответчика по месту жительства.

В частной жалобе ответчик просит об отмене указанного определения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает обжалуемое определение законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда общей юрисдикции, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», если при подготовке дела судья придет к выводу, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, он с соблюдением правил ст. 41 ГПК РФ по ходатайству ответчика может произвести замену ответчика. Такая замена производится по ходатайству или с согласия истца. После замены ненадлежащего ответчика подготовка дела проводится с самого начала. Если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, подготовка дела, а затем его рассмотрение проводятся по предъявленному иску.

При замене ненадлежащего ответчика надлежащим необходимо учитывать, что дело может рассматриваться тем же судом, если с учетом нового ответчика его подсудность не изменилась.

Если подсудность дела изменилась (например, ответчик находится на территории юрисдикции другого суда), дело, исходя из положений, закрепленных в ч.1 ст.47 Конституции РФ, должно быть передано в суд, которому оно стало подсудно.

Определением суда от 07 декабря 2023 года по ходатайству представителя истца судом произведена замена в порядке ст.41 ГПК РФ ненадлежащего ответчика нотариуса Рузского нотариального округа фио3 на надлежащего ответчика фио2

Согласно материалам дела место регистрации фио2 по месту жительства - <данные изъяты>, что относится к территориальной подсудности Дорогомиловского районного суда г.Москвы.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции, правильно руководствуясь ст.28, п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, пришел к верному выводу о передаче настоящего дело на рассмотрение по подсудности в Дорогомиловский районный суд г.Москвы.

Частная жалоба не содержит доводов, опровергающих выводы суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение Рузского районного суда Московской области от 07 декабря 2023 года оставить без изменения, частную жалобу фио2 - без удовлетворения.

Судья