cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon
Суды общей юрисдикции / Пензенская область / Уголовные / 1-15/2022

Решение по делу № 1-15/2022 от 06.05.2022

Дело № 58RS0011-01-2022-000133-91

Производство № 1-15\2022

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    27 июня 2022 года                                                  р.п. Исса Пензенской области

              Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., потерпевшего К.В.М.., подсудимого Жаркова В.В., его защитника адвоката Средняковой С.В., представившей ордер № 3821 от 15 июня 2022 года, удостоверение № 306, подсудимого Жаркова А.В., его защитника адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-3797 от 15 июня 2022 года, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

               Жаркова Валерия Викторовича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 августа 2020 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2020 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 октября 2018 года, которым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

               Жаркова Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 01 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, который постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2016 года пересмотрен, и действия Жаркова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 17 ноября 2017 года;

- приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 ноября 2021 года по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 21 октября 2021 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 29 дней (за вычетом срока с 21 октября 2021 года до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с установлением ограничений, наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

Жарков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Жарков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил незаконное проникновение в жилище.

             Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

8 марта 2022 года, около 10 часов 00 минут Жарков А.В. и Жарков В.В., находясь на территории <адрес>, договорились между собой совершить кражу имущества, принадлежащего С.К.Э., из её дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>. После чего в этот же день, в период времени с 10 часов 30 минут по
11 часов 00 минут они подошли к дому С.К.Э., расположенному по вышеуказанному адресу, и, реализуя свой единый, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.К.Э. из жилища последней, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц за их преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, предварительно распределили между собой роли, а именно Жарков В.В. должен был подойти к оконному проёму дома С.К.Э., выставить руками оконные рамы оконного проема и с целью хищения, через данный оконный проем, незаконно проникнуть в дом С.К.Э., а Жарков А.В. должен был остаться около дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Жаркова В.В. об опасности и в последующем через указанное окно принимать у Жаркова В.В. похищенное.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, против воли потерпевшей, Жарков В.В. в вышеуказанный промежуток времени, умышленно, из корыстных побуждений, выставил руками внешнюю оконную раму окна помещения кухни дома на улицу, затем внутреннюю оконную раму окна внутрь помещения кухни вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище С.К.Э., откуда Жарков А.В. и Жарков В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее С.К.Э., а именно: алюминиевую медогонку весом 10 кг, 2 алюминиевых карниза для штор общим весом 2 кг, алюминиевый бидон весом 2 кг, алюминиевые вилки и ложки, общим весом 0,5 кг, а также 2 алюминиевых блюда общим весом 0,5 кг, а всего изделия из алюминия, общим весом 15 кг., оцениваемые как металлом по цене 120 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1800 рублей, которое Жарков В.В., согласно достигнутой договоренности, через окно кухни дома передал стоявшему на улице около дома Жаркову А.В., а затем совместно перенесли за территорию вышеуказанного домовладения. После чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими едиными, совместными, согласованными умышленными действиями С.К.Э. материальный ущерб на общую сумму 1 800рублей.

Жарков В.В. 8 марта 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего С.А.Д. из дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>.

Для чего он в этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов
00 минут подошел к дому С.А.Д., расположенному по вышеуказанному адресу, к окну террасы этого дома, которое было забито листом фанеры и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.Д. из жилища последнего, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц за его преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, применяя физическую силу, обеими руками оторвал фанеру от данного окна. Затем через образовавшийся оконный проем, в вышеуказанный промежуток времени, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище С.А.Д., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Д., а именно: 4 алюминиевые сковородки общим весом 2 кг, 2 алюминиевые кастрюли общим весом 2 кг, 1 алюминиевый казан весом 2,5 кг, 2 алюминиевых половника общим весом 0,5 кг, алюминиевые вилки и ложки общим весом 0,5 кг, алюминиевый бачек весом 2,5 кг, а всего изделий из алюминия, общим весом 10 кг., оцениваемые как металлом по цене 120 рублей за 1 кг., а всего похитил имущество С.А.Д. на общую сумму 1 200 рублей, которое, через окно террасы, вынес из вышеуказанного дома, перенес за территорию вышеуказанного домовладения, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 1 200рублей.

Жарков А.В. 26 марта 2022 года около 15 часа 00 минут, подойдя к жилищу К.В.М., расположенному по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в это жилище, для чего подошел к входной двери помещения террасы жилища К.М.В. снаружи и, убедившись, что указанная входная дверь заперта на замок, осознавая, что К.В.М. не давал ему согласия на вход в дом, обошел жилище со стороны двора, где имеется вторая входная дверь, ведущая в жилище, прошел через незапертую, приоткрытую калитку в заборе, отделяющую внешний и внутренние части двора указанного домовладения, находясь на внутренней территории двора дома, подошел ко второй входной двери со двора в дом, которая была не заперта, но прикрыта. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К.В.М., против воли проживающего в нем лица, 26 марта 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Жарков А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права К.В.М. на неприкосновенность жилища и, желая наступления указанных последствий, применяя физическую силу, правой рукой взявшись за ручку двери, открыл не запертую, но прикрытую входную дверь со двора в дом потерпевшего, и через нее, не получив согласия собственника жилища на вход, незаконно против воли К.В.М. умышленно проник в жилище потерпевшего по адресу: <адрес>, не имея никаких законных прав на указанное жилище, тем самым нарушив, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, право К.В.М. на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Жарков В.В. и Жарков А.В. вину в совершенных вышеуказанных преступлениях признали полностью, с обвинением согласились, однако давать показания отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указав, что на предварительном следствии давали правильные признательные показания, и от этих показаний не отказываются.

Допросив потерпевшего К.М.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении выше указанных преступлений.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жаркова В.В., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что 8 марта 2022 года он и его брат Жарков А.В. были дома, захотелось выпить спиртного, а денег не было. Поэтому он предложил брату совершить кражу металлолома из какого-нибудь дома в <адрес>, чтобы потом сдать металлолом. Брат согласился. Примерно в 10 часов 30 минут они подошли к дому <адрес>, зная, что в нем в зимнее время никто не проживает, а летом туда приезжает С.С. с женой и братом С.А.Д. и занимаются пчелами. Убедились, что действуют тайно, он вытащил внешнюю раму окна помещения кухни наружу, положил ее рядом, а внутреннюю раму вытолкал внутрь дома, не разбив ее. После этого через образовавшийся оконный проем размерами примерно 1,20х1 м он залез внутрь дома, а брат Александр остался ждать его на улице, чтобы следить за обстановкой и принимать металл, который он найдет в доме, о чем они договорились заранее. В доме в помещении кухни он увидел много предметов из алюминия и стал их собирать и подавать брату Александру через окно. Среди предметов, которые похитили, были два алюминиевых плинтуса под шторы размерами около 1,5 метров каждая, алюминиевый бидон объемом на 5-7 литров, алюминиевая медогонка для качки меда, в которой было около 10 кг, сама медогонка представляла из себя алюминиевый бочок, с краном для вытекания меда, внутренний механизм из медогонки он вытащил и оставил его в помещении кухни. Так же были алюминиевые ложки и вилки много и две алюминиевые тарелки. Затем они с Александром мелкие предметы из металла сложили в полиэтиленовый мешок, который он нашел в доме, а медогонку понесли в руках. Все похищенные предметы из указанного дома принесли к ним домой, времени было уже около 11 часов 00 минут. Далее у себя дома они с Александром измяли и порубили топором алюминиевые предметы, а именно медогонку, чтобы все уместилось в одном мешке. Медогонку они порубили топором на куски, их в тот момент видела сестра Ж.Н.В.. 09.03.2022 утром они похищенные предметы отнесли в <адрес>, в пункт приема металла к приемщику М.А.Ш.. Тот взвесил алюминий, оказалось 15 кг, и передал им 1 500 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кг. алюминия. Деньги истратили на спиртное и сигареты.

В этот же день после обеда, примерно в 15 часов он ходил работать к местному жителю <адрес> Д.В., возвращаясь около 16 часов и, проходя мимо дома С.А.Д., расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в его дом и собрать там металл из алюминия, похитить его. Открыть дверь не смог и подошел к окну, забитому фанерой. Оторвал фанеру и через образовавшийся проем в окне залез внутрь террасы, затем прошел внутрь дома, где на кухне, посмотрев по шкафам, нашел алюминиевые предметы: 2 алюминиевые кастрюли, 1 алюминиевый казан, 4 алюминиевые сковороды, 2 алюминиевых половника, алюминиевый бачок и много алюминиевых вилок и ложек. Все это сложил в кухне на полу, нашел белый мешок в сенях дома, в который сложил эти предметы, затем вылез также из дома, через окно, сначала выбросив через него на улицу мешок с металлом. Фанеру прикрепил к окну и с похищенным ушел домой. Дома попросил брата Александра помочь помять металл, чтобы сложить его в мешок. О том, что похитил указанный металл, брату не сказал, да тот у него и не спрашивал. На следующий день отнесли эти предметы из алюминия в пункт приема металла. За эти предметы, общим весом около 10 кг, М.А.Ш. дал 1 000 рублей, которые они потратили с Александром на спиртное (т.1 л.д.242-246).

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Жаркова А.В., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что 08.03.2022 брат Валерий предложил ему совершить кражу металлолома из какого-нибудь дома в <адрес>, чтобы потом указанный металлолом сдать, а деньги пропить, на что он согласился. После чего они около 10 часов 30 минут подошли к дому по <адрес>, в котором в зимнее время никто не живет, а в летнее приезжают братья С., где занимаются пчелами. Валерий вытащил внешнюю раму окна помещения кухни наружу, а внутреннюю раму вытолкал внутрь дома. Затем через это окно брат залез в дом, а он остался ждать его на улице, чтобы следить за обстановкой и принимать металл, который тот найдет в доме. Находясь в доме, Валерий сказал, что там много алюминия, и стал подавать ему через окно различные предметы домашней утвари из алюминия, среди которых было: две алюминиевые гардины под шторы размерами около 1,5 метров каждая, алюминиевый бидон на 5-7 литров объемом, алюминиевую медогонку для качки меда, в которой было около 10 кг, сама медогонка представляла из себя алюминиевый бочок без внутренностей, с краном для вытекания меда, так же Валерий ему подал алюминиевые ложки и вилки, две алюминиевые тарелки. После чего они мелкие предметы сложили в полиэтиленовый мешок, который Валерий нашел в доме, а медогонку понесли в руках. Принесли все домой, времени было уже около 11 часов 00 минут. Дома измяли и порубили топором алюминиевые предметы, сложили их в мешок, все это видела сестра Ж.Н.В.. На другой день отнесли в пункт приема металла в <адрес>, где его сдали за 1500 рублей. Деньги истратили на спиртное и сигареты.

26.03.2022 после обеда около 15 часов 00 минут он захотел курить, а сигарет дома не было, и пошел к К.В.М., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы попросить у того сигареты. Дверь была заперта, и он пошел во двор, зная, что там есть другая дверь. Эта дверь была в дом не заперта на замок, и он зашел в дом. Пройдясь по дому, он кричал хозяина, обнаружил, что того нет дома. Далее в дом вошел К.В.М., и увидев его стал его расспрашивать, что он делает в его доме без разрешения, он тому пояснил, что хотел спросить у того курить. К.В.М. стал его ругать, выгнал из дома, сказав, чтобы он в его дом более никогда не приходил. К.В.М. не приглашал его в свой дом и разрешения заходить не давал. Он понимает, что совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица (л.д.7-11 т.2).

Вышеуказанные показания Жарковых, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами. Они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, направленности их умысла противоречий не имеют, согласуются с другими показаниями, в том числе показаниями потерпевших.

В судебном заседании подсудимые показали, что ущерб С.К.Э. они не возмещали.

Жарков В.В. показал, что ущерб был возмещен С.А.Д., он отдал тому кастрюли взамен похищенного имущества.

Кроме признательных показаний вина подсудимых Жаркова В.В. и Жаркова А.В. в совершении кражи имущества С.К.Э. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.К.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес>, у нее с 2012 года имеется дачный дом, который в летнее время они с супругом используют под дачу. На территории приусадебного участка данного дома занимаются разведением пчел в летний период времени, остаются ночевать. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое, отопительная печь и различные бытовые предметы обихода. В указанном доме хранятся ее личные вещи, предметы домашнего обихода и инструменты, более ни чьих вещей в доме не имеется и не хранится. 12.04.2022 от сотрудников полиции <адрес> ей стало известно, что в ее дом в <адрес>, по указанному выше адресу кто-то совершил проникновение. После чего они с супругом сразу же поехали в свой дом в <адрес>, где обнаружила, что пропало следующее имущество: алюминиевый бак медогонки, общим весом чистого металла - алюминия около 10 кг, а сам механизм от медогонки похитителями был отсоединен и оставлен на месте. Также из дома пропали две алюминиевых гардины под шторы общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, два алюминиевых блюдца, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг, алюминиевый бидон, общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, вилки и ложки, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг. Указанные алюминиевые предметы она оценивает как металлолом, из расчета 120 рублей за 1 кг алюминия. Также увидела, что окно помещения кухни выставлено и поняла, что через этот проем было проникновение (т.1 л.д.138-143);

- показаниями свидетеля Д.В.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним в <адрес>, проживает его сосед Жарков Валерий Викторович с матерью, сестрой и братом Александром. Жарков В.В. иногда помогает ему ухаживать за пчелами, которых он разводит. Примерно 11.04.2022 в ходе беседы с Жарковым В. ему от последнего стало известно, что тот со своим братом Жарковым Александром Викторовичем из дома, принадлежащего С., в марте 2022 года, точного числа не называл, похитили медогонку из алюминия общим весом примерно 10-12 кг. Также Жарков Валерий рассказал ему, что данную медогонку они разрезали на мелкие куски и сдали в металлолом (т.1 л.д.155-157);

- показаниями свидетеля Ж.Н.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.03.2022 ее братья примерно в 10 часов ушли из дома и вернулись в обеденное время, принесли с собой алюминиевые сковороды, чашки и ложки. Данные алюминиевые предметы Александр ломал и складывал в полиэтиленовый мешок, а Валерий на улице ломал корпус от стиральной машинки. Затем 09.03.2022 вышеуказанный металл они отвезли в пункт приема в <адрес>. По этому поводу она неоднократно их предупреждала, что это до добра не доведет, что их могут посадить (т.1 л.д.163-165);

- показаниями свидетеля М.А.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что онявляется генеральным директором <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и в <адрес> 09 или 10 марта 2022 года он находился на работе в пункте приема металлолома в <адрес>, по указанному адресу. Примерно в обеденное время на пункт приема металлолома пришел Жарков Валерий и его брат Александр, которые принесли для сдачи алюминиевые изрубленные части металла алюминия и алюминиевые изделия, среди которых были вилки в количестве 20 штук и ложки в количестве 20 штук, небольшие алюминиевые карнизы под шторы, два алюминиевых тазика, бидон, два алюминиевых блюда. Они пояснили, что это их металл из дома. После чего он взвесил металл, вес которого составил 15 килограмм и закупил у них указанный металл по цене 100 рублей за 1 килограмм алюминия, передав им 1500 рублей за алюминий (т. 1 л.д. 207-211);

- показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2022 в ПП МО МВД России «Лунинский» дислокация р.п. Исса от С.К.Э. поступило заявление о совершении кражи изделий из цветного металла алюминия из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: алюминиевая медогонка, два карниза под шторы, два алюминиевых блюда, алюминиевый бидон, алюминиевые вилки и ложки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, от местных жителей <адрес> была получена информация о причастности к совершению указанного преступления жителей <адрес> Жаркова А.В. и Жаркова В.В., которые в ходе дачи ими объяснений факт кражи подтвердили (т. 1 л.д. 225-227);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022, согласно которому, осмотрен жилой дом <адрес> и обнаружено, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, с южной стороны дома в стене имеется оконный проем, у которого отсутствует оконная рама. Этот оконный проем в помещение кухни, в котором расположен стол, газовая плита, зеркало на стене, раковина, рядом обнаружена подставка для медогонки. В помещении кухни имеется отопительная печь, в углу висит полка, на полу хаотично разложены вещи, имеется холодильник, на котором стоят предметы посуды. Около дверки холодильника расположена оконная рама от окна. На столе, рядом с холодильником, сложены предметы посуды из алюминия. На полу имеются осколки стекла. Гардин в доме нет (т. 1 л.д. 130-134);

- заявлением С.К.Э. от 12.04.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04.10.2021 по 12.04.2022 проникло в ее дачный дом по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество: медогонку с автоматикой, два блюда, бидон, две гардины, ложки и вилки, ущерб от хищения имущества оценивает в двадцать пять тысяч рублей (т. 1 л.д. 119);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022, согласно которойстоимость цветного металла - алюминия на 08.03.2022 г. из расчета 1 кг, составляла 120 рублей 00 копеек (т.2 л.д.92);

- справкой-расчетом от 22.04.2022,согласно которойобщая стоимость похищенного имущества С.К.Э. составила 1 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 233);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022 №, согласно которой С.К.Э., <дата> года рождения, проживающая на период дачного сезона по адресу: <адрес>, имеет личное подсобное хозяйство: занимается разведением пчел (основание: похозяйственная книга №, лицевой счет № за 2022 год)- т. 2 л.д. 90.

Вина Жаркова В.В. в совершении кражи имущества С.А.Д., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.03.2022 от сотрудников полиции Иссинского района Пензенской области ему стало известно, что в его дом в <адрес> кто-то совершил проникновение. После чего они с супругой сразу же поехали в свой дом в <адрес>, где обнаружили, что из дома пропало имущество: четыре алюминиевые сковородки, общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, две алюминиевые кастрюли, общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, один казан, общим весом чистого металла - алюминия около 2,5 кг, алюминиевые вилки и ложки, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг, а также два алюминиевых половника, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг, а также алюминиевый бачек общим весом чистого металла - алюминия около 2,5 кг. Указанные алюминиевые предметы он оценивает как металлолом. Более из дома ничего ценного не пропало, не взяли даже бытовую технику, только предметы из цветного металла. Увидели, что проникновение было совершено через окно террасы возле входной двери, которое было забито листом фанеры (т. 1 л.д. 90-95);

- заявлением С.А.Д. от 22.03.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период с 15 октября 2021 года по 22 марта 2022 года из его дачного домика по адресу: <адрес>, имущество: четыре алюминиевые сковородки, три кастрюли одна из которых казан, алюминиевые вилки и ложки, два алюминиевых половника, бачек (л.д.42 т. 1).

- показаниями свидетеля М.А.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 или 10 марта 2022 года Жарков Валерий принес металлолом алюминий в пункт приема в <адрес>, среди принесенных предметов были 4 алюминиевые сковородки, 2 алюминиевые кастрюли, алюминиевый казан, 2 алюминиевых половника и небольшое количество вилок и ложек, всего около 20 штук. Все это он взвесил, оказалось 10 килограмм. Этот алюминий он купил у Жаркова Валерия за 1000 рублей, исходя из 100 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д.207-211);

- показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.03.2022 в ПП МО МВД России «Лунинский» дислокация р.п. Исса от С.А.Д. поступило заявление о совершении кражи имущества, а именно изделий из цветного металла алюминия из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Д.Д.В., <адрес>. Среди похищенного тот указал четыре алюминиевые сковороды, один алюминиевый казан, две алюминиевые кастрюли, два алюминиевых половника, алюминиевые ложки и вилки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по дворовый обход, была получена оперативная информация о причастности к данной краже Жаркова Валерия Викторовича, <дата> года рождения, жителя <адрес>, ранее судимого, не имеющего работы и постоянного источника дохода. В последующем в ходе проверки информации сведения о причастности Жаркова В.В. к совершению кражи металла из жилища С.А.Д. подтвердились, сам Жарков В.В. свою причастность не отрицал, пояснив, что похищенный металл в последующем сбыл в пункт приема металла в <адрес>.( т. 1 л.д.225-227);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022, согласно которому осмотрен жилой дом <адрес> и установлено, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство в виде врезного замка, повреждений не имеет. Справа от двери имеется оконный проем, забитый фанерными листами, один лист которого лежит на земле. Дом имеет коридор, помещение кухни. В коридоре стоит шкаф, с дверки которого изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактопленки. В коридоре хаотично расположены вещи. В кухонной комнате имеется холодильник, кухонный гарнитур, на котором хаотично лежат предметы быта. На шкафчике стоит микроволновая печь. На микроволновой печи стоит мультиварка. На кухне имеется кухонный уголок со столом, стульями (т.1 л.д.58-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2022, из которого следует, что у Жаркова Валерия Викторовича, <дата> года рождения, получены образцы папиллярного узора пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 51-52);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 31.03.2022, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятой 22.03.2022 в помещении дачного дома С.А.Д. по адресу: <адрес>, имеется фрагмент следа пальца руки, пригодный для идентификации. Данный фрагмент следа оставлен безымянным пальцем левой руки Жаркова Валерия Викторовича, <дата> г.р. На отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятой 22.03.2022 по вышеуказанному адресу, имеется фрагмент следа, оставленный ладонью левой руки Жаркова Валерия Викторовича, <дата> г.р. (т.1 л.д.79-84);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022, согласно которойстоимость цветного металла - алюминия на 08.03.2022 г. из расчета 1 кг, составляла 120 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 92);

- справкой-расчетом от 22.04.2022,согласно которойобщая стоимость похищенного имущества С.А.Д. составила 1 200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 232);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022 №, согласно которой С.А.Д., <дата> года рождения, проживающий на период дачного сезона по адресу: <адрес>, имеет личное подсобное хозяйство: занимается разведением пчел. (основание: похозяйственная книга: №, лиц. счет: № за 2022 год) -т. 2 л.д. 87

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: пакет № «Фрагмент следа руки с дверки шкафа, изъятый 22.03.2022 в ходе осмотра места происшествия 22.03.2022 по адресу: <адрес>»; пакет № «След руки на одном отрезке светлой дактопленки, изъятый 22.03.2022 в ходе осмотра места происшествия 22.03.2022 по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 228-230).

Вина Жаркова А.В. в совершении незаконного проникновения в жилище К.В.М., кроме признательных его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.В.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 марта 2022 года около 14 часов 30 минут он находился во дворе своего дома в <адрес>. Зашел в сарай покормить домашних животных, дверь в дом со стороны дороги была закрыта на замок изнутри. Вышел из дома он во двор через заднюю дверь. Вернувшись в дом, он увидел там Жаркова Александра, который ходил в кухне. Он спросил его, что там он делает, а тот ответил, что зашел нему за сигаретами. Он стал Жаркова А. ругать, потому, что не разрешал ему заходить в дом без разрешения, тем более, что дверь заперта снаружи, выгнал Жаркова А. из своего дома и сообщил об этом в полицию. Он раньше говорил Жаркову А., чтобы тот не заходил в его дом без него, потому, что Жарков А. ненадежный человек;

- заявлением К.В.М. от 18.04.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Жаркова А.В., незаконно проникшего 26.03.2022 около 15 часов в его жилище по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Установлено, что домовладение огорожено забором из сетки - рабицы, дом газифицирован, имеется в нем электричество, водопровод, вход в дом осуществляется через входную дверь, где имеется крыльцо. При входе в дом попадаешь в террасу, далее имеется дверь, ведущая в жилую часть дома, за входной дверью располагается кухня. Справа от двери имеется тамбур, оборудованный двумя дверьми с запорными устройствами в виде крючка и засова. Через эти двери осуществляется выход во двор домовладения, который имеет забор и калитку. Жилище состоит из трех жилых комнат, которые меблированы (т. 1 л.д. 5-13);

- записью в паспорте К.В.М. о том, что он зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес> (т.2 л.д.82);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022 №, согласно которой К.В.М. зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес> (основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №)- т. 2 л.д. 84;

- копией свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2017 <данные изъяты>, согласно которому наследником имущества - жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Ф.Е., умершей 06 января 2017 года, является сын- К.В.М., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 18);

- техническим паспортом на жилой дом являющийся объектом индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-21).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые по предложению Жаркова В.В. договорились совершить тайное хищение имущества потерпевшей С.К.Э. и, распределив роли, незаконно проникли в ее дом через окно, выставив раму, и тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество. Данный дом является жилым, поскольку используется в летнее время для проживания, имеет кухню, необходимые для проживания предметы быта. О принадлежности данного дома и цели его использования подсудимые знали, действовали согласованно, что свидетельствует о предварительном сговоре, группой лиц. В процессе хищения Жарков В.В. выставил раму окна, проник в дом и оттуда подавал похищенные алюминиевые предметы Жаркову А.В., которые они затем совместно унесли домой.

Совершенные подсудимыми действия образуют оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах эти действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Действия Жаркова В.В. по факту хищения имущества С.А.Д. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Давая правовую оценку действиям подсудимого Жаркова А.В. по факту проникновения в дом К.В.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Жарков А.В., зная о том, что К.В.М. запретил ему заходить в его дом без его разрешения, видя, что входная дверь дома заперта, понимая, что незаконно, против воли К.В.М. заходит в его дом, обошел дом, прошел во двор дома и зашел в жилой дом К.В.М. в другую дверь - со двора, и ходил в доме по кухне, когда его там обнаружил хозяин дома К.В.М., выгнав затем из дома.

    Данные действия Жаркова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

    У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения дела судом.

    Как следует из заключений комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Жаркова А.В. и Жаркова В.В., подсудимые, хотя и обнаруживают признаки <данные изъяты>, однако имеющиеся расстройства у них выражены не столь значительно и не лишают их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемых им деяний, на момент проведения следственных действий и в настоящее время испытуемые не обнаруживали и не обнаруживают признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Жарков А.В. и Жарков В.В. могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, как равно могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.191-194, 201-204).

    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

         Подсудимым Жарковым В.В. совершено два тяжких преступления против собственности.

Жарковым А.В. совершено одно тяжкое преступление против собственности и второе преступление небольшой тяжести против конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.

         Одно преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимыми совершено совместно, при этом инициатором преступления являлся Жарков В.В. и его роль в совершении преступления более активна.

         Подсудимые Жарков В.В. и Жарков А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, проживают с матерью, сестрой, не работают.

         Смягчающими наказание Жаркова В.В. и Жаркова А.В. обстоятельствами по всем совершенным ими преступлениям суд признает полное признание ими своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.

Смягчающим наказание Жаркова В.В. за преступление, предусмотренное п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи принадлежащего С.А.Д. имущества), суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего С.А.Д. и показаниями подсудимого Жаркова В.В.

         Отягчающим наказание Жаркова В.В. обстоятельством за каждое совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

         В действиях Жаркова В.В. по каждому преступлению имеет место опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при том, что он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание Жаркова А.В. обстоятельством за каждое совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В действиях Жаркова А.В. по совершенному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет место опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при том, что он ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В действиях Жаркова А.В. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимым Жарковым В.В. преступления совершены спустя лишь три месяца после истечения срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

Подсудимым Жарковым А.В. преступления совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которое ему было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

На момент вынесения настоящего приговора данное наказание в виде ограничения свободы им отбыто.

         Учитывая характер и степень повышенной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимых, суд пришел к выводу, что наказание следует назначить подсудимым за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, лишь в условиях изоляции их от общества. При этом суд, учитывая также размер похищенного, материальное положение подсудимых, уровень и условия их жизни, состояние здоровья, пришел к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Назначая им наказание при наличии у них опасного рецидива, а у Жаркова А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Жаркову А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

    При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, а именно соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного; а также цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, являющиеся основанием для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения Жаркову В.В. и Жаркову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеются.

     Наказание подсудимым за каждое совершенное преступление следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Поскольку каждым подсудимым совершено два преступления (Жарковым В.В. два тяжких преступления, а Жарковым А.В. одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести), то окончательное наказание им следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. А Жаркову А.В. и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

     Оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

          Вид исправительного учреждения следует Жаркову В.В. и Жаркову А.В. назначить в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - два пакета в отрезками светлой дактопленки, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаркова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.).

Назначить Жаркову В.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) в виде лишения свободы сроком на два года один месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жаркову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жаркова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Назначить Жаркову А.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Жаркову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жаркову Валерию Викторовичу и Жаркову Александру Викторовичу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Жаркову В.В. и Жаркову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жаркова В.В. и Жаркова А.В. под стражей с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть им в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>,- два пакета с отрезками светлой дактопленки, хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    подпись                                Л.И.Сорокина                                                                                                              

СПРАВКА:

            Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 27 июня 2022 г. в отношении Жаркова Александра Викторовича и Жаркова Валерия Викторовича изменён:

       - признано смягчающим наказание Жаркова А.В. обстоятельством наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости;

          - смягчено Жаркову А.В. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

        - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Жаркову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы;

           - исключено из описательно -мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Жаркова А.В. опасного рецидива преступлений;

        - признан в действиях Жаркова А.В. особо опасный рецидив преступлений;

           - определено Жаркову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

           - в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Жаркова А.В. под стражей в период с 27 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима;

            - признано смягчающим наказание Жаркова В.В. обстоятельством наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости;

            - смягчено Жаркову В.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) до 2 (двух) лет лишения свободы;

            - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Жаркову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

               В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

               Приговор вступил в законную силу 24 августа 2022 г.

Судья                                                                                                       Л.И.Сорокина

Дело № 58RS0011-01-2022-000133-91

Производство № 1-15\2022

П р и г о в о р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

    27 июня 2022 года                                                  р.п. Исса Пензенской области

              Иссинский районный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Л.И., с участием помощника прокурора Иссинского района Пензенской области Долотиной Э.И., потерпевшего К.В.М.., подсудимого Жаркова В.В., его защитника адвоката Средняковой С.В., представившей ордер № 3821 от 15 июня 2022 года, удостоверение № 306, подсудимого Жаркова А.В., его защитника адвоката Тазина А.П., представившего ордер № Ф-3797 от 15 июня 2022 года, удостоверение № 418, при секретаре Поляковой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении

               Жаркова Валерия Викторовича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 28 августа 2020 года условно - досрочно на 1 год 2 месяца 13 дней по постановлению Октябрьского районного суда г. Пензы от 17 августа 2020 года, с учетом постановления Октябрьского районного суда г. Пензы от 5 октября 2018 года, которым в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей с 20 апреля 2018 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ;

               Жаркова Александра Викторовича, родившегося <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 01 октября 2010 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 8 годам лишения свободы, который постановлением Октябрьского районного суда г. Пензы от 23 декабря 2016 года пересмотрен, и действия Жаркова А.В. квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции ФЗ от 07 марта 2011 года, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 7 лет 10 месяцев, освобожденного по отбытии срока наказания 17 ноября 2017 года;

- приговором Иссинского районного суда Пензенской области от 20 апреля 2018 года по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 2 ноября 2021 года по постановлению Первомайского районного суда г. Пензы от 21 октября 2021 года с заменой неотбытой части наказания ограничением свободы на срок 5 месяцев 29 дней (за вычетом срока с 21 октября 2021 года до дня фактического освобождения из исправительного учреждения) с установлением ограничений, наказание отбыто; обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ,

                                         у с т а н о в и л:

Жарков В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Жарков А.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, а также совершил незаконное проникновение в жилище.

             Преступления ими совершены при следующих обстоятельствах.

8 марта 2022 года, около 10 часов 00 минут Жарков А.В. и Жарков В.В., находясь на территории <адрес>, договорились между собой совершить кражу имущества, принадлежащего С.К.Э., из её дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>. После чего в этот же день, в период времени с 10 часов 30 минут по
11 часов 00 минут они подошли к дому С.К.Э., расположенному по вышеуказанному адресу, и, реализуя свой единый, совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.К.Э. из жилища последней, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц за их преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих совместных преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, предварительно распределили между собой роли, а именно Жарков В.В. должен был подойти к оконному проёму дома С.К.Э., выставить руками оконные рамы оконного проема и с целью хищения, через данный оконный проем, незаконно проникнуть в дом С.К.Э., а Жарков А.В. должен был остаться около дома и наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних лиц предупредить Жаркова В.В. об опасности и в последующем через указанное окно принимать у Жаркова В.В. похищенное.

Далее, действуя с единым преступным умыслом, совместно и согласованно, против воли потерпевшей, Жарков В.В. в вышеуказанный промежуток времени, умышленно, из корыстных побуждений, выставил руками внешнюю оконную раму окна помещения кухни дома на улицу, затем внутреннюю оконную раму окна внутрь помещения кухни вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище С.К.Э., откуда Жарков А.В. и Жарков В.В., действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили имущество, принадлежащее С.К.Э., а именно: алюминиевую медогонку весом 10 кг, 2 алюминиевых карниза для штор общим весом 2 кг, алюминиевый бидон весом 2 кг, алюминиевые вилки и ложки, общим весом 0,5 кг, а также 2 алюминиевых блюда общим весом 0,5 кг, а всего изделия из алюминия, общим весом 15 кг., оцениваемые как металлом по цене 120 рублей за 1 кг., а всего на общую сумму 1800 рублей, которое Жарков В.В., согласно достигнутой договоренности, через окно кухни дома передал стоявшему на улице около дома Жаркову А.В., а затем совместно перенесли за территорию вышеуказанного домовладения. После чего они с похищенным имуществом с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими едиными, совместными, согласованными умышленными действиями С.К.Э. материальный ущерб на общую сумму 1 800рублей.

Жарков В.В. 8 марта 2022 года около 16 часов 00 минут, находясь на территории <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего С.А.Д. из дома последнего, расположенного по адресу: <адрес>.

Для чего он в этот же день, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов
00 минут подошел к дому С.А.Д., расположенному по вышеуказанному адресу, к окну террасы этого дома, которое было забито листом фанеры и, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества С.А.Д. из жилища последнего, убедившись в отсутствии внимания посторонних лиц за его преступными действиями, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя и желая наступления общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, применяя физическую силу, обеими руками оторвал фанеру от данного окна. Затем через образовавшийся оконный проем, в вышеуказанный промежуток времени, он, действуя умышленно, из корыстных побуждений незаконно проник в жилище С.А.Д., откуда тайно похитил имущество, принадлежащее С.А.Д., а именно: 4 алюминиевые сковородки общим весом 2 кг, 2 алюминиевые кастрюли общим весом 2 кг, 1 алюминиевый казан весом 2,5 кг, 2 алюминиевых половника общим весом 0,5 кг, алюминиевые вилки и ложки общим весом 0,5 кг, алюминиевый бачек весом 2,5 кг, а всего изделий из алюминия, общим весом 10 кг., оцениваемые как металлом по цене 120 рублей за 1 кг., а всего похитил имущество С.А.Д. на общую сумму 1 200 рублей, которое, через окно террасы, вынес из вышеуказанного дома, перенес за территорию вышеуказанного домовладения, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими умышленными действиями С.А.Д. материальный ущерб на общую сумму 1 200рублей.

Жарков А.В. 26 марта 2022 года около 15 часа 00 минут, подойдя к жилищу К.В.М., расположенному по адресу: <адрес>, решил незаконно проникнуть в это жилище, для чего подошел к входной двери помещения террасы жилища К.М.В. снаружи и, убедившись, что указанная входная дверь заперта на замок, осознавая, что К.В.М. не давал ему согласия на вход в дом, обошел жилище со стороны двора, где имеется вторая входная дверь, ведущая в жилище, прошел через незапертую, приоткрытую калитку в заборе, отделяющую внешний и внутренние части двора указанного домовладения, находясь на внутренней территории двора дома, подошел ко второй входной двери со двора в дом, которая была не заперта, но прикрыта. После чего, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное проникновение в жилище К.В.М., против воли проживающего в нем лица, 26 марта 2022 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, Жарков А.В., действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий в виде нарушения права К.В.М. на неприкосновенность жилища и, желая наступления указанных последствий, применяя физическую силу, правой рукой взявшись за ручку двери, открыл не запертую, но прикрытую входную дверь со двора в дом потерпевшего, и через нее, не получив согласия собственника жилища на вход, незаконно против воли К.В.М. умышленно проник в жилище потерпевшего по адресу: <адрес>, не имея никаких законных прав на указанное жилище, тем самым нарушив, предусмотренное ст. 25 Конституции РФ, право К.В.М. на неприкосновенность жилища.

В судебном заседании подсудимый Жарков В.В. и Жарков А.В. вину в совершенных вышеуказанных преступлениях признали полностью, с обвинением согласились, однако давать показания отказались в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, указав, что на предварительном следствии давали правильные признательные показания, и от этих показаний не отказываются.

Допросив потерпевшего К.М.В., изучив материалы дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимых в совершении выше указанных преступлений.

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Жаркова В.В., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что 8 марта 2022 года он и его брат Жарков А.В. были дома, захотелось выпить спиртного, а денег не было. Поэтому он предложил брату совершить кражу металлолома из какого-нибудь дома в <адрес>, чтобы потом сдать металлолом. Брат согласился. Примерно в 10 часов 30 минут они подошли к дому <адрес>, зная, что в нем в зимнее время никто не проживает, а летом туда приезжает С.С. с женой и братом С.А.Д. и занимаются пчелами. Убедились, что действуют тайно, он вытащил внешнюю раму окна помещения кухни наружу, положил ее рядом, а внутреннюю раму вытолкал внутрь дома, не разбив ее. После этого через образовавшийся оконный проем размерами примерно 1,20х1 м он залез внутрь дома, а брат Александр остался ждать его на улице, чтобы следить за обстановкой и принимать металл, который он найдет в доме, о чем они договорились заранее. В доме в помещении кухни он увидел много предметов из алюминия и стал их собирать и подавать брату Александру через окно. Среди предметов, которые похитили, были два алюминиевых плинтуса под шторы размерами около 1,5 метров каждая, алюминиевый бидон объемом на 5-7 литров, алюминиевая медогонка для качки меда, в которой было около 10 кг, сама медогонка представляла из себя алюминиевый бочок, с краном для вытекания меда, внутренний механизм из медогонки он вытащил и оставил его в помещении кухни. Так же были алюминиевые ложки и вилки много и две алюминиевые тарелки. Затем они с Александром мелкие предметы из металла сложили в полиэтиленовый мешок, который он нашел в доме, а медогонку понесли в руках. Все похищенные предметы из указанного дома принесли к ним домой, времени было уже около 11 часов 00 минут. Далее у себя дома они с Александром измяли и порубили топором алюминиевые предметы, а именно медогонку, чтобы все уместилось в одном мешке. Медогонку они порубили топором на куски, их в тот момент видела сестра Ж.Н.В.. 09.03.2022 утром они похищенные предметы отнесли в <адрес>, в пункт приема металла к приемщику М.А.Ш.. Тот взвесил алюминий, оказалось 15 кг, и передал им 1 500 рублей, из расчета 100 рублей за 1 кг. алюминия. Деньги истратили на спиртное и сигареты.

В этот же день после обеда, примерно в 15 часов он ходил работать к местному жителю <адрес> Д.В., возвращаясь около 16 часов и, проходя мимо дома С.А.Д., расположенного по адресу: <адрес>, решил проникнуть в его дом и собрать там металл из алюминия, похитить его. Открыть дверь не смог и подошел к окну, забитому фанерой. Оторвал фанеру и через образовавшийся проем в окне залез внутрь террасы, затем прошел внутрь дома, где на кухне, посмотрев по шкафам, нашел алюминиевые предметы: 2 алюминиевые кастрюли, 1 алюминиевый казан, 4 алюминиевые сковороды, 2 алюминиевых половника, алюминиевый бачок и много алюминиевых вилок и ложек. Все это сложил в кухне на полу, нашел белый мешок в сенях дома, в который сложил эти предметы, затем вылез также из дома, через окно, сначала выбросив через него на улицу мешок с металлом. Фанеру прикрепил к окну и с похищенным ушел домой. Дома попросил брата Александра помочь помять металл, чтобы сложить его в мешок. О том, что похитил указанный металл, брату не сказал, да тот у него и не спрашивал. На следующий день отнесли эти предметы из алюминия в пункт приема металла. За эти предметы, общим весом около 10 кг, М.А.Ш. дал 1 000 рублей, которые они потратили с Александром на спиртное (т.1 л.д.242-246).

Из оглашенных, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показаний Жаркова А.В., данных им в качестве обвиняемого в ходе предварительного следствия в присутствии адвоката, следует, что 08.03.2022 брат Валерий предложил ему совершить кражу металлолома из какого-нибудь дома в <адрес>, чтобы потом указанный металлолом сдать, а деньги пропить, на что он согласился. После чего они около 10 часов 30 минут подошли к дому по <адрес>, в котором в зимнее время никто не живет, а в летнее приезжают братья С., где занимаются пчелами. Валерий вытащил внешнюю раму окна помещения кухни наружу, а внутреннюю раму вытолкал внутрь дома. Затем через это окно брат залез в дом, а он остался ждать его на улице, чтобы следить за обстановкой и принимать металл, который тот найдет в доме. Находясь в доме, Валерий сказал, что там много алюминия, и стал подавать ему через окно различные предметы домашней утвари из алюминия, среди которых было: две алюминиевые гардины под шторы размерами около 1,5 метров каждая, алюминиевый бидон на 5-7 литров объемом, алюминиевую медогонку для качки меда, в которой было около 10 кг, сама медогонка представляла из себя алюминиевый бочок без внутренностей, с краном для вытекания меда, так же Валерий ему подал алюминиевые ложки и вилки, две алюминиевые тарелки. После чего они мелкие предметы сложили в полиэтиленовый мешок, который Валерий нашел в доме, а медогонку понесли в руках. Принесли все домой, времени было уже около 11 часов 00 минут. Дома измяли и порубили топором алюминиевые предметы, сложили их в мешок, все это видела сестра Ж.Н.В.. На другой день отнесли в пункт приема металла в <адрес>, где его сдали за 1500 рублей. Деньги истратили на спиртное и сигареты.

26.03.2022 после обеда около 15 часов 00 минут он захотел курить, а сигарет дома не было, и пошел к К.В.М., проживающему по адресу: <адрес>, чтобы попросить у того сигареты. Дверь была заперта, и он пошел во двор, зная, что там есть другая дверь. Эта дверь была в дом не заперта на замок, и он зашел в дом. Пройдясь по дому, он кричал хозяина, обнаружил, что того нет дома. Далее в дом вошел К.В.М., и увидев его стал его расспрашивать, что он делает в его доме без разрешения, он тому пояснил, что хотел спросить у того курить. К.В.М. стал его ругать, выгнал из дома, сказав, чтобы он в его дом более никогда не приходил. К.В.М. не приглашал его в свой дом и разрешения заходить не давал. Он понимает, что совершил незаконное проникновение в жилище против воли проживающего в нем лица (л.д.7-11 т.2).

Вышеуказанные показания Жарковых, данные в ходе предварительного следствия, суд признает допустимыми, достоверными доказательствами. Они в части описания деяний, совершенных каждым подсудимым, направленности их умысла противоречий не имеют, согласуются с другими показаниями, в том числе показаниями потерпевших.

В судебном заседании подсудимые показали, что ущерб С.К.Э. они не возмещали.

Жарков В.В. показал, что ущерб был возмещен С.А.Д., он отдал тому кастрюли взамен похищенного имущества.

Кроме признательных показаний вина подсудимых Жаркова В.В. и Жаркова А.В. в совершении кражи имущества С.К.Э. подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшей С.К.Э., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в <адрес>, у нее с 2012 года имеется дачный дом, который в летнее время они с супругом используют под дачу. На территории приусадебного участка данного дома занимаются разведением пчел в летний период времени, остаются ночевать. Дом полностью пригоден для проживания, в нем имеется все необходимое, отопительная печь и различные бытовые предметы обихода. В указанном доме хранятся ее личные вещи, предметы домашнего обихода и инструменты, более ни чьих вещей в доме не имеется и не хранится. 12.04.2022 от сотрудников полиции <адрес> ей стало известно, что в ее дом в <адрес>, по указанному выше адресу кто-то совершил проникновение. После чего они с супругом сразу же поехали в свой дом в <адрес>, где обнаружила, что пропало следующее имущество: алюминиевый бак медогонки, общим весом чистого металла - алюминия около 10 кг, а сам механизм от медогонки похитителями был отсоединен и оставлен на месте. Также из дома пропали две алюминиевых гардины под шторы общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, два алюминиевых блюдца, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг, алюминиевый бидон, общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, вилки и ложки, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг. Указанные алюминиевые предметы она оценивает как металлолом, из расчета 120 рублей за 1 кг алюминия. Также увидела, что окно помещения кухни выставлено и поняла, что через этот проем было проникновение (т.1 л.д.138-143);

- показаниями свидетеля Д.В.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что по соседству с ним в <адрес>, проживает его сосед Жарков Валерий Викторович с матерью, сестрой и братом Александром. Жарков В.В. иногда помогает ему ухаживать за пчелами, которых он разводит. Примерно 11.04.2022 в ходе беседы с Жарковым В. ему от последнего стало известно, что тот со своим братом Жарковым Александром Викторовичем из дома, принадлежащего С., в марте 2022 года, точного числа не называл, похитили медогонку из алюминия общим весом примерно 10-12 кг. Также Жарков Валерий рассказал ему, что данную медогонку они разрезали на мелкие куски и сдали в металлолом (т.1 л.д.155-157);

- показаниями свидетеля Ж.Н.В. данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 08.03.2022 ее братья примерно в 10 часов ушли из дома и вернулись в обеденное время, принесли с собой алюминиевые сковороды, чашки и ложки. Данные алюминиевые предметы Александр ломал и складывал в полиэтиленовый мешок, а Валерий на улице ломал корпус от стиральной машинки. Затем 09.03.2022 вышеуказанный металл они отвезли в пункт приема в <адрес>. По этому поводу она неоднократно их предупреждала, что это до добра не доведет, что их могут посадить (т.1 л.д.163-165);

- показаниями свидетеля М.А.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что онявляется генеральным директором <данные изъяты> и осуществляет свою деятельность на территории <адрес> и в <адрес> 09 или 10 марта 2022 года он находился на работе в пункте приема металлолома в <адрес>, по указанному адресу. Примерно в обеденное время на пункт приема металлолома пришел Жарков Валерий и его брат Александр, которые принесли для сдачи алюминиевые изрубленные части металла алюминия и алюминиевые изделия, среди которых были вилки в количестве 20 штук и ложки в количестве 20 штук, небольшие алюминиевые карнизы под шторы, два алюминиевых тазика, бидон, два алюминиевых блюда. Они пояснили, что это их металл из дома. После чего он взвесил металл, вес которого составил 15 килограмм и закупил у них указанный металл по цене 100 рублей за 1 килограмм алюминия, передав им 1500 рублей за алюминий (т. 1 л.д. 207-211);

- показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 12.04.2022 в ПП МО МВД России «Лунинский» дислокация р.п. Исса от С.К.Э. поступило заявление о совершении кражи изделий из цветного металла алюминия из ее дома, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: алюминиевая медогонка, два карниза под шторы, два алюминиевых блюда, алюминиевый бидон, алюминиевые вилки и ложки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, от местных жителей <адрес> была получена информация о причастности к совершению указанного преступления жителей <адрес> Жаркова А.В. и Жаркова В.В., которые в ходе дачи ими объяснений факт кражи подтвердили (т. 1 л.д. 225-227);

-протоколом осмотра места происшествия от 12.04.2022, согласно которому, осмотрен жилой дом <адрес> и обнаружено, что входная дверь в дом заперта на навесной замок, с южной стороны дома в стене имеется оконный проем, у которого отсутствует оконная рама. Этот оконный проем в помещение кухни, в котором расположен стол, газовая плита, зеркало на стене, раковина, рядом обнаружена подставка для медогонки. В помещении кухни имеется отопительная печь, в углу висит полка, на полу хаотично разложены вещи, имеется холодильник, на котором стоят предметы посуды. Около дверки холодильника расположена оконная рама от окна. На столе, рядом с холодильником, сложены предметы посуды из алюминия. На полу имеются осколки стекла. Гардин в доме нет (т. 1 л.д. 130-134);

- заявлением С.К.Э. от 12.04.2022, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое в период с 04.10.2021 по 12.04.2022 проникло в ее дачный дом по адресу: <адрес>, откуда похитило имущество: медогонку с автоматикой, два блюда, бидон, две гардины, ложки и вилки, ущерб от хищения имущества оценивает в двадцать пять тысяч рублей (т. 1 л.д. 119);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022, согласно которойстоимость цветного металла - алюминия на 08.03.2022 г. из расчета 1 кг, составляла 120 рублей 00 копеек (т.2 л.д.92);

- справкой-расчетом от 22.04.2022,согласно которойобщая стоимость похищенного имущества С.К.Э. составила 1 800 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 233);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022 №, согласно которой С.К.Э., <дата> года рождения, проживающая на период дачного сезона по адресу: <адрес>, имеет личное подсобное хозяйство: занимается разведением пчел (основание: похозяйственная книга №, лицевой счет № за 2022 год)- т. 2 л.д. 90.

Вина Жаркова В.В. в совершении кражи имущества С.А.Д., кроме его признательных показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего С.А.Д., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.03.2022 от сотрудников полиции Иссинского района Пензенской области ему стало известно, что в его дом в <адрес> кто-то совершил проникновение. После чего они с супругой сразу же поехали в свой дом в <адрес>, где обнаружили, что из дома пропало имущество: четыре алюминиевые сковородки, общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, две алюминиевые кастрюли, общим весом чистого металла - алюминия около 2 кг, один казан, общим весом чистого металла - алюминия около 2,5 кг, алюминиевые вилки и ложки, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг, а также два алюминиевых половника, общим весом чистого металла - алюминия около 0,5 кг, а также алюминиевый бачек общим весом чистого металла - алюминия около 2,5 кг. Указанные алюминиевые предметы он оценивает как металлолом. Более из дома ничего ценного не пропало, не взяли даже бытовую технику, только предметы из цветного металла. Увидели, что проникновение было совершено через окно террасы возле входной двери, которое было забито листом фанеры (т. 1 л.д. 90-95);

- заявлением С.А.Д. от 22.03.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, похитившее в период с 15 октября 2021 года по 22 марта 2022 года из его дачного домика по адресу: <адрес>, имущество: четыре алюминиевые сковородки, три кастрюли одна из которых казан, алюминиевые вилки и ложки, два алюминиевых половника, бачек (л.д.42 т. 1).

- показаниями свидетеля М.А.Ш., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 9 или 10 марта 2022 года Жарков Валерий принес металлолом алюминий в пункт приема в <адрес>, среди принесенных предметов были 4 алюминиевые сковородки, 2 алюминиевые кастрюли, алюминиевый казан, 2 алюминиевых половника и небольшое количество вилок и ложек, всего около 20 штук. Все это он взвесил, оказалось 10 килограмм. Этот алюминий он купил у Жаркова Валерия за 1000 рублей, исходя из 100 рублей за 1 килограмм (т.1 л.д.207-211);

- показаниями свидетеля А.А.А., данными в ходе предварительного следствия и оглашенными с согласия подсудимых, их защитников в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 22.03.2022 в ПП МО МВД России «Лунинский» дислокация р.п. Исса от С.А.Д. поступило заявление о совершении кражи имущества, а именно изделий из цветного металла алюминия из его дома, расположенного по адресу: <адрес>, с. Д.Д.В., <адрес>. Среди похищенного тот указал четыре алюминиевые сковороды, один алюминиевый казан, две алюминиевые кастрюли, два алюминиевых половника, алюминиевые ложки и вилки. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий по дворовый обход, была получена оперативная информация о причастности к данной краже Жаркова Валерия Викторовича, <дата> года рождения, жителя <адрес>, ранее судимого, не имеющего работы и постоянного источника дохода. В последующем в ходе проверки информации сведения о причастности Жаркова В.В. к совершению кражи металла из жилища С.А.Д. подтвердились, сам Жарков В.В. свою причастность не отрицал, пояснив, что похищенный металл в последующем сбыл в пункт приема металла в <адрес>.( т. 1 л.д.225-227);

- протоколом осмотра места происшествия от 22.03.2022, согласно которому осмотрен жилой дом <адрес> и установлено, что входная дверь дома закрыта на запорное устройство в виде врезного замка, повреждений не имеет. Справа от двери имеется оконный проем, забитый фанерными листами, один лист которого лежит на земле. Дом имеет коридор, помещение кухни. В коридоре стоит шкаф, с дверки которого изъяты два следа рук на два отрезка светлой дактопленки. В коридоре хаотично расположены вещи. В кухонной комнате имеется холодильник, кухонный гарнитур, на котором хаотично лежат предметы быта. На шкафчике стоит микроволновая печь. На микроволновой печи стоит мультиварка. На кухне имеется кухонный уголок со столом, стульями (т.1 л.д.58-63);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от 22.03.2022, из которого следует, что у Жаркова Валерия Викторовича, <дата> года рождения, получены образцы папиллярного узора пальцев и ладоней рук на дактилоскопическую карту (т. 1 л.д. 51-52);

- заключением дактилоскопической экспертизы № от 31.03.2022, согласно которому на отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятой 22.03.2022 в помещении дачного дома С.А.Д. по адресу: <адрес>, имеется фрагмент следа пальца руки, пригодный для идентификации. Данный фрагмент следа оставлен безымянным пальцем левой руки Жаркова Валерия Викторовича, <дата> г.р. На отрезке светлой дактилоскопической пленки №, изъятой 22.03.2022 по вышеуказанному адресу, имеется фрагмент следа, оставленный ладонью левой руки Жаркова Валерия Викторовича, <дата> г.р. (т.1 л.д.79-84);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022, согласно которойстоимость цветного металла - алюминия на 08.03.2022 г. из расчета 1 кг, составляла 120 рублей 00 копеек (т. 2 л.д. 92);

- справкой-расчетом от 22.04.2022,согласно которойобщая стоимость похищенного имущества С.А.Д. составила 1 200 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 232);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022 №, согласно которой С.А.Д., <дата> года рождения, проживающий на период дачного сезона по адресу: <адрес>, имеет личное подсобное хозяйство: занимается разведением пчел. (основание: похозяйственная книга: №, лиц. счет: № за 2022 год) -т. 2 л.д. 87

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств к уголовному делу, согласно которому признаны и приобщены к уголовному делу вещественные доказательства: пакет № «Фрагмент следа руки с дверки шкафа, изъятый 22.03.2022 в ходе осмотра места происшествия 22.03.2022 по адресу: <адрес>»; пакет № «След руки на одном отрезке светлой дактопленки, изъятый 22.03.2022 в ходе осмотра места происшествия 22.03.2022 по адресу: <адрес>» (т. 1 л.д. 228-230).

Вина Жаркова А.В. в совершении незаконного проникновения в жилище К.В.М., кроме признательных его показаний, подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего К.В.М., данными в судебном заседании, из которых следует, что 26 марта 2022 года около 14 часов 30 минут он находился во дворе своего дома в <адрес>. Зашел в сарай покормить домашних животных, дверь в дом со стороны дороги была закрыта на замок изнутри. Вышел из дома он во двор через заднюю дверь. Вернувшись в дом, он увидел там Жаркова Александра, который ходил в кухне. Он спросил его, что там он делает, а тот ответил, что зашел нему за сигаретами. Он стал Жаркова А. ругать, потому, что не разрешал ему заходить в дом без разрешения, тем более, что дверь заперта снаружи, выгнал Жаркова А. из своего дома и сообщил об этом в полицию. Он раньше говорил Жаркову А., чтобы тот не заходил в его дом без него, потому, что Жарков А. ненадежный человек;

- заявлением К.В.М. от 18.04.2022, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности Жаркова А.В., незаконно проникшего 26.03.2022 около 15 часов в его жилище по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 4);

- протоколом осмотра места происшествия от 18.04.2022, согласно которому осмотрен жилой дом по адресу: <адрес>. Установлено, что домовладение огорожено забором из сетки - рабицы, дом газифицирован, имеется в нем электричество, водопровод, вход в дом осуществляется через входную дверь, где имеется крыльцо. При входе в дом попадаешь в террасу, далее имеется дверь, ведущая в жилую часть дома, за входной дверью располагается кухня. Справа от двери имеется тамбур, оборудованный двумя дверьми с запорными устройствами в виде крючка и засова. Через эти двери осуществляется выход во двор домовладения, который имеет забор и калитку. Жилище состоит из трех жилых комнат, которые меблированы (т. 1 л.д. 5-13);

- записью в паспорте К.В.М. о том, что он зарегистрирован по месту жительства адресу: <адрес> (т.2 л.д.82);

- справкой <данные изъяты> от 22.04.2022 №, согласно которой К.В.М. зарегистрирован и проживает один по адресу: <адрес> (основание: похозяйственная книга №, лицевой счет №)- т. 2 л.д. 84;

- копией свидетельства о праве на наследство по закону от 31.07.2017 <данные изъяты>, согласно которому наследником имущества - жилого дома с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего К.Ф.Е., умершей 06 января 2017 года, является сын- К.В.М., <дата> года рождения (т. 1 л.д. 18);

- техническим паспортом на жилой дом являющийся объектом индивидуального жилищного строительства, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 19-21).

Давая правовую оценку действиям подсудимых, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым подсудимые по предложению Жаркова В.В. договорились совершить тайное хищение имущества потерпевшей С.К.Э. и, распределив роли, незаконно проникли в ее дом через окно, выставив раму, и тайно похитили принадлежащее потерпевшей имущество. Данный дом является жилым, поскольку используется в летнее время для проживания, имеет кухню, необходимые для проживания предметы быта. О принадлежности данного дома и цели его использования подсудимые знали, действовали согласованно, что свидетельствует о предварительном сговоре, группой лиц. В процессе хищения Жарков В.В. выставил раму окна, проник в дом и оттуда подавал похищенные алюминиевые предметы Жаркову А.В., которые они затем совместно унесли домой.

Совершенные подсудимыми действия образуют оконченный состав преступления.

При таких обстоятельствах эти действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

    Действия Жаркова В.В. по факту хищения имущества С.А.Д. следует квалифицировать по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ как кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Давая правовую оценку действиям подсудимого Жаркова А.В. по факту проникновения в дом К.В.М., суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым Жарков А.В., зная о том, что К.В.М. запретил ему заходить в его дом без его разрешения, видя, что входная дверь дома заперта, понимая, что незаконно, против воли К.В.М. заходит в его дом, обошел дом, прошел во двор дома и зашел в жилой дом К.В.М. в другую дверь - со двора, и ходил в доме по кухне, когда его там обнаружил хозяин дома К.В.М., выгнав затем из дома.

    Данные действия Жаркова А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 139 УК РФ, как незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица.

    У суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимых в момент совершения преступлений и на момент рассмотрения дела судом.

    Как следует из заключений комплексных судебных психолого-психиатрических экспертиз, проведенных в отношении Жаркова А.В. и Жаркова В.В., подсудимые, хотя и обнаруживают признаки <данные изъяты>, однако имеющиеся расстройства у них выражены не столь значительно и не лишают их способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. На момент инкриминируемых им деяний, на момент проведения следственных действий и в настоящее время испытуемые не обнаруживали и не обнаруживают признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, лишавших и лишающих их способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. По своему психическому состоянию Жарков А.В. и Жарков В.В. могут правильно воспринимать обстоятельства имеющие значения для дела и давать о них показания, как равно могут самостоятельно осуществлять свое право на защиту (т.1 л.д.191-194, 201-204).

    При назначении подсудимым наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности каждого совершенного подсудимыми преступления, личность подсудимых, обстоятельства дела, роль каждого в совершении преступления группой лиц по предварительному сговору, смягчающие, отягчающие наказание обстоятельства.

         Подсудимым Жарковым В.В. совершено два тяжких преступления против собственности.

Жарковым А.В. совершено одно тяжкое преступление против собственности и второе преступление небольшой тяжести против конституционного права гражданина на неприкосновенность жилища.

         Одно преступление по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ подсудимыми совершено совместно, при этом инициатором преступления являлся Жарков В.В. и его роль в совершении преступления более активна.

         Подсудимые Жарков В.В. и Жарков А.В. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, проживают с матерью, сестрой, не работают.

         Смягчающими наказание Жаркова В.В. и Жаркова А.В. обстоятельствами по всем совершенным ими преступлениям суд признает полное признание ими своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ) и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений.

Смягчающим наказание Жаркова В.В. за преступление, предусмотренное п. «а ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи принадлежащего С.А.Д. имущества), суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное полное возмещение материального ущерба потерпевшему, что подтверждается показаниями потерпевшего С.А.Д. и показаниями подсудимого Жаркова В.В.

         Отягчающим наказание Жаркова В.В. обстоятельством за каждое совершенное им преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

         В действиях Жаркова В.В. по каждому преступлению имеет место опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при том, что он ранее был осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

Отягчающим наказание Жаркова А.В. обстоятельством за каждое совершенное им преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

В действиях Жаркова А.В. по совершенному преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, имеет место опасный рецидив в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено тяжкое преступление при том, что он ранее был осужден за тяжкое и особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В действиях Жаркова А.В. по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 139 УК РФ, имеется рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку им совершено умышленное преступление небольшой тяжести при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Подсудимым Жарковым В.В. преступления совершены спустя лишь три месяца после истечения срока условно-досрочного освобождения по предыдущему приговору суда.

Подсудимым Жарковым А.В. преступления совершены в период отбывания наказания в виде ограничения свободы, на которое ему было заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы по предыдущему приговору.

На момент вынесения настоящего приговора данное наказание в виде ограничения свободы им отбыто.

         Учитывая характер и степень повышенной опасности, обстоятельства совершенных преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, данные о личности подсудимых, суд пришел к выводу, что наказание следует назначить подсудимым за преступления, предусмотренные п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, лишь в условиях изоляции их от общества. При этом суд, учитывая также размер похищенного, материальное положение подсудимых, уровень и условия их жизни, состояние здоровья, пришел к выводу о нецелесообразности назначения им дополнительного наказания в виде ограничения свободы, штрафа.

Назначая им наказание при наличии у них опасного рецидива, а у Жаркова А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ рецидива преступлений, суд в соответствии с ч. 1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

    Жаркову А.В. по ч. 1 ст. 139 УК РФ следует назначить наказание в виде исправительных работ.

    При определении размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, принцип справедливости, а именно соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности каждого виновного; а также цели наказания - исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений.

    Какие-либо исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления, являющиеся основанием для изменения категории преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения Жаркову В.В. и Жаркову А.В. наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, не имеются.

     Наказание подсудимым за каждое совершенное преступление следует назначить с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

     Поскольку каждым подсудимым совершено два преступления (Жарковым В.В. два тяжких преступления, а Жарковым А.В. одно тяжкое преступление и одно преступление небольшой тяжести), то окончательное наказание им следует назначить на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений. А Жаркову А.В. и с применением п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

     Оснований с учетом вышеизложенных обстоятельств совершенных преступлений, данных о личности подсудимых для назначения наказания с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

          Вид исправительного учреждения следует Жаркову В.В. и Жаркову А.В. назначить в соответствии с положениями п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ - исправительная колония строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты> - два пакета в отрезками светлой дактопленки, следует хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Жаркова Валерия Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) и п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.).

Назначить Жаркову В.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) в виде лишения свободы сроком на два года один месяц;

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.) в виде лишения свободы сроком на два года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Жаркову В.В. назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два год три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Жаркова Александра Викторовича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 139 УК РФ.

Назначить Жаркову А.В. наказание:

- по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года;

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ в виде исправительных работ сроком на шесть месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 %.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений п. "в" ч. 1 ст. 71 УК РФ, назначить Жаркову А.В. окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Жаркову Валерию Викторовичу и Жаркову Александру Викторовичу изменить с подписки о невыезде на содержание под стражей, взяв их под стражу в зале суда.

Срок наказания Жаркову В.В. и Жаркову А.В. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Жаркова В.В. и Жаркова А.В. под стражей с 27 июня 2022 года до дня вступления приговора в законную силу зачесть им в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств <данные изъяты>,- два пакета с отрезками светлой дактопленки, хранить при уголовном деле.

        Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Иссинский районный суд Пензенской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                    подпись                                Л.И.Сорокина                                                                                                              

СПРАВКА:

            Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пензенского областного суда приговор Иссинского районного суда Пензенской области от 27 июня 2022 г. в отношении Жаркова Александра Викторовича и Жаркова Валерия Викторовича изменён:

       - признано смягчающим наказание Жаркова А.В. обстоятельством наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости;

          - смягчено Жаркову А.В. наказание по ч.1 ст.139 УК РФ до 5 (пяти) месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства;

        - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и ч.1 ст.139 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, с применением п. «в» ч.1 ст.71 УК РФ окончательно назначено Жаркову А.В. наказание в виде 2 (двух) лет 20 (двадцати) дней лишения свободы;

           - исключено из описательно -мотивировочной части приговора указание о наличии в действиях Жаркова А.В. опасного рецидива преступлений;

        - признан в действиях Жаркова А.В. особо опасный рецидив преступлений;

           - определено Жаркову А.В. отбывание наказания в исправительной колонии особого режима;

           - в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок отбывания наказания зачтено время содержания Жаркова А.В. под стражей в период с 27 июня 2022 г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания в исправительной колонии особого режима;

            - признано смягчающим наказание Жаркова В.В. обстоятельством наличие у него психического расстройства, не исключающего его вменяемости;

            - смягчено Жаркову В.В. наказание по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) до 2 (двух) лет лишения свободы;

            - в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.К.Э.) и п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ (по факту кражи имущества С.А.Д.), путем частичного сложения наказаний окончательно назначено Жаркову В.В. наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

               В остальной части приговор оставлен без изменения, апелляционное представление удовлетворено.

               Приговор вступил в законную силу 24 августа 2022 г.

Судья                                                                                                       Л.И.Сорокина

Назад к списку

1-15/2022

Категория:
Уголовные
Статус:
Вынесен ПРИГОВОР
Истцы
Долотина Э.И
Другие
Среднякова Светлана Викторовна
Тазин Александр Петрович
Жарков Валерий Викторович
Жарков Александр Викторович
Суд
Иссинский районный суд Пензенской области
Судья
Сорокина Лариса Ивановна
Статьи

139

158

Дело на сайте суда
issinsky.pnz.sudrf.ru
06.05.2022Регистрация поступившего в суд дела
06.05.2022Передача материалов дела судье
03.06.2022Решение в отношении поступившего уголовного дела
15.06.2022Судебное заседание
22.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Судебное заседание
27.06.2022Провозглашение приговора
28.06.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
28.06.2022Дело оформлено
27.06.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее