Решение по делу № 11-27/2016 от 11.10.2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2016 года с. Ермаковское

Ермаковский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Сапранковой Е.Д.,

при секретаре – Ивановой Л.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по апелляционной жалобе Администрации Ермаковского сельсовета на решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егоровой ОВ к МО Ермаковский сельский совет и ИП Ворочиной ЛМ о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП,

у с т а н о в и л:

Егорова О.В. обратилась в суд с иском к МО Ермаковский сельский совет и ИП Ворочиной ЛМ о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут истец, управляя автомобилем Honda Torneo, гос. номер №, принадлежащем ей на праве собственности, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к магазину «Гармония», расположенному по <адрес>, передним правым колесом провалилась в яму на парковке.

В результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю Honda Torneo гос. номер № причинены технические повреждения.

Определением 24 0К № от ДД.ММ.ГГГГ, установлены вышеуказанные обстоятельства, и на основании п. 2 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Согласно справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП повреждено переднее правое колесо, возможны скрытые повреждения.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, по <адрес>, напротив магазина «Гармония», имеется разрушение крышки решетки дождеприемника над водоотведеным кюветом, нарушены требования пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р50597-93.

Из поступившего ответа администрации Ермаковского сельского совета от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что парковка, на которой произошло ДТП, находится около магазина «Гармония», расположенного по адресу: <адрес>. Владелец данного магазина Ворочина Л.М., без согласования с администрацией Ермаковского сельского совета, на прилегающей к магазину территории, обустроила парковочные места для автомототранспортных средств. В соответствии с Правилами благоустройства и санитарного содержания Ермаковского сельсовета, утвержденных Решением Ермаковского сельского Совета депутатов №р от ДД.ММ.ГГГГ, обязанность по содержанию подъездных путей, в том числе парковок на прилегающей к магазину территории возложена на владельцев этих объектов. Истец пытался в досудебном порядке связаться с ИП Ворочиной Л.М., однако последняя, на контакт не шла.

Согласно решения комиссии по безопасности дорожного движения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Г (п. 5.1), ИП Ворочиной Л.М. рекомендовано обустроить автостоянку около торгового объекта - магазин «Гармония».

Пунктом 5.2 Решения, Главе администрации Ермаковского сельсовета рекомендовано рассмотреть возможность обустройства стояночных площадок около торгового объекта - магазин «Гармония».

Кроме того, истцом был направлен запрос в страховую компанию Росэнерго, где была застрахована ее гражданская ответственность, которая пояснила, что осуществление страховой выплаты невозможно, поскольку отсутствует второй участник ДТП.

В связи с чем, с ответчика администрации Ермаковского сельского совета и соответчика ИП Ворочиной Л.М. в пользу истца, стоимость восстановительного ремонта в размере - 9215 рублей, судебные расходы: услуги СТО по диагностике скрытых дефектов и услуги по оценке материального ущерба автомобиля в сумме 4 500 рублей, почтовые услуги 875,34 рублей, оплата государственной пошлины в размере 624 рубля, в долевом порядке, с учетом степени вины каждого, в пользу истца, всего взыскать 15214,34 рублей. Так же взыскать в пользу истца моральный вред в размере 1000 рублей.

Решением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Егоровой ОВ удовлетворить частично. Взыскать с МО Ермаковский сельский совет в пользу Егоровой ОВ: - стоимость восстановительного ремонта в сумме 9215 рублей; - расходы, связанные с проведение экспертизы и диагностики в сумме 4500 рублей; - расходы, связанные с почтовыми отправлениями в сумме 457,30 рублей; - государственную пошлину в сумме 400 рублей. Всего подлежит взысканию с МО Ермаковский сельский совет в пользу Егоровой ОВ – 14572 (четырнадцать тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 30 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В удовлетворении исковых требований Егоровой ОВ к ИП Ворочиной Л.М. отказано.

Ответчик Ермаковский сельсовет в лице главы Хованского В.В. обратился в Ермаковский районный суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. В своей жалобе, указывая на несогласие с решением мирового судьи, просит его отменить, ссылается на то, что суд не учел, что обстоятельства, при которых имущество Истца было повреждено, указывают на то, что в момент причинения повреждений, Истец осуществлял управление транспортным средством то есть осуществлял «"Дорожное движение" - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог.». Единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, установлен Правилами дорожного движения, утвержденными постановлением Совета министров Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090 «О правилах дорожного движения».Подпунктом 1.2. ПДД определено: «"Парковка (парковочное место)" - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения».

Пункт 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ содержит аналогичное определение «Парковки». Таким образом, из норм закона следует, что первым из предусмотренных обязательным признаком Парковки является наличие специального ее обозначения, будь то дорожный знак либо разметка...

Из обстоятельств дела очевидно, что истец осуществляя движение по участку местности (объекту) который в Исковом заявлении указан как «Парковка», действовал не в соответствии с Правилами дорожного движения. Указанный объект в общественных отношениях в области дорожного движения, регулируемых Государством, посредством Правил дорожного движения, не участвует, поскольку «Парковкой» не является. Он никак не обозначен и в соответствии с нормами и правилами, не обустроен и не оборудован. Из указанного выше следует, что Истец в момент причинения вреда его имуществу, действовал на свой страх и риск. В связи с чем обязанности по компенсации причиненного имуществу Истца вреда, не могут быть возложены на иных лиц.

В судебном заседании представитель администрации Ермаковского сельсовета Хованский В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину не явки суду не сообщил.

Истец Егорова О.В. указала, что в оспариваемом ответчиком решении судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, с решением мирового судьи согласна.

Представитель ответчика Ворочиной Л.М. – Мурыгин А.П. пояснил, что жалоба удовлетворению не подлежит, при принятии решения суда нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Вопросы, поднятые заявителем жалобы достаточно полно исследованы в решении суда.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. Возражений не направили.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражения истца, суд не находит правовых оснований для удовлетворения жалобы, поскольку мировым судьей правильно определены фактические обстоятельства, верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушений положений ГПК РФ не установлено, доводам ответчика дана надлежащая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств не установлено по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ответственность наступает при наличии совокупности условий: причинения вреда, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между противоправным поведением и наступлением вреда, вины причинителя вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Полномочия органов местного самоуправления по решению вопросов местного значения осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Участок дороги по <адрес> является составной частью улично-дорожной сети <адрес> и относится к муниципальной собственности.

Согласно п. 15 ст. 7 Устава Ермаковского сельсовета <адрес>, к вопросам местного значения сельсовета относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельсовета, а так же осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 15 Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления.

В соответствии с п. 21 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ, парковка (парковочное место) - специально обозначенное и при необходимости обустроенное и оборудованное место, являющееся в том числе частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, зданий, строений или сооружений и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению собственника или иного владельца автомобильной дороги, собственника земельного участка либо собственника соответствующей части здания, строения или сооружения.

Из материалов дела видно, что в ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут Егорова О.В., управляя, принадлежащем ей на праве собственности, автомобилем Honda Torneo, гос. номер №, двигалась по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, подъезжая к магазину «Гармония», расположенному по <адрес>, передним правым колесом провалилась в яму, которая была закрыта металлическими прутьями (дренажное, сливное отверстие) на парковке.

Согласно определения <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 15 минут, Егорова О.В. управляла автомобилем Honda Torneo, гос. номер №, подъезжала к магазину «Гармония» по <адрес>, и переднее правое колесо провалилось в яму на парковке.

Согласно справки о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ, в результате ДТП, автомобилю Honda Torneo, гос. номер №, были причинены механические повреждения, а именно повреждено переднее правое колесо, так же указано, что возможны скрытые дефекты.

Согласно акта выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) № от ДД.ММ.ГГГГ, на <адрес>, напротив магазина «Гармония», имеются разрушения крышки решетки дождеприемника над водоотведеным кюветом, нарушены требования пункта ДД.ММ.ГГГГ ГОСТ Р50597-93.

Согласно фототаблицы, правое переднее колесо указанного автомобиля находится в яме, которая закрыта металлическими прутьями (дренажное, сливное отверстие), часть прутьев отсутствует.

Согласно заключения, данного директором СТО Клюсовым В.А., имеющим сертификат соответствия от ДД.ММ.ГГГГ №, при проведении диагностики автомобиля Honda Torneo г\н №, обнаружены запчасти подлежащие замене, а именно: правый рулевой наконечник, правая передняя стойка, правый передний подшипник ступицы, правый литой диск колеса R-14. Также сбиты параметры регулировки углов установки передних колес.

Согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ООО «Стандарт- эксперт», размер восстановительного ремонта с учетом износа деталей данного автомобиля составляет 9215 рублей.

Отчет составлен на основании акта осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ оценщиком ООО «Стандарт- эксперт», являющимся членом саморегулируемой организации оценщиков и застраховавшим свою гражданскую ответственность при осуществлении оценочной деятельности в соответствии с полисом № СОЦД-15-000137-24, срок действия договора страхования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, истцом были понесены расходы на проведение диагностики СТО «Скорпион» в размере 1500 рублей, расходы, связанные с проведением экспертизы в размере 3 000 рублей, почтовые расходы в сумме 875,34 рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей и на основании объяснений сторон установлено, что территория около Магазина «Гармония» не является «Парковкой», так как не обозначена дорожным знаком 6.4 «Парковка (парковочное место)» и не оборудовано должным образом.

Однако оценивая указанный довод, суд признал его несостоятельным, а предоставленный ответ не может принять во внимание, поскольку в соответствии с п. 3.1 «СП 113.13330.2012. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99» (утв. Приказом Минрегиона России от ДД.ММ.ГГГГ N 635/9) (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), автостоянка – это стоянка автомобилей (автостоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка), это здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) преимущественно легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров), которые могут быть: встроенными, встроено-пристроенными, отдельно стоящими, пристроенными, подземными; наземными закрытого типа; плоскостными открытого типа; открытого типа; модульными быстровозводимыми; плавучими (дебаркадерными); механизированными; полумеханизированными; обвалованными; перехватывающими.

Анализируя положения данной нормы, суд пришел к выводу о том, что автостоянка, это здание сооружение или специальная открытая площадка, предназначенная только для хранения автомобилей. Это место, где автовладелец может оставить свой транспорт на длительное время и за определенную плату переложить ответственность за сохранность автомобиля сотруднику стоянки.

Оценивая вышеуказанные требования закона, понятие «парковка», «автостоянка» и описание места ДТП, суд правильно пришел, к выводу о том, что место ДТП подпадает под понятие «парковка», а отсутствие соответствующего дорожного знака, не является основанием для утверждения об ее отсутствии.

Доводы ответчика являлись предметом обсуждения судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам по делу. Из материалов дела видно, что из пояснений представителей Администрации Ермковского сельсовета в ходе рассмотрения дела, видно, что парковка произведена в нарушение утвержденных Правил, ими было установлено уже после поступления иска в суд. При этом какое-либо предписание об устранении возникших нарушений в адрес Ворочиной Л.М. ими не выносилось. Земля, на которой расположено данное парковочное место, является общественной территорией, находится в распоряжении Ермаковского сельсовета. То есть земельный участок за пределами здания Магазина, Ворочиной Л.М. не принадлежит, является собственностью Администрации Ермаковского сельсовета.

Так же представители администрация МО Ермаковского сельсовета, в суде пояснили, что они не являются обслуживающей организацией, в связи с чем, не могут самостоятельно производить ремонт дорог.

При этом из возражений третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Ермаковский Филиал государственного предприятия <адрес> ДРСУ-10, следует, что Ермаковский филиал ГП КК «ДРСУ-10» осуществляет обслуживание и ремонт дорог в <адрес> только в рамках заключаемых муниципальных контрактов. Однако в период с II по IV квартала 2015 года муниципальные контракты по содержанию и обслуживанию автодорог в <адрес> между Ермаковским филиалом и МО Ермаковский сельсовет не заключались.

В связи с чем, суд правомерно пришел к выводу о том, что ответственность за содержание парковки напротив магазина «Гармония» по <адрес> в надлежащем виде лежит на Администрации МО Ермаковского сельсовета.

Мировой судья законно и обоснованно, приводя мотивы принятого решения, приняла решение о взыскании денежных средств с ответчика. Основания для возникновения сомнений в правильности выводов мирового судьи по доводам ответчика не установлены. Оснований для отмены либо изменения решения, прекращения либо оставления без рассмотрения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Егоровой ОВ к МОО Ермаковский сельский совет и ИП Ворочиной ЛМ о возмещение ущерба причиненного в результате ДТП оставить без изменения, апелляционную жалобу Хованского В.В. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в силу со дня его принятия.

Судья: Е.Д.Сапранкова