Решение по делу № 2-624/2017 от 31.01.2017

Дело № 2-624/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермский край                            3 марта 2017 года    

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Головковой И.Н.,

при секретаре Лашовой Е.А.,                    

с участием представителя истцов Лукина А.А., Лукиной Г.В. – Коневой В.А., доверенность от 19.01.2017 года,

представителя ответчика администрации города Кунгура Пермского края – Власовой О.В., доверенность от 26.01.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску Лукин А.А., Лукина Г.В., Тиде Л.Н. к администрации <адрес> о возложении обязанности произвести выкуп жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

Лукин А.А., Лукина Г.В., Тиде Л.Н. обратились в суд с иском к администрации <адрес> края, просят обязать администрацию <адрес> края произвести выкуп жилых помещений – квартир №, №, находящихся в доме, подлежащему сносу по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что являются собственниками квартир по адресу: <адрес>. Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. многоквартирный дом по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам квартир рекомендовано выселиться из аварийного жилья до ДД.ММ.ГГГГ и принять меры по сносу дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ После принятия данного постановления истцы ввиду невозможности проживания в аварийном доме из-за реальной угрозы жизни и здоровью ДД.ММ.ГГГГ обращались к ответчику с просьбой о выкупе жилых помещений, на что последовал ответ о невозможности произвести такой выкуп. Отказом ответчиком нарушены права истцов на жилище, гарантированные Конституцией РФ. Ответчик бездействует, земельный участок и сам дом не изъяты, мер по сносу дома не принимается. В настоящее время дом разрушен.

Истцы Лукин А.А., Лукина Г.В. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, доверили представлять свои интересы Коневой В.А., которая в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивает по доводам, изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец Тиде Л.Н. не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие, на исковых требованиях настаивала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика администрации <адрес> края Власова О.В. исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 80-82).

Третье лицо Тиде С.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил (л.д.77).

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, рассмотрев документы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии со ст.10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных правоотношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 26 ст. 16 ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится, в числе прочего, обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством и участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии ст. ст. 209, 210 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится, в частности, отчуждение недвижимого имущества в связи с изъятием земельного участка на основании статьи 239.2 Гражданского кодекса Российской Федерации (статья 235 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 32 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса РФ установлено, что признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Судом установлено:

Лукин А.А., Лукина Г.В. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками двухкомнатной квартиры общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве совместной собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., а также выписками из ЕГРП (л.д.12,92-97).

Тиде Л.Н. на основании договора безвозмездной передачи от ДД.ММ.ГГГГ является собственником ? доли в двухкомнатной квартире общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, на праве долевой собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРП (л.д.13,100).

На основании заключения об оценке, произведенной межведомственной комиссией, назначенной Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «О создании межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда», по результатам рассмотренных документов: информации ГУП «ЦТИ», заключения о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома МП БТИ <адрес> и на основании акта межведомственной комиссии, составленного по результатам обследования № от ДД.ММ.ГГГГ., МКД, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.19-43,83).

Постановлением администрации <адрес> края № от ДД.ММ.ГГГГ. жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. С целью обеспечения безопасности жизни и здоровья граждан собственникам помещений жилого МКД рекомендовано принять меры к отселению в срок до ДД.ММ.ГГГГ и к сносу многоквартирного дома в срок до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.16).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный дом по <адрес> в действующую адресную программу по расселению граждан из аварийного жилого фонда, где учтены многоквартирные дома, признанные таковыми до ДД.ММ.ГГГГ., не включен (л.д. 48,84-87). Иные программы по расселению граждан на территории <адрес> отсутствуют, в региональные программы многоквартирный дом не включен.

На обращения граждан о предоставлении выплаты для приобретения жилья администрация <адрес> предоставляла информацию о том, что администрацией города утверждена программа по переселению граждан из аварийного жилья, где учтены МКД, признанные таковыми до ДД.ММ.ГГГГ. МКД по <адрес> «а» в указанную программу не вошел. Формируется реестр аварийных домов, планируется разработать адресную программу. (л.д. 44-47,48-49).

По смыслу норм действующего законодательства, на который обратил внимание судов Верховный суд РФ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст.32 ЖК РФ.

В соответствии с разъяснением, которое дано в п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой, исходя из принадлежности жилого дома, федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно ч. 10 ст. 32 ЖК РФ применяются нормы чч. 1 - 3, 5 - 9 ст. 32 ЖК РФ.

Таким образом, решение вопроса о выкупе жилого помещения либо предоставлении взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения требует соблюдения предварительной процедуры, как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Согласно информации ФГБУ «Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>» собственниками жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> являются: <адрес> – Тиде Л.Н. и Тиде С.В. (доля в праве ?), <адрес> – Лукина Г.В. и Лукин А.А. (общая совместная собственность) (л.д. 92-97, 100-104).

Из материалов дела следует, что инициаторами признания многоквартирного жилого дома по <адрес> являлись его жители (собственники). Постановлением администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. МКД признан аварийным и подлежащим сносу, собственникам установлен срок для его сноса. Данное постановление было направлено собственникам МКД администрацией ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15).

Постановлением администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. собственникам установлен срок для расселения до ДД.ММ.ГГГГ. и сноса МКД до ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь с иском в суд истцы указывают, что срок, установленный для сноса дома прошел, дом находится в разрушенном состоянии, а администрацией никаких действий по изъятию земельного участка и выкупу жилых помещений не производится.

В отсутствие каких-либо действий со стороны администрации на обращения собственников помещений МКД в течение длительного периода времени суд приходит к выводу о том, что собственники желают по своей инициативе реализовать свои права, распорядиться правом собственности на недвижимое имущество – жилые помещения, в порядке, предусмотренном п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ, т.е. отказаться от права собственности на жилые помещения и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, а администрация в данном случае, бездействует. На момент рассмотрения дела судом собственники вновь просят администрацию изъять земельный участок, находящийся под их многоквартирным домом, о чем свидетельствует заявление, имеющееся в материалах дела.

Изъятие земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, и жилых помещений в таком доме по истечении срока, указанного в части 11 настоящей статьи, допускается для муниципальных нужд. В данном случае срок для исполнения собственниками действий по сносу дома истек ДД.ММ.ГГГГ.

Бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, принятие органом местного самоуправления решений, нарушающих права и законные интересы граждан, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности затягивания процедуры обжалования гражданами действий или бездействия администрации и последующем разрешении вопроса о произведении выкупа жилых помещений для муниципальных нужд, что в свою очередь может привести к нежелательным последствиям в виде обрушения дома и гибели людей.

Сроки для принятия решения о сносе аварийного дома законом не установлены, но с учетом степени аварийности дома и опасности для продолжения проживания в нем граждан, сроки принятия такого решения должны быть объективно обусловленными.

Согласно заключения МП «БТИ <адрес>» о техническом состоянии несущих и ограждающих конструкций жилого многоквартирного дома по адресу: <адрес> специалистом Трефиловой А.М. проведено визуально-инстументальное обследование дома. Сравнивая состояние конструкций с обследованием несущих и ограждающих конструкций специалист приходит к выводу, что техническое состояние строительных конструкций жилого дома (наружные и внутренние стены, перегородки, междуэтажное, чердачное перекрытие) признано аварийным, процент износа перекрытий составляет 70 %. Здание при наличии вышеизложенных дефектов и повреждений не удовлетворяет требованиям безопасности зданий и сооружений. Основные причины возникновения дефектов и повреждений строительных конструкций здания является низкая прочность каменной кладки, коррозия арматуры. Раскалывание бетона при нарушении сцепления с арматурой, деформация стен, старение древесины (л.д. 19-43).

Кроме того в отчете специалистом МП «БТИ <адрес>» дается суждение, что восстановление здания жилого дома экономически нецелесообразно, для дальнейшей эксплуатации жилого дома необходимо: усиление фундаментов, восстановление цоколя, полная перекладка стен, выравнивание перегородок и укрепление их связей с конструкцией, полная замена межэтажного и чердачного перекрытия, частичная замена чистых дощатых полов и лаг, частичный ремонт крыши, устройств отмостки вокруг здания (л.д.29).

Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств, что техническое состояние многоквартирного дома каким-либо образом улучшилось (произведена реконструкция, ремонт).

Таким образом, по мнению суда, истцами предоставлены достаточные и неопровержимые доказательства, подтверждающие факт чрезвычайной ситуации в многоквартирном доме, требующей незамедлительного принятия решений по физическому сносу дома, демонтажу строения.

По мнению суда, со стороны администрации <адрес> прослеживается нарушение процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения у собственников, предусмотренная ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Исследовав представленные доказательства и проанализировав в системной связи нормы жилищного законодательства, суд пришел к выводу, что отказ администрации в выкупе жилых помещений нарушает права и законные интересы истцов.

Довод ответчика об отсутствии в настоящее время у органа местного самоуправления нуждаемости в земельном участке под многоквартирным домом по адресу: <адрес> для муниципальных нужд суд находит несостоятельным, поскольку соответствующих сведений о возникновении такой нуждаемости в будущем представителем ответчика не указано.

Вместе с тем, совокупность установленных по делу обстоятельств в данной конкретной ситуации позволяет сделать вывод о том, что при решении вопроса в отношении юридической судьбы жилого дома по <адрес> имеет место длительное бездействие администрации муниципального образования, выразившееся в непринятии мер, определенных частью 10 ст. 32 ЖК РФ.

К данному выводу суд пришел на основании того, что непригодность жилых помещений в доме для постоянного проживания установлена заключением межведомственной комиссией в ДД.ММ.ГГГГ, т.е. более 2 лет назад, заключение об аварийности дома и его сносе принято уполномоченным органом в ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в последующее время фактические обстоятельства изменились, стороной ответчика не представлено. Напротив, актом и заключением, сделанными в ДД.ММ.ГГГГ, подтверждены ранее установленные обстоятельства. Ответчик каких-либо мер по соблюдению прав собственников помещений в доме не принял.

В связи с этим длительное бездействие администрации муниципального образования не может рассматриваться в качестве обстоятельства, исключающего возможность удовлетворения законных требований истцов об обязании произвести выкуп жилых помещений, находящихся в доме, признанным аварийным.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что к настоящему времени срок сноса аварийного многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, установленный собственникам помещений в МКД истек, решения об изъятии жилых помещений у собственников в указанном доме не приняты, процедура достижения соглашений с собственниками жилых помещений в данном доме о выкупе жилых помещений или предоставления других жилых помещений взамен изымаемых не инициирована, т.е. процедура, предусмотренная статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ответчиком нарушена, суд приходит к выводу о наличии оснований для возложения на администрацию <адрес> обязанности по выкупу жилых помещений истцов, расположенных в аварийном доме, подлежащем сносу.

Требования истца Тиде Л.Н. о возложении на ответчика обязанности произвести выкуп жилого помещения по адресу: <адрес> подлежит удовлетворению частично, исходя из принадлежности Тиде Л.Н. ? доли в указанном жилом помещении. При этом, сын истца - Тиде С.В. (являющийся третьим лицом по настоящему делу) не лишен возможности обращения в суд с иском в защиту своих прав.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Возложить на администрацию <адрес> края обязанность по выкупу у Лукин А.А., Лукина Г.В. жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Возложить на администрацию <адрес> края обязанность по выкупу у Тиде Л.Н. ? доли в праве в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тиде Л.Н. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: И.Н. Головкова