Решение по делу № 33-25985/2024 от 12.07.2024

Судья: Голочанова И.В.. Дело №33-25985/202450RS0026-01-2022-014859-35

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск

Московской области                          22июля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бессудновой Л.Н., Шмелева А.Л.,

при ведении протокола помощником судьи Катковой Е.И.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-729/2023 (2-12624/2022;) по иску Тихоновой Г. И. к Белявскому В. С. о взыскании неосновательного обогащения,

по апелляционной жалобе Тихонова Р. Р.чана определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года об оставлении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам без рассмотрения,

заслушав доклад судьи Бессудновой Л.Н.,

установила:

Решением Люберецкого городского суда Московской области от14.02.2023 года по делу по иску Тихоновой Г. И. к Белявскому В. С. о взыскании неосновательного обогащения в удовлетворении иска отказано по основаниям, изложенным в решении.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским деламМосковского областного суда от 28.06.2023 года решениеЛюберецкогогородского суда Московской области от 14.02.2023 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Тихоновой Г.И. - без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от - 31.01.2024 года решениеЛюберецкого городского суда Московской области от 14.02.2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским деламМосковского областного суда от 28.06.2023 года оставлены без изменения, кассационная жалоба Тихоновой Г.И. - без удовлетворения.

<данные изъяты> Тихонов Р.Р., привлеченный судом определением от<данные изъяты>, постановленным в протокольной форме, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, обратился в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Люберецкого городского суда Московской области от24.04.2024 года заявление Тихонова Р.Р. оставлено без рассмотрения как поданное лицом, не принимавшим участие в деле.

В частной жалобе Тихонов Р.Р. просит определение отменить какнезаконное.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Тихонов Р.Р., другие участвующие в деле лица, не явились; о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом. Ответчиком Белявским В.С. судебноеизвещение получено; остальными лицами, участвующими в деле, судебные срока хранения (том 2,л.д.98-101).

Судебная коллегия рассматривает дело по частной жалобе в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, с учетом положения ст. 165.1 ГК РФв отношении Белявского В.С.

Обсудив доводы частной жалобы и проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о наличии основания для отмены определения.

ЗаявлениеТихоноваP.Р. о пересмотре решения суда по вновьоткрывшимся обстоятельствам принято к производству суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Оставляя заявление третьего лица в судебном заседании без рассмотрения, суд указал, что оно подано лицом, не принимавшим участие, при этом, сослался на положение ст. 394 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с приведенным выводом суда не можетсогласиться, поскольку он основаношибочном толковании нормыпроцессуального права.

По данному делу Тихонов Р.Р. привлечен к участию в деле судом в качестве третьего лица; не принятие данным лицом участия в судебном заседании, не исключает его процессуального статуса по делу, и не препятствует в связи с положением ст. 394 ГПК РФ обращению в суд с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Вопрос об обоснованности такового заявления решается судом по результатам рассмотрения заявления в судебном заседании по правилам главы 42 ГПК РФ.

В связи с изложенным определение Люберецкого городского судаМосковской области от 24 апреля 2024 года подлежит отмене, а дело - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения заявления в судебном заседании.

Руководствуясь ст. 333,334 Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года отменить; дело № 2-729 2023 по иску Тихоновой Г. И. к Белявскому В. С. о взыскании неосновательного обогащения возвратить в Люберецкий городской суд Московской области для рассмотрения заявления Тихонова Р. Р.ича о пересмотре решения Люберецкого городского суда Московской области от 24 апреля 2024 года по вновь открывшимся обстоятельствам.

Председательствующий

Судьи