Решение по делу № 2-321/2024 от 14.06.2024

УИД: 60RS0003-01-2024-000541-49

производство № 2-321/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Остров Псковской области 13 августа 2024 года

Островский городской суд Псковской области в составе председательствующего судьи Иванова Д.В.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» к Фролову Д.О. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» (далее – ООО «Спецстоянка-Псков») обратилось в суд с иском к Фролову Д.О., указав, что

*** сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «... Псковской области было задержано транспортное средство марки .., г.р.з. .., под управлением ответчика, помещено на специализированную стоянку ООО «Спецстоянка-Псков», расположенную по адресу: ..., ... ... ... где находится до настоящего времени. Управлявший указанным автомобилем Фролов Д.О. был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ.

Констатируется, что расходы истца за перемещение и хранение указанного выше транспортного средства за период с *** по *** (150 дней) составляют 326705 рублей 90 копеек. Поскольку до настоящего времени данные расходы в добровольном порядке ответчиком не возмещены, с учетом принципа разумности и справедливости, истцом уменьшена сумма задолженности до 129153 рублей 60 копеек, исходя из расчета стоимости хранения транспортного средства в течение 60 дней.

Истец просит суд взыскать в его пользу с Фролова Д.О. оплату за перемещение вышеуказанного транспортного средства в сумме 4898 рублей 18 копеек, за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в сумме 129153 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3881 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, а всего 147932 рубля 78 копеек, а также вернуть излишне уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 341 рубль (л.д. 6-7).

Представитель истца ООО «Спецстоянка-Псков», будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился (л.д. 5-6, 82).

Ответчик Фролов Д.О. в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил. Дважды извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации: ..., а также по адресу места жительства: ..., однако направленная в указанные адреса судебная корреспонденция возращена в суд без вручения адресату, за истечением срока хранения (л.д.71,83,84).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Из разъяснений, содержащихся в п. п. 63 - 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Третье лицо А.М.А.., привлеченный к участию в дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне ответчика, скончался *** (л.д.74).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** Фролов Д.О., управлял транспортным средством марки .., г.р.з. .., двигаясь по автодороге ..., не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

В этот же день, вышеуказанный автомобиль был задержан сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Печорский» ... в связи с нарушением Фроловым Д.О. ПДД, последний был отстранен от управления транспортным средством, а автомобиль помещен на муниципальную специализированную стоянку, расположенную по адресу: ... ... А. Основанием для задержания транспортного средства являлось совершение Фроловым Д.О. административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 22,59).

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка .. в границах административно-территориальной единицы «...» от ***, Фролов Д.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 суток (л.д. 67-68).

Из материалов дела следует, что вышеуказанное транспортное средство принадлежит Фролову Д.О. на основании договора купли-продажи транспортного средства, заключенного *** между предыдущим собственником автомобиля А.М.А. и Фроловым Д.О., однако на момент задержания автомобиля переход права собственности в отношении вышеуказанного транспортного средства не был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. 13, 63).

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений – ***, собственником транспортного средства марки .. г.р.. являлся ответчик.

Как следует из материалов дела, *** ООО «Спецстоянка-Псков» направило уведомление Фролову Д.О. о необходимости прибыть с документами по адресу: ..., для решения вопроса по хранению транспортного средства и оплаты расходов, связанных с перемещением и хранением задержанного под его управлением транспортного средства на специализированной стоянке.

Уведомление направлено по всем известным адресам: по месту регистрации по месту жительства, и по месту фактического проживания, указанному самим ответчиком при составлении в отношении него административных протоколов (л.д. 16-21).

Однако, Фролов Д.О. за получением транспортного средства в ООО «Спецстоянка-Псков» не обращался.

За период с *** по *** (150 дней) размер расходов, связанных с хранением и перемещением транспортного средства на спецстоянке составил 326705 рублей 90 копеек. Размер платы, заявленный ко взысканию, снижен истцом в добровольном порядке до 129153 рублей 60 копеек (6-7,12).

В соответствии со ст. 7 Закона Псковской области от 28 июня 2012 года N 1186-ОЗ "О порядке перемещения задержанных транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств" взаимодействие уполномоченных должностных лиц с лицами, ответственными за перемещение задержанных транспортных средств, их хранение на специализированной стоянке и возврат транспортных средств, осуществляется на основании соответствующих соглашений о взаимодействий.

ООО «Спецстоянка-Псков» осуществляет свою деятельность на основании соглашения о взаимодействии, заключенного между УМВД РФ по Псковской области и ООО «Спецстоянка-Псков» от ***, согласно которому орган внутренних дел в соответствии с КоАП РФ, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вышеназванным Законом Псковской области N 1186-ОЗ от *** передает задержанное транспортное средство, а организация осуществляет их транспортировку, хранение на специализированной стоянке и выдачу. Хранение задержанных транспортных средств осуществляется организацией на специализированной стоянке.

В соответствии со ст. 27.1 КоАП РФ в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления уполномоченное лицо вправе в пределах своих полномочий применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе, задержание транспортного средства (п. 7 ч. 1).

Согласно ч. 1 ст. 27.13 КоАП РФ об административных правонарушениях при нарушениях правил эксплуатации транспортного средства и управления транспортным средством соответствующего вида, предусмотренных, в том числе, ч. 1 ст. 12.7, ч. 3 ст. 12.8 настоящего Кодекса, применяется задержание транспортного средства, то есть исключение транспортного средства из процесса перевозки людей и грузов путем перемещения его при помощи другого транспортного средства и помещения в ближайшее специально отведенное охраняемое место (на специализированную стоянку), и хранение на специализированной стоянке до устранения причины задержания.

Частью 11 ст. 27.13 КоАП РФ установлено, что лицо, привлеченное к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, за исключением случаев, указанных в части 9 настоящей статьи, оплачивает стоимость перемещения и хранения задержанного транспортного средства в сроки и по тарифам, которые устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с методическими указаниями, утвержденными уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по принятию нормативных правовых актов и контролю за соблюдением законодательства в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на товары (услуги). Обязанность лица, привлеченного к административной ответственности за административное правонарушение, повлекшее применение задержания транспортного средства, по оплате стоимости перемещения и хранения задержанного транспортного средства отражается в постановлении о назначении административного наказания.

В силу положений ст. 906 ГК РФ правила главы 47 ГК РФ, регулирующей отношения, связанные с оказанием услуг по хранению вещей, применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

При этом из содержания п. 3 ст. 2 ГК РФ следует, что в случаях, предусмотренных законодательством, гражданское законодательство может применяться к административным правоотношениям.

Таким образом, из положений приведенных правовых норм следует, что при помещении задержанного транспортного средства на стоянку и его хранении возникают обязательства хранения в силу закона, на которые распространяются правила главы 47 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

При этом, поклажедателем по договору хранения, заключенному в порядке ст. 906 ГК РФ, может быть не собственник имущества, а лицо, вещь которого помещена на хранение в силу закона, например, водитель, управлявший автомобилем, независимо от вида его права на транспортное средство.

Хранитель в соответствии со ст. 896 ГК РФ имеет право требовать с поклажедателя уплаты вознаграждения за хранение. Поклажедатель обязан уплатить хранителю сумму вознаграждения.

В соответствии с п. 2 ст. 897 ГК РФ при безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Согласно ст. 906 ГК РФ правила настоящей главы применяются к обязательствам хранения, возникающим в силу закона, если законом не установлены иные правила.

Возврат задержанных транспортных средств их владельцам, представителям владельцев или лицам, имеющим при себе документы, необходимые для управления данными транспортными средствами, осуществляется незамедлительно после устранения причины их задержания (ч. 10 ст. 27.13 КоАП РФ).

Положения КоАП РФ не исключает возмещение оплаты расходов на перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их хранение лицом, не совершившим административное правонарушение, в связи с которым было применено задержание транспортного средства.

В рассматриваемом случае вышеуказанное транспортное средство было задержано в связи с совершением Фроловым Д.О. административного правонарушения с использованием принадлежащего ему транспортного средства, которое у него было изъято в качестве последствия его деяния, в связи с чем, последний обязан возместить расходы на перемещение и хранение задержанного транспортного средства.

Определяя размер подлежащих взысканию с ответчика расходов на перемещение и хранение транспортного средства, суд исходит из следующего.

Приказом комитета по тарифам и энергетике Псковской области N 17-зтс от 15 апреля 2021 года "О внесении изменений в приказ Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 27.10.2020 N 63-зтс "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Псковской области на 2020 - 2022 годы", действовавшим до 1 января 2024 года, с 1 января 2023 года по 31 декабря 2023 года установлен тариф на перемещение задержанного транспортного средства на специализированную стоянку для транспортного средства категории «В», разрешенной максимальной массой не более 3,5 тонн, в сумме 4898 рублей 18 копеек; за хранение задержанного транспортного средства данной категории на специализированной стоянке в сумме 89,69 рубля за 1 час.

Поскольку Приказ Комитета по тарифам и энергетике Псковской области от 24 апреля 2024 года N 27-зтс "Об установлении тарифов на перемещение и хранение задержанных транспортных средств на территории Псковской области на 2024 - 2029 годы" начал действовать с 5 мая 2024 года, суд полагает возможным при определении размера подлежащих взысканию с Фролова Д.О. расходов на перемещение и хранение транспортного средства руководствоваться размером тарифов, установленных Приказом комитета по тарифам и энергетике Псковской области N 17-зтс от 15 апреля 2021 года, учитывая также, что истцом заявлена ко взысканию стоимость хранения транспортного средства исходя из 60 дней хранения, то есть фактически до 16 ноября 2023 года.

Расчет задолженности, представленный истцом проверен судом, подтверждается материалами дела и признается верным (л.д. 5-6).

Доказательств, опровергающих данный расчет, ответчиком в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 4222 рубля (л.д. 8).

Вместе с тем, общая сумма заявленных истцом требований - 134051 рубль 78 копеек, в этой связи размер государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче данного иска, в соответствии с положениями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ, должен составлять 3881 рубль. При таких обстоятельствах, излишне уплаченная при подаче настоящего иска государственная пошлина в сумме 341 рубль подлежит возвращению истцу, а с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в сумме 3881 рубль.

Разрешая заявленные исковые требования в части взыскания в пользу истца с ответчика судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей, суд исходит из следующего.

В подтверждение несения расходов на оплату услуг представителя истцом представлены: договор на оказание юридических услуг от ***, заключённый между ООО «Спецстоянка-Псков» и П.Ф.Ю., расходный кассовый ордер .. от *** на сумму 10000 рублей (л.д. 39-39).

Таким образом, материалами дела подтверждается несение ООО «Спецстоянка-Псков» судебных расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей.

Оснований сомневаться в подлинности представленных истцом в обоснование заявленных требований документов у суда не имеется.

Суд, учитывая характер и сложность рассматриваемого спора, объем защищаемого права, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно обоснованности взыскиваемых истцом расходов, приходит к выводу о том, что размер заявленных расходов по оплате юридических услуг в сумме 10000 рублей является соотносимым с объемом выполненной работы, отвечает требованиям разумности и справедливости, позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, в связи с чем данные расходы подлежат взысканию с Фролова Д.О. в пользу истца в заявленном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 321 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» к Фролову Д.О. о взыскании задолженности за перемещение и хранение задержанного транспортного средства удовлетворить.

Взыскать с Фролова Д.О. (паспорт ..) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» (ИНН ..) оплату за перемещение транспортного средства в сумме 4898 рублей 18 копеек, за хранение на специализированной стоянке задержанного транспортного средства в сумме 129153 рубля 60 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3881 рубль, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме10000 рублей, а всего 147932 рубля 78 копеек.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстоянка-Псков» излишне уплаченную при подаче иска по платежному поручению .. от *** государственную пошлину в сумме 341 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Островский городской суд Псковской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                          Иванов Д.В.

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2024 года.

Судья Иванов Д.В.