Решение по делу № 8Г-23935/2023 [88-27308/2023] от 14.07.2023

52RS0005-01-2021-003854-50

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-27308/2023

№ 2-4923/2022

        О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Саратов 13 сентября 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Улитиной Е.Л.,

судей Ефимовой Д.А. и Вербышевой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» к Никоновой Марине Алексеевне о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии,

по кассационной жалобе Никоновой М.А., Никоновой И.О. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 г.,

заслушав доклад судьи Ефимовой Д.А.,

у с т а н о в и л а:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» обратилось с иском к Никоновой М.А. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии за период с 01.04.2018 по 01.02.2021 (с апреля 2018г. по январь 2021г. включительно) в размере 32885,64руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Решением Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от                  21 июня 2022г. в удовлетворении исковых требований Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» к Никоновой М.А. о взыскании задолженности по оплате за проживание в общежитии отказано в полном объеме.

Определением от 4 апреля 2023г. судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда перешла к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле на основании статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации привлечена Никонова И.О.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023г. решение Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода от 12 июня 2022г. отменено, принято новое, которым солидарно с Никоновой М.А., Никоновой И.О. взыскана в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Волжский государственный университет водного транспорта» задолженность за жилищные услуги за период с 01.04.2018 по 01.02.2021 в сумме 32885руб. 64 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины с каждого ответчика в сумме 593 руб. 26 коп.

В кассационной жалобе Никонова М.А., Никонова И.О. оспаривают законность и обоснованность апелляционного определения, ссылаясь на нарушение и неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность обжалуемого апелляционного определения в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, с учетом поступивших возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами, ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» является федеральным государственным образовательным учреждением высшего образования.

Здание студенческого общежития, расположенное по адресу: <адрес>, является федеральным имуществом, закрепленным за ФГБОУ ВО «Волжский государственный университет водного транспорта» на праве оперативного управления. Общежитие предназначено для размещения иногородних курсантов на период обучения.

Так же судом установлено, что 18 декабря 2014г. ФГБОУ ВО «ВГУВТ» заключило с Никоновой М.А. договор найма жилого помещения в общежитии, состоящего их двух комнат - №49 (14,0 кв.м) и №50 (9,3 кв.м) общей площадью 23,3 кв.м, расположенных па втором этаже общежития № («Дом курсанта») по адресу: <адрес> для временного проживания в нем. В качестве члена семьи нанимателя в договора найма включена дочь нанимателя - Никонова И.О.

Положениями п.п.6 п.7 договора наниматель обязалась своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуг (обязательные платежи).

Поскольку жилое помещение в общежитии предоставлено                           Никоновой М.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности, она проживает в нем с дочерью, не являющейся студентом истца, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что на ответчиках, как на солидарных должниках, лежит обязанность оплаты коммунальных услуг, а также платы за наем и содержание жилья.

Проверив представленный расчет (т.2 л.д.54-65), суд апелляционной инстанции признал, что истец правильно применил все необходимые составляющие, учел действующие тарифы в соответствующие периоды, установленные нормативы потребления и произведенные ответчиками оплаты.

Отклоняя доводы ответчиков о применении при расчете размера платы за коммунальные услуги понижающие коэффициенты, установленные Правилами определения размера платы за коммунальные услуги, вносимые нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 ноября 2014 г. № 1190 «О Правилах определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии», суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно пункту 2 данных Правил, структура платы за коммунальные услуги соответствует плате за коммунальные услуги, установленные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

Следовательно, законодателем прямо закреплена позиция о необходимости применения структура платы за коммунальные услуги, обозначенной в части 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и при определении платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии.

Исходя из преамбулы постановления Правительства Российской Федерации №1190 от 14 ноября 2014г. данные Правила утверждены в соответствии с ч.5 ст. 39 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 29.12.2012г. №273-ФЗ                            «Об образовании в Российской Федерации» предметом регулирования указанного Федерального закона являются общественные отношения, возникающие в сфере образования в связи с реализацией права на образование, обеспечением государственных гарантий прав и свобод человека в сфере образования и созданием условий для реализации права на образование.

Применение понижающих коэффициентов при расчете размера коммунальных услуг в соответствии с Правилами определения размера платы за коммунальные услуги, вносимой нанимателями жилых помещений в общежитиях, входящих в жилищный фонд организаций, осуществляющих образовательную деятельность, по договорам найма жилого помещения в общежитии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.11.2014 №1190, предусмотрено для проживающих в общежитиях образовательных учреждений обучающихся по основным образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, поскольку данные правила утверждены в соответствии и во исполнение статьи 39 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ, предполагающей предоставление жилых помещений обучающимся в образовательных учреждениях.

С учетом изложенного и установив, что жилое помещение в общежитии предоставлено Никоновой М.А. в связи с осуществлением трудовой деятельности, ее дочь не является студентом истца, суд апелляционной инстанции обоснованно пришел к выводу, что положения данных правил о понижающих коэффициентах применению не подлежат.

Вопреки утверждениям заявителей, вывод суда апелляционной инстанции о начислении платы за найм и коммунальные услуги исходя из площади                     39, 8 кв.м (комнат и мест общего пользования в блоке) основаны на правильном толковании Жилищного кодекса Российской Федерации, подлежащего применению по настоящему делу.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда согласно части 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

Жилищный кодекс Российской Федерации устанавливает, что жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства), и определят общую площадь жилого помещения как сумму площадей всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас (части 2 и 5 статьи 15).

В соответствии с частями 1, 3 и 4 статьи 16 указанного кодекса к жилым помещениям относится, в частности, комната как часть жилого дома или квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире, которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Из приведенных законоположений следует, что наниматель жилого помещения по договору социального найма данного жилого помещения приобретает право пользования не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд, что бесспорно предполагает плату за пользование не только конкретным изолированным жилым помещением в виде комнаты, но и помещениями вспомогательного использования, предназначенными для удовлетворения бытовых нужд.

При таких обстоятельствах вывод суда апелляционной инстанции о начислении платежей ответчикам с учетом доли от площади мест общего использования в блоке является правомерным.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, направлены на иную оценку доказательств, повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, были предметом проверки и оценки суда, которые правомерно отвергнуты как несостоятельные с приведением мотивированных выводов, основанных на правильном применении норм материального и процессуального права.

Переоценка установленных судами фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от 12 апреля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Никоновой М.А., Никоновой И.О. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи