Судебный акт #1 (Решения) по делу № П16-2584/2021 от 15.04.2021

             Дело № П16-2584/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

          г. Краснодар                                                                23 сентября 2021 года

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции               Монмарь Д.В., рассмотрев жалобу защитника ФИО3, действующего в интересах Федорцовой Е.М., на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорцовой Е.М.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 марта 2019 года Федорцова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Определением судьи Таганрогского городского суда Ростовской области от 14 октября 2020 года жалоба на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 марта 2019 года оставлена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО3, действующий в интересах Федорцовой Е.М., просит отменить постановление мирового судьи от 20 марта 2019 года, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование доводов жалобы указывает на ненадлежащее извещение Федорцовой Е.М. мировым судьей о месте, дате и времени судебного заседания 20 марта 2019 года.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

    В соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей.

    В силу части 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 указанной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

    Как следует из материалов дела, постановлением исполняющего обязанности начальника Межмуниципального отдела по <адрес> Управления Федеральной службы по использованию и охране земель от 25 сентября 2018 года, вступившим в законную силу 15 ноября 2018 года, Федорцова Е.М. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, наказание назначено в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Срок исполнения постановления – 14 января 2019 год.

    Федорцова Е.М. в установленный срок административное наказание не исполнила.

Данные обстоятельства послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, подтверждены собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, действия Федорцовой Е.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что она не была извещена о дате судебного заседания мировым судьей на 20 марта 2019 года, не могут приняты во внимание, поскольку противоречат материалам дела.

Так, дело об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ в отношении           Федорцовой Е.М. принято к производству 19 февраля 2019 года, рассмотрение дела назначено на 20 марта 2019 года.

Уведомление, направленное Федорцовой Е.М. по адресу: <адрес>, вернулось в адрес мирового судьи с отметкой об истечении срока хранения 7 марта 2020 года (л.д. 62).

Согласно части 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получении информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефоннограммой, факсимильной связью и т.д.). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается изещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда с указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение о том, что оно фактически не проживает по этому адресу.

В абзаце 2 пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 15 июня 2015 года                  № 250-п.

Исходя из изложенного, Федорцова Е.М. была надлежащим образом и своевременно извещена о судебном заседании, назначенном на 20 марта 2019 года, в связи с чем доводы о ненадлежащем извещении подлежат отклонению.

Иные доводы жалобы не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, поскольку обстоятельства по делу установлены правильно, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, установленный статьей 26.11 КоАП РФ порядок оценки доказательств судьями соблюден. Доказательств, подтверждающих довод о нарушениях, допущенных при производстве по делу, а также опровергающих выводы судей, не имеется.

Постановление о привлечении Федорцовой Е.М. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Федорцовой Е.М. в пределах санкции части 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых процессуальных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Таганрогского судебного района Ростовской области от 20 марта 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Федорцовой Е.М. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья