Решение по делу № 2-2788/2018 от 22.02.2018

В окончательной форме изготовлено 22.11.2018 года

Дело №2-2788/2018 24 октября 2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.И.,

при секретаре Завражской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осиповой Лилии Алексеевны к Осипову Сергею Анатольевичу, Осипову Александру Сергеевичу, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Осипова Л.А. обратилась в суд с иском к Осипову С.А., Осипову А.С., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетнего ФИО1, в котором просит признать ответчиков утратившими право пользования комнатой, площадью Площадь кв.м., в квартире № д. <адрес>. В обоснование требований, Осипова Л.А. указала, что она и ответчики зарегистрированы в вышеуказанной квартире. 06.06.2012 года между ответчиками и Жилищным комитетом Санкт-Петербурга был заключен Договор № К-577-12 «О предоставлении социальной выплаты за счет средств бюджета СПб для приобретения или строительства жилых помещений в рамках реализации целевой программы СПб «Расселение коммунальных квартир в СПб», согласно которого Комитет обязался предоставить получателю социальной выплаты денежные средства в размере 822 960 рублей для приобретения или строительства жилого помещения. Как указала истец, 29.10.2012 года между ответчиками и ФИО4 был заключен Договор купли-продажи, согласно которого ответчики приобрели 14/96 долей в указанной квартире. Целевая программа «Расселение коммунальных квартир в СПб» направлена на улучшение жилищных условий жителей Санкт-Петербурга, признанных нуждающимися в улучшении жилищных условий, проживающих в коммунальных квартирах, и предусматривает комплексный подход к расселению коммунальных квартир с использованием различных способов государственного содействия. Таким образом, ответчики улучшили свои жилищные условия, стали собственниками комнаты площадью Площадь2 кв.м., тем самым утратив право пользования комнатой Площадь кв.м. Также истец отразила, что оставаясь зарегистрированными, ответчики не проживают в комнате Площадь кв.м., в ней отсутствуют их вещи. Регистрация ответчиков в комнате нарушает права истца, а именно она не имеет возможность реализовать свое право на приватизацию комнаты, при этом ответчики имеют на праве собственности и иное жилье, в то время как истец не имеет иного жилого помещения ни на праве собственности, ни на праве пользования (л.д. 3).

Представитель истца - адвокат Шило И.И., действующая на основании доверенности по ордеру, в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала.

Ответчик Осипов А.С., действующий, в том числе, в качестве законного представителя несовершеннолетнего ответчика ФИО1 извещенный судом по средствам направления СМС-извещения, в судебное заседание не явился, повестки направленные в адрес ответчика по месту регистрации и жительства возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 86, 88), при этом согласно телефонограмме от 09.06.2018 года (л.д. 68), ответчик заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Осипов С.А., в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом о месте и времени слушания дела по адресу регистрации и по предполагаемому адресу проживания по средствам направления заказных писем, по извещениям почтового отделения за получением корреспонденции не явился, в связи с чем, судебные повестки возвращены в суд за истечением срока хранения на почтовом отделение (л.д. 16, 24, 34, 72, 87, 89 ).

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России N 234 от 31 июля 2014 года и по смыслу ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства; отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу разъяснений, данных в пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к сообщениям суда.

Ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, ответчики не представили.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ, выслушав мнение явившегося представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой комнату жилой площадью Площадь кв.м. в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Указанная комната была предоставлена на основании ордера №007863 от 27.07.1970 года матери истца ФИО5 на семью из двух человек, в том числе истца (л.д. 46).

Впоследствии в указанную комнату были вселены Осипов С.А. с 18.04.1978 года в качестве супруга истца, Осипов А.С. с 31.07.1984 года в качестве сына истца, и ФИО1 с 07.09.2010 года в качестве внука истца (справка формы 9 на л.д. 12).

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно разъяснениям пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 31.10.1995 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Конституции РФ при осуществлении правосудия", при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция РФ предоставила каждому, кто законно находится на территории РФ, право свободно передвигаться, выбирать место жительства, а также гарантировала право на жилище.

В соответствии со ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В обоснование требований Осипова Л.А. указала, что 29.10.2012 года ответчиками на основании договора купли-продажи (л.д. 9-11) были приобретены 14/96 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что соответствует комнате жилой площадью Площадь2 кв.м., в связи с чем, из спорной комнаты ответчики выехали. Также истец указала, что в настоящее время ответчики проживают в городе <адрес>.

Спорные правоотношения возникли в период действия Жилищного Кодекса РСФСР; согласно положениям ст.ст. 61, 89 ЖК РСФСР лицо может быть в судебном порядке признано утратившим право пользования жилым помещением в случае выезда на другое постоянное место жительства.

Тем не менее, спорные правоотношения носят длящийся характер, т.к. продолжают существовать в период действия Жилищного Кодекса РФ.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч. 4 указанной статьи, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п. 32 Постановления Пленума ВС РФ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» № 14 от 02.07.2009 г. при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Юридически значимым по спорам о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него является установление того, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В ходе рассмотрения дела установлено, что Осипова Л.А. и Осипов С.А. состояли в зарегистрированном браке, который расторгнут 20.01.1998 года (копия свидетельства о расторжении брака на л.д. 27).

Также материалами дела подтверждается, что Осипов А.С. является сыном Осиповой Л.А.

Как следует из копии актовой записи о заключении брака №1054 от 16.09.2006 года, Осипов А.С. состоит в зарегистрированном браке с ФИО3 (л.д. 44), от указанного брака рожден ребенок ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (копия актовой записи о рождении на л.д. 29).

Также в ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (выписка из ЕГРН на л.д. 42).

Согласно ответу на запрос суда из МОУ «Сланцевская СОШ №3» (л.д. 78) несовершеннолетний ФИО1 является учащимся указанного учебного заведения с ДД.ММ.ГГГГ года, при этом в качестве адреса проживания указан адрес жилого помещения, принадлежащего его матери.

В ходе рассмотрения дела в качестве свидетеля была допрошена ФИО2, являющаяся дочерью истца и ответчика Осипова С.А., и пояснившая суду, что ранее проживала в спорном жилом помещении. Также свидетель пояснила, что ее брат Осипов А.С. в 2006 году вступил в брак, но до вступления в брак проживал у невесты в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, то есть покинул спорное жилое помещение в 2002 году. Кроме того, свидетель указала, что ее отец Осипов С.А. проживал в комнате площадью Площадь2 кв.м. до лета 2017 года, после чего Осипов А.С. перевез отца проживать в <адрес>, где по настоящее время Осипова С.А. проживает. Свидетель отразила, что в обоих комнатах вещей ответчиков не имеется, в квартире они не появляются длительное время.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется, поскольку они полностью согласуются с иными доказательствами по делу.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик Осипов С.А. в течение длительного периода времени в спорной комнате не проживает, своего имущества в ней не хранит, выехал из спорного жилого помещения добровольно, при этом членом семьи истца не является, поскольку брак между истцом и ответчиком был расторгнут.

Относительно ответчика Осипова А.С. суд приходит к выводу о том, что исследованными доказательствами по делу установлено, что Осипов А.С. выехал из спорного жилого помещения в иное место жительства, где постоянно проживает, создал семью, намерений проживания в спорной комнате не имеет.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным исковые требования о признании ответчиков Осипова С.А. и Осипова А.С. утратившими право пользования спорным жилым помещением, удовлетворить.

Также истец просит признать утратившим право пользования спорной комнатой несовершеннолетнего ФИО1

Согласно ст. 65 СК РФ обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей.

Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов (п. 2 ст. 20 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, форма которого законом не установлена. Заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, могущего возникнуть независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

В силу положений Семейного кодекса РФ об ответственности родителей за воспитание и развитие своих детей, обязанности заботиться об их здоровье, физическом, психическом, духовном и нравственном развитии расторжение брака родителей или их раздельное проживание не влияют на права ребенка (пункт 1 статьи 55. пункт 1 статьи 62 Семейного кодекса РФ), в том числе и на жилищные права.

В силу положений ст. 3 Конвенции ООН "О правах ребенка" во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

В Конвенции отмечается, что государства - участники Конвенции убеждены в том, что семье как основной ячейке общества и естественной среде для роста и благополучия всех ее членов и особенно детей должны быть предоставлены необходимые защита и содействие, с тем, чтобы она могла полностью возложить на себя обязанности в рамках общества. В соответствии со ст. 9 Конвенции государства-участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Часть 1 статьи 38 Конституции Российской Федерации предусматривает, что материнство и детство, а также семья находятся под защитой государства. Одновременно положения статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации определяют, что семейное законодательство исходит из необходимости построения семейных отношений на взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав и возможности судебной защиты этих прав. Часть 2 ст. 7 Конституции Российской Федерации обеспечивает государственную поддержку семьи, материнства, отцовства и детства. Этим признается, что семья, рождение и воспитание детей являются не только частным делом участников семейных правоотношений, а имеют большое общественное значение.

Как установлено судом, несовершеннолетний ФИО1 был зарегистрирован в спорном адресе, по соглашению родителей, по месту жительства отца.

Как указано в ч. 1 ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

По смыслу вышеуказанных норм несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой возникновения права ребенка пользования конкретным жилым помещением.

В соответствии со ст. 70 ЖК РФ наниматель вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей …. других граждан, в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство (ст. 69 ЖК РФ).

В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Таким образом, с учетом всех установленных обстоятельств по делу, у суда имеются достаточные основания полагать об утрате ФИО1 права пользования спорной комнатой, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что отец несовершеннолетнего на момент регистрации сына в квартире не проживал, несовершеннолетний в комнату фактически не вселялся и проживает совместно с родителями по адресу регистрации матери.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Осиповой Лилии Алексеевны - удовлетворить.

Признать Осипова Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Осипова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением - комнатой, жилой площадью Площадь кв.м., расположенной в двухкомнатной квартире № дома <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: