Решение по делу № 12-61/2018 от 05.10.2018

Дело № 12-61/2018

Р Е Ш Е Н И Е

02 ноября 2018 года                                                пгт Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Республики Крым                    Проскурня С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу                         защитника - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

которым: Колодяжный Олег Викторович, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающий по адресу: <адрес>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Колодяжный О.В. признан виновным                                  в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей                                  с лишением права управления транспортными средствами на срок один год девять месяцев.

В жалобе, поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым в порядке, установленном статьями 30.1 - 30.3 КоАП РФ, защитник Колодяжного О.В. - адвокат Пискарев Д.А. ставит вопрос об отмене вынесенного в отношении Колодяжного О.В. судебного акта, ссылаясь на его незаконность, и о прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании защитник - адвокат Пискарев Д.А. доводы жалобы поддержал.

В судебное заседание Колодяжный О.В., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, не явился.

Принимая во внимание, что в деле имеются данные о надлежащем извещении Колодяжного О.В. о месте и времени рассмотрения жалобы,                                    не заявлявшего ходатайства об отложении судебного заседания, интересы которого представляет его защитник - адвокат Пискарев Д.А., а также то, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела                     в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела                     в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, выслушав объяснения защитника - адвоката Пискарева Д.А., изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы приходит к следующему выводу.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет назначение административного наказания.

Согласно абз.1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Основанием для составления в отношении Колодяжного О.В. протокола об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ послужил                       акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 11 марта                           2018 года N 302 об установлении состояния опьянения Колодяжного О.В. врачом ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» /л.д.7/.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности                       при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания,                   но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица                                         к административной ответственности.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8                 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года N 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации                        об административных правонарушениях»).

При этом, мировой судья, заслушав объяснения защитника - адвоката Пискарева Д.А., исследовав материалы дела, пришел к выводу о наличии                            в действиях водителя Колодяжного О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Давая оценку доказательствам в их совокупности, мировой судья посчитал доказанным факт управления транспортным средством Колодяжным О.В.                            в состоянии опьянения, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

С указанным выводом соглашается суд апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам                     об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу положений ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального         органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств в их совокупности. Никакие доказательства                     не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления о привлечении Колодяжного О.В.                          к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ мировым судьей приняты во внимание справка о результатах химико-токсикологических исследований N № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/, акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения N № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.7/.

На основании акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ N №, ДД.ММ.ГГГГ инспектором взвода № СР ДПС ГИБДД                                    по ОББПАСН МВД по Республике Крым лейтенантом полиции ФИО6 был составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес>, вблизи авторынка, водитель Колодяжный О.В.            в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством ВАЗ 21099 государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии опьянения /л.д.1/.

Согласно пункта 3 раздела I Правил освидетельствования лица,                           которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица                                на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Материалами дела подтверждено, что у Колодяжного О.В. инспектором ГИБДД выявлены признаки опьянения: нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке /л.д.3/. При наличии указанных признаков инспектором ГИБДД должно быть проведено освидетельствование лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения в порядке, предусмотренном разделом II вышеуказанных Правил.

В соответствии с пунктом 10 раздела III Правил направлению                                   на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: а) при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; б) при несогласии                    с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения;                     в) при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием направления Колодяжного О.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения                  /л.д.4, 5, 8/.

Пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения Колодяжный О.В. согласился.

По результатам проведенного медицинским работником освидетельствования Колодяжного О.В. на состояние опьянения было сделано заключение о нахождении его в состоянии опьянения.

Согласно пунктам 9, 11 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 г. N 933н                         (далее - Порядок) проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку.                     При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта                                            в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения. Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно                     0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного – в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя                              не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта.

В соответствии с п.12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

При медицинском освидетельствовании лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и отрицательном результате первого или повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя отбирается проба биологического объекта                      (моча, кровь) для направления на химико-токсикологическое исследование                        с целью определения средств (веществ) или их метаболитов (за исключением алкоголя), вызвавших опьянение.

Согласно п.13 Порядка, направление на химико-токсикологические исследования (учетная форма N 452/у-06) заполняется по форме и в порядке, утвержденным приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 27 января 2006 г. N 40 «Об организации проведения химико-токсикологических исследований при аналитической диагностике наличия в организме человека алкоголя, наркотических средств, психотропных и других токсических веществ» (зарегистрирован Министерством юстиции Российской Федерации 26 февраля 2006 г., регистрационный                N 7544).

При этом должностным лицам, указанным в п.п.1-4 п.5 настоящего Порядка, выдается заверенная печатью медицинской организации и                     подписью врача-специалиста (фельдшера), проводящего медицинское освидетельствование, справка произвольной формы, в которой отражается,                    что по результатам освидетельствования обнаружены (не обнаружены) клинические признаки опьянения, предусмотренные приложением N 2                              к настоящему Порядку, медицинское освидетельствование будет завершено                      по получении результатов химико-токсикологического исследования биологического объекта. Копия указанной справки выдается освидетельствуемому.

В силу пунктов 3 и 14 Правил проведения химико-токсикологических исследований при медицинском освидетельствовании (Приложение N 3                          к Порядку) химико-токсикологические исследования пробы биологического объекта при медицинском освидетельствовании в обязательном порядке проводятся на следующие химические вещества, включая их производные, метаболиты и аналоги: опиаты, растительные и синтетические каннабиноиды, фенилалкиламины (амфетамин, метамфетамин), синтетические катиноны, кокаин, метадон, бензодиазепины, барбитураты, этанол и его суррогаты.

Химико-токсикологические исследования проводятся на иные вещества, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности.

Результаты химико-токсикологических исследований отражаются                             в справке о результатах химико-токсикологических исследований (учетная форма N №), которая представляется в медицинскую организацию, направившую в лабораторию пробу биологического объекта (мочи, крови).

Из содержания п.13 акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что результат первого исследования выдыхаемого воздуха                    на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе освидетельствуемого                 Колодяжного О.В. был отрицательный, в связи с чем повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводилось.

В п.14 данного акта указано о том, что в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.                        был произведен отбор биологического объекта у освидетельствуемого.

Из направления врача психиатра-нарколога ФИО4 на химико-токсикологическое исследование от ДД.ММ.ГГГГ N № следует, что                                     у Колодяжного О.В. был произведен отбор мочи с целью исследования на ТНС, MDPV /л.д.110/.

Результаты химико-токсикологических исследований, проведенных                              в клинико-диагностической лаборатории ГБУЗ РК «Крымский Научно-практический центр наркологии» отражены в справке N № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.53/.

Так, при химико-токсикологических исследованиях мочи                                   Колодяжного О.В. обнаружены каннабиноиды и синтетические катиноны.

В соответствии с пунктами 15 и 17 Порядка медицинское заключение                         «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1 п.5 настоящего Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.2-10 п.5 настоящего Порядка, при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и положительных результатах повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при наличии не менее трех клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением N 2 к настоящему Порядку, и обнаружении                 по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ, аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые                      могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной                            с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ.

По результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта (моча) освидетельствуемого Колодяжного О.В. было обнаружено психотропное вещество /л.д.53, 54/.

В статье 1 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» даны основные понятия, использующиеся в целях настоящего Федерального закона.

Так, наркотические средства – это вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации,                   в том числе Единой конвенцией о наркотических средствах 1961 года;

психотропные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, препараты, природные материалы, включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, в соответствии с законодательством Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации,                 в том числе Конвенцией о психотропных веществах 1971 года;

аналоги наркотических средств и психотропных веществ – запрещенные для оборота в Российской Федерации вещества синтетического или естественного происхождения, не включенные в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю                         в Российской Федерации, химическая структура и свойства которых сходны                        с химической структурой и со свойствами наркотических средств и психотропных веществ, психоактивное действие которых они воспроизводят;

новые потенциально опасные психоактивные вещества – вещества синтетического или естественного происхождения, включенные в Реестр новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

При классификации обнаруженных в моче Колодяжного О.В. каннабиноидов и синтетических катинонов следует руководствоваться вышеуказанным Федеральным законом от 08.01.1998 N 3-ФЗ, Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, Реестром новых потенциально опасных психоактивных веществ, оборот, которых в Российской Федерации запрещен.

Для вынесения медицинского заключения о состоянии освидетельствуемого на момент проведения медицинского освидетельствования важным является также установление основания для его проведения с учетом     п.5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Из материалов дела следует, что Колодяжный О.В. инспектором ГИБДД был направлен для проведения медицинского освидетельствования на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование в соответствии                   с п.п.1 п.5 Порядка как лицо, которое управляет транспортным средством.

При этом, в случае освидетельствования лиц, указанных в п.п.1 п.5 Порядка, для вынесения медицинского заключения «установлено состояние опьянения» необходимо обнаружение по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических и (или) психотропных веществ (п.15 Порядка).

В Списке наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года N 681, среди психотропных веществ значится Катинон (L-альфа-аминопропиофенон) и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень.

Медицинское заключение «установлено состояние опьянения»                               в отношении Колодяжного О.В. ДД.ММ.ГГГГ сделано врачом ФИО3 по результатам химико-токсикологических исследований, отраженных                                 в справке N № от ДД.ММ.ГГГГ, что согласуется с приведенными выше требованиями Порядка.

В соответствии с п.20 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в случае, если медицинское заключение выносится                  по результатам химико-токсикологических исследований пробы биологического объекта врачом-специалистом (фельдшером), не проводившим медицинское освидетельствование, в пункте 17 Акта указываются должность, фамилия и инициалы врача-специалиста (фельдшера), вынесшего медицинское заключение, сведения о прохождении им подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования.

В материалах дела имеются копии удостоверений, выданных ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО3 и ФИО4, о прохождении ими обучения в Государственном бюджетном учреждении здравоохранения Республики Крым «Крымский Научно-практический центр наркологии» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ                       по программе подготовки врачей (фельдшеров) по вопросам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения лиц (36 часов). Программу подготовки ФИО3 и ФИО4 окончили. Срок действия удостоверения – 3 года /л.д.108, 109/.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении                      в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне,                             полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Факт управления Колодяжным О.В. транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью перечисленных выше и других имеющихся в деле доказательств и сомнений не вызывает.

Доводы поданной в Красногвардейский районный суд Республики Крым жалобы защитника, являющиеся предметом проверки судом, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, как противоречащие совокупности собранных по делу доказательств, которым дана оценка                               на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии                                         с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

При составлении процессуальных документов Колодяжный О.В. не был лишен возможности выразить свое отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, однако каких-либо замечаний и возражений относительно нарушений, по его мнению, порядка направления его                                    на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, самого освидетельствования и оформления его результатов не сделал, для составления протокола об административном правонарушении в назначенный срок не явился, будучи извещенным о времени и месте его составления /л.д.2/, и о причинах своей неявки не уведомил. Не явился Колодяжный О.В. и в судебное заседание при рассмотрении в отношении него дела об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен                                        в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем,                   а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Таким образом, Колодяжный О.В. правомерно признан виновным                            в совершении административного правонарушения, предусмотренного                           ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Постановление о привлечении Колодяжного О.В. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения                                    к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом положений ст.4.1                 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных и материальных норм при рассмотрении дела        об административном правонарушении и вынесении постановления по делу                    об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.1, 12.8, 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Красногвардейского судебного района Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № об административном правонарушении, совершенном Колодяжным Олегом Викторовичем, предусмотренным                         частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу защитника - адвоката Пискарева Дениса Анатольевича без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

       Судья                            С.Н. Проскурня