Решение от 07.05.2024 по делу № 33-3709/2024 от 29.02.2024

Судья Турьева Н.А.

Дело № 33-3709/2024

УИД № 59RS0002-01-2022-005423-96

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Город Пермь 7 мая 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Бабиновой Н.А.,

судей Лобанова В.В., Мухтаровой И.А.

при секретаре судебного заседания Кузьминой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело №**/2023 по иску Перегудовой Татьяны Леонидовны к Подгорнову Сергею Михайловичу, судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С., обществу с ограниченной ответственностью «Регион», Потапову Никите Олеговичу о признании недействительными торгов по продаже доли в праве собственности на квартиру, о признании недействительными договоров купли-продажи, о применении последствий недействительности сделок, переводе на истца прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, погашении записей о государственной регистрации права собственности

по апелляционной жалобе истца Перегудовой Татьяны Леонидовны на решение Индустриального районного суда г.Перми от 8 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения истца Перегудовой Т.Л., её представителя Деменевой Т.Л., представителя ответчика Подгорнова С.М. Сороки А.А., представителя ответчика ООО «Регион» Краснощекова Е.Г., представителя ответчика Потапова Н.О. Ившиной Н.Г., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

08.10.2022 истец Перегудова Т.Л., ** г. рождения, обратилась в суд с иском к ответчикам Подгорнову С.М., судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю С. (далее также – СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми С.), Потапову Н.О., просила:

- признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г.Пермь, ул. ****, - принадлежавшей Ш.,

- признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества от 27 июля 2022 года, заключённый между обществом с ограниченной ответственностью «Регион» (далее также – ООО «Регион») и Подгорновым С.М.,

- признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества от 15.11.2022, заключенный между Потаповым Н.О. и Подгорновым С.М.,

- аннулировать запись о праве общей долевой собственности на 1/2 доли в праве за Подгорновым С.М., запись о праве общей долевой собственности на 1/2доли в праве за Потаповым Н.О. в отношении указанной квартиры.

Решением Индустриального районного суда г.Перми от 8 июня 2023 года постановлено отказать в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе истец просила указанно решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска полностью, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда по делу.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 31.12.2023 указанное решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Перегудовой Т.Л. оставлена без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 07.02.2024 постановлено указанные апелляционное определением отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции, указано на необходимость рассмотреть вопрос о привлечении к участию в деле в качестве соответчика ООО «Регион» в связи с тем, что заявлены исковые требования о признании недействительным договора купли-продажи спорного имущества от 27.07.2022, заключённого между ООО «Регион» и Подгорновым С.М.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 4 апреля 2024 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК Российской Федерации, привлечь к участию в деле в качестве соответчика ООО «Регион» в связи с тем, что судом принято решение по исковым требованиям к ООО «Регион», не привлечённому к участию в деле в качестве соответчика, невозможно рассмотрение дела без участия в качестве соответчика ООО «Регион» в связи с характером спорного правоотношения.

25.04.2024 в судебную коллегию поступил иск Перегудовой Т.Л. к ответчикам Подгорнову С.М., СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми С., ООО «Регион», Потапову Н.О., просит:

- признать недействительными торги по продаже недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Пермь, ул. ****, - с кадастровым номером **, принадлежавшей Ш.,

- признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества от 27 июля 2022 года, заключённый между ООО «Регион» и Подгорновым С.М.,

- признать недействительным договор купли-продажи указанного имущества от 15.11.2022, заключенный между Потаповым Н.О. и Подгорновым С.М.,

- применить последствия недействительности сделок,

- аннулировать запись о праве общей долевой собственности на 1/2 доли в праве за Подгорновым С.М., запись о праве общей долевой собственности на 1/2доли в праве за Потаповым Н.О. в отношении указанной квартиры,

- перевести на Перегудову Т.Л. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру, заключённому 27 июля 2022 года между ООО «Регион» и Подгорновым С.М.,

- указать в решении суда по делу, что решение является основанием для аннулирования записей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве собственности на 1/2 доли в указанной квартире от 24.08.2022 за Подгорновым С.М., от 17.11.2022 за Потаповым Н.О. и основанием для регистрации права собственности Перегудовой Т.Л. на 1/2 доли в указанной квартире.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 30.12.2011 истцу на праве собственности принадлежит 1/2доли в двухкомнатной квартире со смежными комнатами, расположенной по адресу г.Пермь, ул.****, - вторая половина квартиры принадлежала Ш., порядок пользования квартирой не был определён и доли не выделены,

10.09.2022 через социальные сети брату истца сообщили о том, что истца ищет молодой человек, который приобрёл квартиру через службу судебных приставов с публичных торгов и заключил договор купли продажи 1/2 доли квартиры, принадлежавшей Ш.,

поскольку судебным приставом истцу никакой информации не направлялось в установленном порядке, ни заказным письмом, ни через сайт Госуслуги, то истец самостоятельно стала изучать информацию и установила, что имеется заочное решение Индустриального районного суда г. Перми от 09.02.2021 по делу № **/2021 о взыскании с Ш. денежной суммы в пользу микрофинансовой организации и об обращении взыскания на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру,

на сайте УФССП истец обнаружила исполнительное производство, находящееся в производстве судебного пристава-исполнителя С. в отношении должника Ш.,

15.09.2022 истец направила СПИ С. заказное письмо с запросом предоставить истцу документы и сообщить информацию, почему не известили истца об исполнительных действиях по реализации доли квартиры,

27.09.2022 истец получила от СПИ С. электронное уведомление об отказе в удовлетворении запроса,

истец считает, что при продаже 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру были нарушены положения статей 237, 247, 250, 255, 349, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 65, 85, 89 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»,

между долевыми собственниками указанной квартиры не был произведён её раздел и выдел соответствующей доли в натуре с образованием новых самостоятельных объектов недвижимости в порядке, предусмотренном статьи 252 ГК Российской Федерации,

при реализации доли имущества должника судебным приставом-исполнителем не был соблюдён установленный порядок реализации долевой собственности, что повлекло нарушение прав истца, следовательно, торги являются незаконными, договор купли - продажи 1/2 доли в указанной квартире, заключенный с ответчиком Подгорновым С.М., является недействительным,

нарушение порядка проведения торгов является основанием для признания торгов недействительными, признание торгов недействительными влечёт недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги,

истец считает, что договор купли-продажи 1/2 доли в указанной квартире от 27.07.2022 с ответчиком Подгорновым С.М. был подписан с нарушением закона, было нарушено право истца на преимущественную покупку доли в квартире, что свидетельствует о его недействительности,

поскольку в силу положений статьи 250 ГК Российской Федерации истец имеет преимущественное право на приобретение доли в праве собственности на квартиру, то на истца подлежат переводу права и обязанности покупателя, истец внёс на депозит Управления Судебного департамента по Пермскому краю 549440руб., поскольку по такой цене Подгорнов С.М. приобрёл долю в праве собственности на указанной квартире.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 7 мая 2024 года ответчики СПИ ОСП по Ленинскому и Индустриальному району г. Перми С., Подгорнов С.М., Потапов Н.О., третьи лица нотариусы Пермского городского округа М., Т1., представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания они были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили, третьи лица нотариусы Пермского городского округа М., Т1. просили рассмотреть дело в их отсутствие, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции 7 мая 2024 года истец Перегудова Т.Л. и её представитель просили:

признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру, заключенный между Подгорновым С.М. и Потаповым Н.О.,

перевести на Перегудову Т.Л. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру, заключённому 27 июля 2022 года между ООО «Регион» и Подгорновым С.М., указав, что денежные средства в сумме 549440 руб. внесены Перегудовой Т.Л. по платёжному поручению от 9 марта 2023 года в депозит Управления Судебного департамента в Пермском крае,

аннулировать записи о государственной регистрации права собственности на 1/2 доли в указанной квартире за Подгорновым С.М. и за Потаповым Н.О.,

указать, что решение суда по настоящему делу является основанием для регистрации права собственности Перегудовой Т.Л. на 1/2 доли в указанной квартире,

указали, что ответчик Потапов Н.О. препятствует доступу Перегудовой Т.Л. в указанную квартиру.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 мая 2024 года представители ответчиков Подгорнова С.С., ООО «Регион» просили в удовлетворении иска отказать, пояснили, что при продаже 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру на торгах были соблюдены все требования закона,

истец Перегудова Т.Л. была привлечена к участию в гражданском деле № **/2021 Индустриального районного суда г. Перми, по которому 09.02.2021 было принято заочное решение об обращении взыскания на долю квартиры Ш. путём продажи с публичных торгов,

таким образом, истцу было известно ещё с 2021 года о том, что доля в праве собственности на указанную квартиру будет продана с торгов,

требования, предусмотренные статьёй 250 ГК Российской Федерации, судебным приставом-исполнителем были соблюдены, истцу по адресу указанной квартиры было направлено уведомление,

поскольку истец не является стороной исполнительного производства, то судебный пристав-исполнитель не обязан производить розыск собственника второй доли, выставляя долю в праве собственности на указанную квартиру на торги.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 7 мая 2024 года представитель ответчика Потапова Н.О. просил в удовлетворении иска отказать, указав на то, что Потапов Н.О. является добросовестным приобретателем 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, которую приобрёл для себя, а не для дальнейшей продажи.

Третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю в письменном отзыве на иск в суде первой инстанции (л. д. 83 – 86 т. 1) указало, что в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся следующие сведения о спорном объекте недвижимого имущества - квартире, общая площадь 44 кв. м, расположенная по адресу: ****, - с кадастровым номером **:

13.02.2012 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Перегудовой Т.Л. (1/2 доли в праве) на основании договора купли-продажи от 30.12.2011, дата регистрации 13.02.2012, **; запись является актуальной,

26.09.2019 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Ш. (1/2 доли в праве) на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 25.09.2019, зарегистрировано в реестре № ** нотариусом Пермского городского нотариального округа П.; запись № ** погашена 24.08.2022,

26.09.2019 внесена запись об ипотеке на основании договора об ипотеке (о залоге недвижимого имущества) от 19.06.2017, свидетельство о праве на наследство по закону от 25.09.2019 зарегистрировано в реестре № ** нотариусом Пермского городского нотариального округа П.; залогодержатель - общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания "Уральская кредитная компания", залогодатель - Ш.; запись № ** погашена 12.08.2022,

25.01.2022 внесена запись о запрещении регистрации на основании постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества и/п № ** от 13.07.2021; орган власти, организация, выдавшие документ: ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю; запись №** погашена 24.08.2022,

24.08.2022 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Подгорнова С.М. (1/2 доли в праве) на основании договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру от 27.07.2022, зарегистрировано в реестре № ** нотариусом Пермского городского нотариального округа М., договора купли-продажи имущества на торгах от 17.06.2022 № 218Т; запись № ** погашена 17.11.2022,

17.11.2022 внесена запись о государственной регистрации права общей долевой собственности Потапова Н.О. (1/2 доли в праве) на основании договора купли- продажи от 15.11.2022, зарегистрирован в реестре № **, удостоверил нотариус Пермского городского нотариального округа Т1.; запись № ** является актуальной,

12.12.2022 внесена запись об аресте на основании определения Индустриального районного суда г. Перми № **/2022 от 07.12.2022; запись №** актуальной,

12.12.2022 внесена запись о запрещении регистрации на основании определения Индустриального районного суда г. Перми № **/2022 от 07.12.2022; запись № ** является актуальной,

21.12.2022 внесена запись о запрещении регистрации на основании определения Индустриального районного суда г. Перми № **/2022 от 13.12.2022; запись № ** является актуальной.

Исследовав материалы дела, имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с тем, что выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения по делу (пункты 3, 4 части первой статья 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), следует принять по делу новое решение о частичном удовлетворении иска.

Как следует из материалов дела и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, заочным решением Индустриального районного суда г. Перми по гражданскому делу № **/2021 с Шиловской Н.Н. в пользу ООО Микрофинансовая компания «Уральская кредитная компания» взыскана сумма основного долга, проценты, пени, расходы по оплате государственной пошлины; обращено взыскание на заложенное имущество – 1/2доли в праве собственности на двухкомнатную квартиру, назначение – жилое, общая площадь 44 кв. м, этаж 1, адрес объекта: ****, -кадастровый (условный) № **, путём продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены для его реализации в размере 640000 руб.; третьим лицо по данному делу была привлечена Перегудова Т.Л. – истец по настоящему делу.

13.07.2021 на основании исполнительного листа по указанному заочному решению, возбуждено исполнительное производство № **.

19.01.2022 согласно акту о наложении ареста (описи имущества), наложен арест на 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру,

10.02.2022 судебный пристав-исполнитель направил Перегудовой Т.Л. по адресу квартиры: г. Пермь, ул. ****, - сообщение о том, что 1/2 доля в праве собственности на указанную квартиру передаётся на реализацию с установлением первоначальной продажной стоимости в размере 640000 руб.,

16.03.2022 судебный пристав-исполнитель оформил заявку на торги арестованного имущества: 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру,

16.03.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об оценке имущества должника, установлена предварительная оценка в 640000 руб., и о передаче в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, следующее имущество: 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру.

16.08.2021 территориальным управлением Росимущества в Пермском крае - с одной стороны, и ООО «Регион» - с другой стороны, заключён государственный контракт № ** на оказание услуг по реализации арестованного имущества,

17.03.2022 территориальное управление Росимущества в Пермском крае направил директору ООО «Регион» поручение № ** о принятии имущества (1/2доли в праве собственности на указанную квартиру) и реализации его на торгах в порядке и сроки, установленные действующим законодательством в соответствии с Государственным контрактом и выданной доверенностью,

18.03.2022 судебным приставом-исполнителем составлен акт передачи арестованного имущества на торги,

21.04.2022 в связи с тем, что имущество на торгах не было реализовано, ООО «Регион» обратился с ходатайством о снижении цены имущества на 15 %,

21.04.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление о снижении цены имущества, переданного в специализированную организацию на реализацию, на 15 %,

согласно протоколу № 2/13 подведения итогов процедуры от 01.06.2022 по лоту: 1/2 доли в праве собственности на указанную квартиру, - победителем торгов признан Подгорнов С.М., цена проданного имущества составляет 549440 руб.; вторым участником торгов по открытой форме представления являлся Т2.

27.07.2022 ООО «Регион» (Продавец) и Подгорнов С.М. (Покупатель) заключили договор купли-продажи доли в праве собственности на квартиру в отношении 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, удостоверенный нотариусом М.;

государственная регистрация права собственности Подгорнова С.М. на указанную долю квартиры произведена в Управлении Росреестра по Пермскому краю 24.08.2022.

15.11.2022 по договору купли-продажи Подгорнов С.И. продал 1/2 долю в праве собственности на указанную квартиру Потапову Н.О. за 700 000 руб.;

право собственности Потапова Н.О. на указанную долю в праве собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Пермскому краю 17.11.2022.

В соответствии с положениями статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ), в частности:

- при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли по цене, за которую она продаётся, и на прочих равных условиях, кроме случая продажи с публичных торгов, а также случаев продажи доли в праве общей собственности на земельный участок собственником части расположенного на таком земельном участке здания или сооружения либо собственником помещения в указанных здании или сооружении,

публичные торги для продажи доли в праве общей собственности при отсутствии согласия на это всех участников долевой собственности могут проводиться в случаях, предусмотренных частью второй статьи 255 настоящего Кодекса, и в иных случаях, предусмотренных законом, - пункт 1,

- продавец доли обязан известить в письменной форме остальных участников долевой собственности о намерении продать свою долю постороннему лицу с указанием цены и других условий, на которых продаёт её,

если остальные участники долевой собственности не приобретут продаваемую долю в праве собственности на недвижимое имущество в течение месяца, а в праве собственности на движимое имущество в течение десяти дней со дня извещения, продавец вправе продать свою долю любому лицу; в случае, если все остальные участники долевой собственности в письменной форме откажутся от реализации преимущественного права покупки продаваемой доли, такая доля может быть продана постороннему лицу ранее указанных сроков – пункт 2,

- при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя.

В статье 255 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что кредитор участника долевой или совместной собственности при недостаточности у собственника другого имущества вправе предъявить требование о выделе доли должника в общем имуществе для обращения на неё взыскания,

если в таких случаях выделение доли в натуре невозможно либо против этого возражают остальные участники долевой или совместной собственности, кредитор вправе требовать продажи должником своей доли остальным участникам общей собственности по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли, с обращением вырученных от продажи средств в погашение долга,

в случае отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника кредитор вправе требовать по суду обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путём продажи этой доли с публичных торгов.

Пунктом 1 статьи 449 ГК Российской Федерации установлено, что торги, проведённые с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов.

Реализация имущества должника на торгах регулируется положениями статей 89 – 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Пунктом 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что при отсутствии (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой или совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьёй 255 ГК РФ,

судебный пристав-исполнитель в целях исполнения исполнительного документа наряду с кредитором должника (взыскателем) вправе в судебном порядке потребовать выдела доли должника в натуре из общей собственности и обращения на неё взыскания; в данном случае к участию в деле должны быть привлечены остальные сособственники,

при невозможности выдела доли должника из совместной собственности в натуре суду следует решить вопрос об определении размера этой доли,

если выдел доли в натуре невозможен либо против этого возражают остальные участники общей собственности, заинтересованный сособственник вправе приобрести долю должника по цене, соразмерной рыночной стоимости этой доли (абзац второй статьи 255 ГК РФ),

в том случае, когда участники общей собственности не были извещены об обращении взыскания на долю должника и их право покупки этой доли до проведения публичных торгов было нарушено её реализацией иным лицам на публичных торгах, то такое право восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 ГК РФ.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 250 ГК РФ при продаже доли в праве общей собственности с нарушением преимущественного права покупки других участников долевой собственности любой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев со дня, когда ему стало известно или должно было стать известно о совершении сделки, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя,

исковые требования, предъявленные с пропуском указанного срока, удовлетворению не подлежат; в то же время по заявлению гражданина применительно к правилам статьи 205 ГК РФ этот срок может быть восстановлен судом, если гражданин пропустил его по уважительным причинам,

в случае нарушения права преимущественной покупки сособственника недвижимого имущества судебный акт, которым удовлетворён иск о переводе прав и обязанностей покупателя, является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРП,

следует иметь в виду, что истец в этом случае не имеет права на удовлетворение иска о признании сделки недействительной, поскольку гражданским законодательством предусмотрены иные последствия нарушения требований пункта 3 статьи 250 ГК РФ.

Руководствуясь указанными нормами материального права и разъяснениями, содержащимися в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению, судебная коллегия полагает, что продажа 1/2 доли в праве общей собственности на указанную в иске квартиру, принадлежавшую Ш., на основании договора купли-продажи от 27.07.2022, заключённого между ООО «Регион» и Подгорновым С.М., совершена с нарушением преимущественного права покупки другого участника долевой собственности Перегудовой Т.Л.,

службой судебных приставов-исполнителей не были совершены необходимые действия в соответствии с положениями статей 250, 255 ГК Российской Федерации, не установлено место жительства Перегудовой Т.Л., она не была извещена об обращении взыскания на долю должника Ш., тем самым было нарушено право покупки Перегудовой Т.Л. этой доли до проведения публичных торгов её реализацией ООО «Регион» на публичных торгах 01.06.2022 Подгорнову С.М.,

поэтому в соответствии с абзацем пятым пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 право покупки Перегудовой Т.Л. этой доли до проведения публичных торгов восстанавливается в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российский Федерации, в котором установлено, что при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник долевой собственности имеет право в течение трёх месяцев требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя,

публичные торги проведены 01.06.2022, договор купли-продажи заключён между ООО «Регион» и Подгорновым С.М. 27.07.2022, Перегудова Т.Л. обратилась с иском в суд по настоящему делу 08.10.2022, то есть в пределах трёх месяцев со дня совершения сделки,

исковые требования в этой части подлежат удовлетворению, следует перевести на Перегудову Т.Л. права и обязанности покупателя по договору купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру, заключённому 27июля 2022 года между ООО «Регион» и Подгорновым С.М.,

следует взыскать с Перегудовой Т.Л. в пользу Подгорнова С.М. денежные средства в размере 549440руб.,

настоящее решение является основанием для выдачи Подгорнову С.М. Управлением Судебного департамента в Пермском крае денежных средств в сумме 549440 руб., внесённых Перегудовой Т.Л. по платёжному поручению от 9 марта 2023 года.

Не имеется оснований для удовлетворения иска о признании недействительными торги по продаже недвижимого имущества в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, принадлежавшей Шиловской Н.Н., признании недействительным договора купли-продажи указанного имущества от 27 июля 2022 года, заключённого между ООО «Регион» и Подгорновым С.М., так как права истца подлежат восстановлению путём перевода на неё прав и обязанностей покупателя по указанному договору купли-продажи от 27июля 2022 года.

Судебная коллегия полагает, что на основании пункта 1 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации следует признать недействительным договор купли-продажи доли в праве собственности на указанную квартиру от 15ноября 2022 года, заключенный между Подгорновым С.М. и Потаповым Н.О., так это мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия,

при совершении сделки Подгорнов С.М. и Потапов Н.О. знали о том, что Перегудова Т.Л. предъявила в суд иск о переводе на неё прав и обязанностей покупателя с Подгорнова С.М., однако заключили 15 ноября 2022 года договор купли-продажи спустя три месяца со дня заключения Подгорновым С.М. договора купли-продажи от 27июля 2022 года в целях создания видимости наличия добросовестного приобретателя спорного имущества, без намерения создать правовые последствия перехода права собственности на спорное имущество, которое является двухкомнатной квартирой со смежными комнатами, и невозможно выделение доли в натуре,

поэтому невозможно его использование в личных целях для проживания без заключения соглашения о порядке пользования квартирой, находящейся в общей долевой собственности,

Потаповым Н.О. не представлено доказательств того, что он или члены его семьи проживают в указанной квартире после 15.11.2022.

Судебная коллегия полагает, что настоящее решение является основанием для погашения записей о государственной регистрации права собственности на 1/2доли в указанной квартире от 24 августа 2022 года за Подгорновым С.М., от 17ноября 2022 года за Потаповым Н.О. и основанием для регистрации права собственности Перегудовой Т.Л. на 1/2 доли в указанной квартире,

в удовлетворении исковых требований Перегудовой Т.Л. в остальной части следует отказать.

Руководствуясь статьями 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░ ░░ 8 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░,

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░., ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» (░░░ **), ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░ **) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░░░░ ** № **) ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ** ░░ 15 ░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ****, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░░░░░░░░░░░ 27 ░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ***) ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 549440 ░░░.,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 549440 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 9 ░░░░░ 2023 ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ****, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **, ░░ 24 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░ 17 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 1/2 ░░░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░. ░░░░░, ░░. ****, - ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ **,

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: /░░░░░░░/.

░░░░░: /░░░░░░░/.