Решение по делу № 33-598/2013 от 17.01.2013

Судья Амиров А.З.

Дело № 33-598

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Махачкала 08 февраля 2013 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего – Сидоренко М.И.

судей - Магамедова Ш.М. и Шапиева М.Р.

при секретаре Алиеве М.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании частную (апелляционную) жалобу представителя заявителя по делу Ибрагимова Б.А. – адвоката Казанатова А.М. (по доверенности) – на определение Кировского районного суда г.Махачкалы от 17 декабря 2012 года об отказе в удовлетворении заявления о приостановлении исполнительного производства №7033/1221/05.

Заслушав доклад судьи Магамедова Ш.М., Судебная коллегия

установила:

Ибрагимов Б.А. обратился в суд с заявлением о приостановлении исполнительного производства о взыскании с него в пользу Ольховского Г. невозвращенной суммы займа в размере <.>, указывая, что судебный приказ о взыскании с него, Ибрагимова Б.А., денежной суммы вынесено по договору займа, подпись Ибрагимова Б.А. в котором подделана. Считает, что в действиях Ольховского содержатся признаки состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, в связи с чем до завершения расследования уголовного дела просил суд приостановить исполнительное производство.

Судом постановлено указанное определение.

В апелляционной (частной) жалобе адвокат Казанатов А.М., представляющий интересы Ибрагимова Б.А. по доверенности, просит определение, как определение как незаконное, необъективное и не справедливое, отменить «с целью завершения следственных действий».

В обоснование жалобы указал, что «в настоящее время в СО Советского РОВД проводятся следственные действия в отношении Ольховского Г.А. и нотариуса, осталось главное - почерковедческая экспертиза в договоре займа. По окончанию следствия, безусловно, будет судебный приговор из-за подделки подписи Ибрагимова Б.А. Заинтересованные лица, в т.ч. и суд, давая возможность осуществить исполнительное производство, тем самым создали условия по данному делу затяжной характер, не принимая во внимание уголовное дело, т.е. заново придется обращаться тому же суду по приговору».

Изучив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого определения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> г.Махачкала Шугаева А.Г. на основании судебного приказа, выданного <дата> мировым судьей судебного участка №<адрес> г.Махачкалы, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ибрагимова Б.А. о взыскании в пользу взыскателя Ольховского Г.А. сумму невозвращенного займа в размере <.>.

Согласно статье 437 ГПК РФ суд вправе приостановить исполнительное производство полностью или частично в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В статье 39 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, по каким основаниям может быть приостановлено исполнительное производство.

Суд обоснованно пришел к выводу, что указанное в заявлении Ибрагимова Б.А. – возбуждение уголовного дела в отношении взыскателя –не предусмотрено законом в качестве основания приостановления исполнительного производства.

Более того, заявителем в суд не представлены документы, свидетельствующие о возбуждении уголовного дела в отношении Ольховского Г.А.

Из приложенного к заявлению Ибрагимова Б.А. постановления следователя СО по <адрес> г.Махачкалы СУ СК РФ по РД Магомедов Ш.А. от <дата> о передаче сообщения о преступлении следует лишь, что заявление Ибрагимова Б.А. о мошеннических действиях Ольховского Г.А. передано по подследственности в СО по расследованию преступлений на обслуживаемой территории № СУ Управления МВД РФ по РД.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности определения суда об отказе в удовлетворении заявления Ибрагимова Б.А. и отсутствии основании, предусмотренных законом, для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, Судебная коллегия

определила:

определение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу Казанатова А.М. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: