Решение по делу № 2-1132/2018 от 09.11.2018

№2-1132/2018

                                                 28 ноября 2018 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Фроловский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Власовой М.Н.

при секретаре Кореньковой М.А.,

рассмотрев 28 ноября 2018 года в открытом судебном заседании в городе Фролово Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к Прокопенко Елене Александровне об обязании установить прибор учета, обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа,

установил:

ООО «Газпром газораспределение Волгоград» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 об обязании установить прибор учета, об обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа. В обоснование требований указало, что отсутствие прибора учета газа у ответчика подтверждается актом выполненных работ к договору на оказание услуг по техническом и аварийному обслуживанию внутридомового газового оборудования, в котором перечислено газовое оборудование, находящееся в домовладении № по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не обеспечен доступ к месту установки прибора учета газа, о чем составлен акт № о недопуске к месту установки прибора учета газа в жилом доме по указанному адресу.

Просили обязать ФИО1 установить и ввести в эксплуатацию индивидуальный прибор используемого природного газа в принадлежащем ей на праве собственности жилом <адрес>, в течение 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Обязать ФИО1 обеспечить доступ представителей ООО Газпром газораспределение Волгоград» к месту установки прибора учета используемого природного газа для выполнения работ по оснащению объекта жилого дома, расположенного по адресу <адрес>, индивидуальным прибором учета природного газа.

Представитель истца ООО «Газпром газораспределение Волгоград» ФИО3, действующий на основании доверенности, и наделённый всеми правами, предоставленными законом истцу, предоставил письменное заявление в котором также просил прекратить производство по делу в связи с отказом истца от исковых требований, а также указал, что сущность ст.ст.220 – 221 ГПК РФ ему ясна и понятна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абзацу 4 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Как следует из материалов дела, представитель истца ходатайствовал о прекращении производства по делу, отказавшись от иска, о чём указал в адресованном суду письменном заявлении.

Последствия отказа от иска судом разъяснены.

Поскольку отказ от заявленных требований представителя истца является добровольным, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, последствия отказа от требований представителю истца понятны, суд полагает возможным принять отказ представителя истца от заявленных исковых требований и прекратить производство по делу.

Согласно п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ООО «Газпром газораспределение Волгоград» уплачена государственная пошлина .... рублей 00 копеек при подаче искового заявления в суд ДД.ММ.ГГГГ

При таких обстоятельствах, суд считает, что уплаченная истцом ООО «Газпром газораспределение Волгоград» государственная пошлина ДД.ММ.ГГГГ копеек подлежит возврату истцу.

Руководствуясь ст.ст.220-221,225 ГПК РФ, суд

                                               определил:

Прекратить производство по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Волгоград» к ФИО1 об обязании установить прибор учета, обеспечении доступа в жилое помещение для выполнения работ по установке прибора учета газа, в связи с отказом от иска.

          Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить ООО «Газпром газораспределение Волгоград» государственную пошлину <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней в Волгоградский областной суд через Фроловский городской суд <адрес>.

Судья                                                           М.Н. Власова