Решение по делу № 2-3654/2023 от 11.04.2023

Дело № 2-3756/2023

УИД 50RS0052-01-2023-003132-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2023 года                                    г.о. Щелково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Стариковой М.Н.,

при секретаре судебного заседания Атаевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Московская акционерная страховая компания» к Русланову ФИО5 о взыскании страхового возмещения порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

    ООО «М.Такси» обратилось в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что 20.10.2021 года по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Тойота Камри, г.р.з. №, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель Исраилов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Стоимость восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства по данным оценки независимой автотехнической экспертизы, за рамками договора ОСАГО от 27.12.2022 года, составила без учета износа – 129 600 руб. Обществу было выплачено страховщиком в счет суммы страхового возмещения с учетом износа – 58 100 руб. Просило суд взыскать с Исраилову А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, разницу между фактической суммой ущерба и выплаченными в счет возмещения денежными средствами в размере 71 500 руб.; расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 345 руб.; расходы на оплату юридических услуг в размере 30 000 руб.; расходы на проведение независимой оценки в размере 20 000 руб.

    Истец в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, с соблюдением требований закона.

    Ответчик в судебное заседание не явился о времени и месте судебного разбирательства извещен, с соблюдением требований закона.

    Обсудив доводы иска, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в силу следующих обстоятельств.

    Судом установлено и подтверждается письменными материалами дела, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 20.10.2021 года вынесенного инспектором 2 БП ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве 20.10.2021 года по адресу: г. Москва, ул. Большие Каменщики, д. 1, произошло дорожно-транспортное происшествие в результате которого автомобилю Тойота Камри, г.р.з. О591 ОК777, причинены механические повреждения. Виновным признан водитель Исраилов А.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 8).

    Согласно экспертному заключению № НАТЭ-001-23/1-21 от 27.12.2022 стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, за рамками договора ОСАГО от 27.12.2022 года, составила без учета износа – 129 600 руб.

    Истцу было выплачено страховщиком в счет суммы страхового возмещения с учетом износа – 58 100 руб.

Указанные обстоятельства судом установлены, сторонами не оспорены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (абзац 3 пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064).

Согласно ч. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Как разъяснено в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Разрешая заявленные требования в части возмещения суммы восстановительного ремонта, причиненного автомобилю истца, суд руководствуясь вышеприведенными нормами действующего законодательства, представленными в дело доказательствами в их совокупности и приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца недостающей суммы в счет оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства без учета износа – 71 500 руб.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ).

На основании изложенного, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 20 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлине в размере 2 345 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Московская акционерная страховая компания» - удовлетворить.

    Взыскать с Русланова ФИО6 в пользу АО «Московская акционерная страховая компания» денежные средства в счет возмещения ущерба размере 307 307,02 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6274 рубля.

Ответчик вправе подать в Щелковский городской суд Московской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                             М.Н. Старикова