Решение по делу № 33-2891/2017 от 28.02.2017

Судья: Никулина О.В.

Докладчик: Карболина В.А. Дело №33-2891\2017г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Черных С.В.

судей Карболиной В.А., Коваленко В.В.

при секретаре А.М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новосибирске 09 марта 2017 года гражданское дело по частной жалобе представителя Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области на определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 января 2017 года, которым заявление администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество оставлено без движения.

Обязан истец в срок до 27.01.2017 устранить недостатки, перечисленные в определении.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Карболиной В.А., судебная коллегия

установила:

Администрация р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области обратилась в суд с заявлением о признании права собственности на бесхозяйное недвижимое имущество.

Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласен представитель Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области.

В частной жалобе изложена просьба об отмене определения суда.

В обоснование доводов жалобы указывает, что дела о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь выделены гражданским процессуальным законодательством в самостоятельную категорию и отнесены к компетенции судов общей юрисдикции.

Считает, что действующее законодательство не ограничивает возможность поселения в приобретении права собственности на земельные участки, на которых расположены здания, строения, сооружения.

Кроме того, в случае если возникнет спор о праве на бесхозяйное имущество, то в соответствии со ст.263 ГПК РФ такой спор подлежит рассмотрению по правилам искового производства в суде общей юрисдикции.

Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст.136 ГПК РФ, если исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст.131 и 132 ГПК РФ, судья выносит определение об оставлении искового заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее исковое заявление, и предоставляет ему срок для исправления недостатков.

Статьи 131 и 132 ГПК РФ определяют содержание искового заявления и исчерпывающим образом указывают документы, которые должны прилагаться к исковому заявлению.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должно быть указано наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что истцом не указан ответчик по делу, к которому предъявляются требования. Кроме того, к иску не приложены сведения о принадлежности земельного участка.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии законного основания для оставления без движения заявления.

В соответствии с ч. 2 ст. 263, ч. 2 ст. 292 ГПК РФ суд обязан рассматривать дело с участием заявителя, привлечь к участию в деле иных заинтересованных лиц. По заявлениям о признании движимого имущества бесхозяйным лицами, участвующими в деле, будут заявитель, собственник (если таковой известен), иные заинтересованные лица (к примеру, правопреемники собственника; орган исполнительной власти, изъявший имущество у собственника; владельца; организации; у которых изъятое находится на ответственном хранении). По делам о признании недвижимого имущества бесхозяйным и признании права собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в качестве заинтересованных лиц могут быть привлечены предполагаемые правообладатели имущества (если они установлены), в частности, лица, добросовестно, открыто и непрерывно владеющие недвижимым имуществом как своим собственным независимо от срока такого владения.

В качестве заинтересованных лиц могут привлекаться только те лица, которые имеют какие-либо притязания на заявленную вещь, все остальные могут привлекаться в качестве свидетелей лишь для представления сведений о возможном правообладателе.

При выявлении ранее неизвестного собственника бесхозяйной вещи суд по общему правилу оставляет поступившее заявление без рассмотрения и разъясняет заявителю, собственнику и заинтересованным лицам о возможности разрешить спор о праве в исковом порядке.

Как усматривается из искового заявления, Администрацией р.п. Колывань заявлен иск о праве. При этом не указан ответчик по делу, к которому предъявляются требования.

Кроме того, не приложены сведения, которыми истец обосновывает свои требования, а именно, сведения о принадлежности земельного участка по указанному адресу.

При указанных обстоятельствах, доводы частной жалобы сводятся к несогласию с приведенными выше, законными и обоснованными выводами судьи и направлены на иное ошибочное толкование норм процессуального права, что не отнесено ст. 330 ГПК РФ к числу оснований для отмены определения суда в апелляционном порядке.

Таким образом, определение судьи об оставлении искового заявления без движения следует признать правильным, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Колыванского районного суда Новосибирской области от 16 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Администрации р.п. Колывань Колыванского района Новосибирской области – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: