Решение по делу № 2-654/2017 от 06.02.2017

Дело № 2-654/2017               12 апреля 2017 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о передаче дела по подсудности

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего судьи Кочиной Ж.С.,

при секретаре судебного заседания Коршуновой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Холодулина В. А. к Выдрину А. Л., акционерному обществу «Газпромбанк», отделу службы судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении права залога на автотранспортное средство, освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Холодулин В.А. обратился в суд с иском к Выдрину А. Л., акционерному обществу «Газпромбанк», отделу службы судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении права залога на автотранспортное средство КИА SLS, VIN <№>, год выпуска ..., освобождении автомобиля КИА SLS, VIN <№>, год выпуска ... от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

В судебном заседании представитель истца Яшин Е.В., действующий на основании доверенности, поддержал требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, заявлении об изменении предмета исковых требований.

В судебное заседание истец, Выдрин А.Л., представитель АО «Газпромбанк», представитель ОСП по г.Северодвинску УФССП России по АО и НАО, представитель УФССП России по АО и НАО не явились, извещены о времени, дне и месте надлежащим образом. По определению суда судебное заседание проведено в их отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Как указано в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №5 от 10.10.2003 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при рассмотрении гражданских и уголовных дел судами следует иметь ввиду, что в силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый при определении его гражданских прав и обязанностей или при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, имеет право на суд, созданный на основании закона.

Холодулин В.А. обратился в суд с иском к Выдрину А. Л., акционерному обществу «Газпромбанк», отделу службы судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении права залога на автотранспортное средство КИА SLS, VIN <№>, год выпуска ..., освобождении автомобиля КИА SLS, VIN <№>, год выпуска ... от ареста, наложенного в рамках исполнительного производства <№>-ИП.

Ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определены способы защиты гражданских прав, при этом перечень таких способов является открытым, с указанием на то, что иные способы защиты должны быть предусмотрены законом.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, а ст. 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заявленный лицами, не принимающими участие в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

При этом в силу абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010) по смыслу приведенной нормы при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с положениями п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Местом хранения указанного в акте описи и ареста имущества является ....

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Ст. 30 ГПК РФ предусмотрено, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

В силу п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Поскольку дело принято Ломоносовским районным судом г.Архангельска с нарушением правил подсудности, суд считает, что исковое заявление подлежит передаче по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

Руководствуясь п.3 ч.2 ст. 33, ст. 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать дело по исковому заявлению Холодулина В. А. к Выдрину А. Л., акционерному обществу «Газпромбанк», отделу службы судебных приставов по г.Северодвинску Управления Федеральной службы судебных приставов России по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о прекращении права залога на автотранспортное средство, освобождении имущества от ареста по подсудности в Северодвинский городской суд Архангельской области.

На определение может быть подана частная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд г.Архангельска в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Председательствующий:                  Ж.С. Кочина