Судья З.С. Талипова УИД 16RS0036-01-2019-002695-36

Дело №2-3/2020

в„– 33-5906/2020

учет № 169г

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 мая 2020 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи И.В. Назаровой,

судей Л.А. Садыковой, Г.Ф. Сафиуллиной

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
В.С. Горбуновой

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Л.А. Садыковой гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Андрея Витальевича Бортникова – Андрея Николаевича Ладанова на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 января 2020 года, которым постановлено:

в иске Андрея Витальевича Бортникова к обществу с ограниченной ответственностью «Рось-Авто» о защите прав потребителя отказать.

Взыскать с Андрея Витальевича Бортникова в пользу Федерального бюджетного учреждения «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» 36799 рублей 20 копеек за проведение судебной экспертизы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения представителя А.В. Бортникова – А.Н. Ладанова, представителя общества с ограниченной ответственностью «Рось-Авто» И.А. Имамовой, судебная коллегия

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» Р°:

А.В. Бортников обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Рось-Авто» о защите прав потребителя.

В обоснование исковых требований указано, что 26 апреля 2018 года А.В. Бортников приобрел в ООО «Рось-Авто» автомобиль Toyota RAV4, VIN: <данные изъяты> стоимостью 1840000 рублей. После приобретения автомобиля А.В. Бортников эксплуатировал транспортное средство надлежащим образом, своевременно проходил техническое обслуживание в сервисном центре продавца. 22 декабря 2018 года истец, управляя указанным автомобилем, двигался из деревни по проселочной дороге через поле, по пути автомобиль застрял на дороге в снегу. Посторонних звуков от заднего моста автомобиля не исходило, ошибок на приборной панели не появлялось. На месте расположения заднего моста автомобиля внезапно началось возгорание, в результате пожара автомобиль истца полностью сгорел. А.В. Бортникову причинен материальный ущерб, который обязан возместить ответчик, поскольку реализовал истцу автомобиль в неисправном состоянии и ненадлежащего качества, что явилось причиной пожара.

А.В. Бортников просил взыскать с ООО «Рось-Авто» в возмещение ущерба 1840000 рублей, неустойку в размере 1840000 рублей, в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 25000 рублей, почтовые расходы в размере 312 рублей 08 копеек, штраф.

В судебном заседании представитель А.В. Бортникова исковые требования поддержал.

Представитель ООО «Рось-Авто» исковые требования не признал.

Представитель ООО «Тойота Мотор» в судебное заседание не явился.

Суд принял решение в вышеприведенной формулировке.

В апелляционной жалобе представитель А.В. Бортникова – А.Н. Ладанов просит решение суда отменить, в обоснование жалобы указал, что возгорание автомобиля произошло из-за технической неисправности, а не из-за нарушения его эксплуатации. Податель жалобы ссылается на то, что если при тяжелой эксплуатации автомобиля происходит возгорание, то транспортное средство не прошло соответствующую сертификацию и не должно быть допущено к продаже.

В суде апелляционной инстанции представитель А.В. Бортникова – А.Н. Ладанов на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал по изложенным в ней доводам.

Представитель ООО «Рось-Авто» И.А. Имамова с апелляционной жалобой не согласилась, просила решение суда оставить без изменения.

Представитель ООО «Тойота Мотор» в суд апелляционной инстанции не явился, о рассмотрении дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции с учетом доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

На основании статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

В силу пункта 2 статьи 476 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 26 апреля 2018 года между
А.В. Бортниковым и ООО «Рось-Авто» заключен договор № <данные изъяты> купли-продажи автомобиля, в соответствии с которым истец приобрел у ответчика автомобиль Toyota RAV4, VIN: <данные изъяты>, паспорт транспортного средства <данные изъяты>.

Согласно пункту 2.1 данного договора, цена автомобиля составила 1840000 рублей. Продавец предоставил покупателю скидку на автомобиль в размере 100000 рублей по программе «Toyota Trade-in» (стоимость транспортного средства Toyota Corolla, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, переданного покупателем по программе «Toyota Trade-in», которая идет в зачет части стоимости нового автомобиля, составила 250000 рублей).

Также продавцом предоставлена дополнительная скидка от автосалона в размере 20000 рублей. Таким образом, окончательная стоимость автомобиля с учетом скидок составила 1720000 рублей.

На основании акта приема-передачи автомобиля от 26 апреля 2018 года данный автомобиль передан А.В. Бортникову в исправном состоянии. В акте приема-передачи указано, что с правилами эксплуатации автомобиля покупатель ознакомлен и претензий к качеству не имеет.

22 декабря 2018 года произошло возгорание автомобиля Toyota RAV4, VIN: <данные изъяты>, по данному факту в отдел МВД России по Альметьевскому району поступил материал проверки.

Исходя из пояснений А.В. Бортникова, данных в ходе проверки, 22 декабря 2018 года около 23 часов 30 минут он двигался из деревни по проселочной дороге через поле на своем автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, 2018 года выпуска. По пути следования автомобиль застрял в поле на заснеженной дороге. Посторонних звуков от автомобиля не исходило. Ошибок на приборной панели не появлялось. На месте расположения заднего моста автомобиля внезапно началось возгорание. В пожарную службу истец не звонил, так как мобильный телефон остался в салоне автомобиля. В результате возгорания автомобиль полностью сгорел.

Постановлением следователя СО отдела МВД России по Альметьевскому району от 17 января 2019 года в возбуждении уголовного дела по факту возгорания автомобиля Toyota RAV4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, отказано в связи отсутствием события преступления, предусмотренного частью 2 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации.

14 февраля 2019 года представитель истца направил в ООО «Рось-Авто» и 22 февраля 2019 года - изготовителю автомобиля ООО «Тойота Мотор» претензии о компенсации стоимости уничтоженного в результате пожара автомобиля.

Согласно заключению специалиста ООО «Рейстар» №<данные изъяты> от 8 апреля 2019 года, составленного по заявлению ООО «Рось-Авто», местом возникновения пожара на автомобиле Toyota RAV4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>, явилась разогретая до нештатных температур поверхность задней выпускной трубы системы удаления отработавших газов. Причиной возникновения пожара на данном автомобиле являлось контактное взаимодействие с поверхностью задней выпускной трубы аварийно-выброшенного из посадочного отверстия правого сальника полуосевой шестерни заднего дифференциала трансмиссионного масла. Выброс масла произошел в результате разрушения перегретого от нештатных нагрузок сальника правого вала полуосевой шестерни.

По заключению специалиста ООО «Рейстар» причине возникновения пожара способствовали следующие обстоятельства:

- эксплуатация автомобиля в условиях бездорожья, которые не свойственны для технических характеристик данного автомобиля;

- продолжительное и необоснованное буксование колес автомобиля по грунту, в результате чего колеса автомобиля увязли в разогретом трением грунте;

- продолжительное и необоснованное с технической точки зрения буксование колес привело к перегреву масла в полости заднего дифференциала и сальника правого вала полуосевой шестерни заднего дифференциала, в результате чего произошло разрушение сальника и выброс трансмиссионного масла.

Владелец автомобиля А.В. Бортников нарушал установленные правила эксплуатации автомобиля, изложенные в руководстве для владельца автомобиля Toyota RAV4.

Следовательно, причина возникновения пожара в автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, является следствием эксплуатационного недостатка.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству представителя истца судом назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» №<данные изъяты> от 9 января 2020 года, признаки очага пожара обнаружены в задней нижней части автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. При эксплуатации автомобиля допускались следующие пожароопасные отступления от установленных заводом изготовителем правил безопасности:

- автомобиль эксплуатировался в отступление от обозначенных правил эксплуатации, по бездорожью;

- автомобиль эксплуатировался в «тяжелых, ненормальных» условиях, превышающих его технические возможности;

- в отступление от правил безопасности допускалось безнадежно длительное буксование на одном месте, вызывающее пожароопасный перегрев элементов трансмиссии и способное вызвать их возгорание.

- эксплуатация автомобиля в условиях бездорожья и контакта с сухой травянистой растительностью пожароопасна, способна вызвать возгорание.

Причина пожара обусловлена несоблюдением установленных правил безопасной эксплуатации автомобиля.

Отсутствие возможности непосредственного экспертного исследования автомобиля исключает более конкретное установление одной из вышеперечисленных причин пожара. Признаков возможной технической неисправности, недостатков изготовления автомобиля не обнаружено.

По заключению эксперта причина возникновения пожара в автомобиле Toyota RAV4, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, обусловлена несоблюдением установленных правил безопасной эксплуатации автомобиля.

Разрешая СЃРїРѕСЂ, СЃСѓРґ правильно определил юридически значимые обстоятельства дела Рё, оценив заключение эксперта ФБУ «Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации» в„–<данные изъяты> РѕС‚ 9 января 2020 РіРѕРґР° РІ совокупности СЃ РґСЂСѓРіРёРјРё доказательствами РїРѕ делу, пришел Рє выводу Рѕ том, что доказательств передачи автомобиля Рђ.Р’. Бортникову СЃ недостатками, которые РЅРѕСЃСЏС‚ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░° ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░Ѕ░ѕ░І░µ░Ѕ░░░Џ ░ї░ѕ░¶░°░Ђ░° ░ѕ░±░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░»░µ░Ѕ░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ░ј ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░Ђ░°░І░░░» ░±░µ░·░ѕ░ї░°░Ѓ░Ѕ░ѕ░№ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ. ░Ў░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ, ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░І░ѕ░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░° ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Ћ ░░░Ѓ░‚░†░ѓ ░‚░Ђ░µ░±░ѓ░µ░ј░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ј░ј░‹ ░І ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░µ ░ѓ░‰░µ░Ђ░±░°, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░°, ░І░ѕ░·░ј░µ░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░‹░… ░Ђ░°░Ѓ░…░ѕ░ґ░ѕ░І.

░Ў░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ ░ї░ѕ░»░°░і░°░µ░‚ ░І░ѕ░·░ј░ѕ░¶░Ѕ░‹░ј ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░‚░Њ░Ѓ░Џ ░Ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░°░ј░░ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ ░І ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░░░░ ░Ѓ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј░°░ј░░ ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░ї░ѕ░ґ░»░µ░¶░°░‚ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Ћ ░є ░І░ѕ░·░Ѕ░░░є░€░░░ј ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░ј, ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░µ ░·░Ѕ░°░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ґ░»░Џ ░ґ░µ░»░°, ░░ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ░ґ░‚░І░µ░Ђ░¶░ґ░µ░Ѕ░‹ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░‹░ј░░, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░‹░ј░░ ░░ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░‹░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј░░.

░”░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░±░µ░·░ѓ░Ѓ░»░ѕ░І░Ѕ░ѕ ░Ѓ░І░░░ґ░µ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░… ░ѕ ░Ѕ░°░»░░░‡░░░░ ░І ░ї░Ђ░ѕ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░ђ.░’. ░‘░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѓ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░µ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░µ░„░µ░є░‚░ѕ░І, ░ї░ѕ░Ѓ░»░ѓ░¶░░░І░€░░░… ░ї░Ђ░░░‡░░░Ѕ░ѕ░№ ░µ░і░ѕ ░І░ѕ░·░і░ѕ░Ђ░°░Ѕ░░░Џ, ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░░ ░І ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░µ ░Ђ░°░Ѓ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░µ░»░° ░Ѕ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ, ░ї░ѕ░Ќ░‚░ѕ░ј░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░Ђ░░░€░µ░» ░є ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѓ ░ѕ░± ░ѕ░‚░є░°░·░µ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░І ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј ░ѕ░±░Љ░µ░ј░µ.

░”░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ѕ ░‚░ѕ░ј, ░‡░‚░ѕ ░І░ѕ░·░і░ѕ░Ђ░°░Ѕ░░░µ ░°░І░‚░ѕ░ј░ѕ░±░░░»░Џ ░ї░Ђ░ѕ░░░·░ѕ░€░»░ѕ ░░░·-░·░° ░‚░µ░…░Ѕ░░░‡░µ░Ѓ░є░ѕ░№ ░Ѕ░µ░░░Ѓ░ї░Ђ░°░І░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░Ѕ░µ ░░░·-░·░° ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░µ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░»░ѓ░°░‚░°░†░░░░, ░Ѓ░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░є ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░µ ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ѕ░ґ░Ѕ░°░є░ѕ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░Ќ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ, ░ї░ѕ░Ѓ░є░ѕ░»░Њ░є░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ї░ѕ ░ї░Ђ░°░І░░░»░°░ј ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 67 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░.

░Ў░Ѓ░‹░»░ѕ░є ░Ѕ░° ░Ѕ░ѕ░І░‹░µ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѕ░µ ░±░‹░»░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░ј░µ░‚░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░░ ░І░»░░░Џ░»░░ ░±░‹ ░Ѕ░° ░ї░Ђ░°░І░░░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░Ѕ░µ ░Ѓ░ѕ░ґ░µ░Ђ░¶░░░‚, ░° ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░¶░°░»░ѕ░±░‹ ░ї░ѕ░І░‚░ѕ░Ђ░Џ░Ћ░‚ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░░░Ѓ░‚░†░°, ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░░░ј░‹░µ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░µ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░ ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░±░µ░· ░Ѕ░°░Ђ░ѓ░€░µ░Ѕ░░░№ ░Ѕ░ѕ░Ђ░ј ░ј░°░‚░µ░Ђ░░░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░░ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░°░І░°, ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░Ћ░Ђ░░░ґ░░░‡░µ░Ѓ░є░░ ░·░Ѕ░°░‡░░░ј░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ ░░ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░°░ј░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ѕ░†░µ░Ѕ░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј. ░ћ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ґ░»░Џ ░ѕ░‚░ј░µ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░µ░‚░Ѓ░Џ.

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 199, ░ї░ѓ░Ѕ░є░‚░ѕ░ј 1 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 328, ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░µ░№ 329 ░“░Ђ░°░¶░ґ░°░Ѕ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░ї░Ђ░ѕ░†░µ░Ѓ░Ѓ░ѓ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░є░ѕ░ґ░µ░є░Ѓ░° ░ ░ѕ░Ѓ░Ѓ░░░№░Ѓ░є░ѕ░№ ░¤░µ░ґ░µ░Ђ░°░†░░░░, ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░°░Џ ░є░ѕ░»░»░µ░і░░░Џ

░ѕ ░ї ░Ђ ░µ ░ґ ░µ ░» ░░ ░» ░° :

░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ђ░»░Њ░ј░µ░‚░Њ░µ░І░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ░Ѓ░є░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░ ░µ░Ѓ░ї░ѓ░±░»░░░є░░ ░ў░°░‚░°░Ђ░Ѓ░‚░°░Ѕ ░ѕ░‚ 24 ░Џ░Ѕ░І░°░Ђ░Џ 2020 ░і░ѕ░ґ░° ░ї░ѕ ░ґ░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░ѕ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░Њ ░±░µ░· ░░░·░ј░µ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ, ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░¶░°░»░ѕ░±░ѓ ░ї░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░°░І░░░‚░µ░»░Џ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░’░░░‚░°░»░Њ░µ░І░░░‡░° ░‘░ѕ░Ђ░‚░Ѕ░░░є░ѕ░І░° ░Ђ“ ░ђ░Ѕ░ґ░Ђ░µ░Џ ░ќ░░░є░ѕ░»░°░µ░І░░░‡░° ░›░°░ґ░°░Ѕ░ѕ░І░° ░Ђ“ ░±░µ░· ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ.

░ђ░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░µ ░ѕ░ї░Ђ░µ░ґ░µ░»░µ░Ѕ░░░µ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░°░µ░‚ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░µ░і░ѕ ░І░‹░Ѕ░µ░Ѓ░µ░Ѕ░░░Џ ░░ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ѕ░±░¶░°░»░ѕ░І░°░Ѕ░ѕ ░І ░Ѓ░Ђ░ѕ░є, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░µ░І░‹░€░°░Ћ░‰░░░№ ░‚░Ђ░µ░… ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░µ░І ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░І░Ѓ░‚░ѓ░ї░»░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░░░»░ѓ ░ѕ░±░¶░°░»░ѓ░µ░ј░ѕ░і░ѕ ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░░░Џ, ░І ░░░µ░Ѓ░‚░ѕ░№ ░є░°░Ѓ░Ѓ░°░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░‹░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░‰░µ░№ ░Ћ░Ђ░░░Ѓ░ґ░░░є░†░░░░ (░і░ѕ░Ђ░ѕ░ґ ░Ў░°░ј░°░Ђ░°) ░‡░µ░Ђ░µ░· ░Ѓ░ѓ░ґ ░ї░µ░Ђ░І░ѕ░№ ░░░Ѕ░Ѓ░‚░°░Ѕ░†░░░░.

░џ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░µ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░░░№

░Ў░ѓ░ґ░Њ░░

33-5906/2020

Категория:
Гражданские
Статус:
РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
Другие
ООО Тайота Мотор
ООО РОСЬ-АВТО
Бортников А.В.
Суд
Верховный Суд Республики Татарстан
Судья
Садыкова Л. А.
Дело на сайте суда
vs.tat.sudrf.ru
03.03.2020[Гр.] Передача дела судье
04.03.2020[Гр.] Судебное заседание
30.03.2020[Гр.] Судебное заседание
13.04.2020[Гр.] Судебное заседание
18.05.2020
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее