Решение по делу № 2-2215/2022 от 08.08.2022

                                                                                       2-2215/2022

                                                                       50RS0046-01-2022-001285-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московской области                      7 сентября 2022 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Середенко С.И., при секретаре Живогиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Скорохватова Владимира Валентиновича к ООО «Микро Капитал Руссия», ООО «Мани Капитал Факторинг» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Скорохватов В.В. обратился в Ступинский городской суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Микро Капитал Руссия», ООО «Мани Капитал Факторинг» о взыскании компенсации морального вреда по 100000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 300 рублей, почтовые расходы 151,56 рублей.

Свои требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ Ступинский городской суд Московской области вынес решение делу № о защите прав субъекта персональных данных и возмещении морального вреда по исковому заявлению Скорохватова В.В. к АО МФК «МК», которое вступило в /ю силу ДД.ММ.ГГГГ.

Данным решением суда со ссылкой на Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-21-3933 установлена виновность АО МФК «МК» в нарушении прав истца как субъекта персональных данных. В процессе рассмотрения дела представитель АО МФК «МК» Пухов А.А. представил судебном заседании письменные возражения (отзыв на исковое заявление), в котором изложил факт, что ООО «Микро Капитал Руссия» и ООО «Дженерал Факторинг» (в настоящее время - ООО «Мани Капитал Факторинг»), далее - Ответчики, проводили оценку платежеспособности Скорохватова В. В. и использовали с помощью АО МФК «МК» персональные данные истца для запроса кредитной истории в АО «НБКИ».

При рассмотрении дела №, в судебном заседании было подано ходатайство о привлечении ООО «Микро Капитал Руссия» и ООО «Мани Капитал Факторинг» в качестве соответчиков. Суд отклонил данное ходатайство и разъяснил, что Скорохватов В.В. имеет право подать к указанным юридическим лицам отдельный иск.Пухов, являющийся, согласно выписки ЕГРЮЛ, генеральным директором как ООО «Микро Капитал Руссия», так и ООО «Мани Капитал Факторинг», признал в письменном виде в суде, что ответчики, в нарушение действующего законодательства а именно ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 152-ФЗ «О персональных данных» незаконно получили и впоследствии передал его персональные данные АО МФК «МК». Доводы Пухова А.А. о невиновности АО МФК «МК» ввиду случайных и непреднамеренных действий сотрудников суд счел несостоятельными, тем самым, подтвердив намеренность действий по передаче ответчиками его персональных данных.

Получив информацию о нарушении прав и увидев, как ответчик использует персональные данные истца, включая информацию, составляющую банковскую <данные изъяты>, по своему усмотрению, невзирая на существующие законы, истец испытал нравственные страдания. Причиненный моральный вред выразился в нарушении психического благополучия, душевного равновесия, унижения, раздражения, отчаяния, ущербности, чувстве беспомощности, безысходности, бесправия, несвободы, дискомфорта, переходящего в депрессию. Действия ответчиков стали причиной затрат времени, переживаний, волнений, связанных с конфликтной ситуацией.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчиков Лосев А.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представив письменные возражения.

Суд, выслушав объяснения и доводы сторон, проверив и исследовав материалы дела, обозрев материалы дела №, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинён не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Порядок формирования, хранения и использования кредитных историй, а также представления информации, содержащейся в кредитной истории, регулируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О кредитных историях» (далее - Федеральный закон № 218-ФЗ).

Согласно п.7 ст. 3 Федерального закона № 218-ФЗ, пользователем кредитной истории является индивидуальный предприниматель или юридическое лицо получившие письменное или иным способом зафиксированное согласие субъекта кредитной истории на получение кредитного отчета в целях, указанных в согласии субъекта кредитной истории.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй предоставляет пользователю кредитной истории кредитный отчет по его запросу.

Согласно ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ, основная часть кредитной истории предоставляется пользователю кредитной истории только на основании запроса, содержащего полную информацию о субъекте запрашиваемой кредитной истории из титульной части кредитной истории.

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ определено, что бюро кредитных истории предоставляет кредитный отчет пользователю кредитной истории на основании договора об оказании информационных услуг, заключаемого между пользователем кредитной истории и бюро кредитных историй.

Согласно ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 218-ФЗ, бюро кредитных историй обязано предоставить кредитный отчет любому пользователю кредитной истории на основании заключенного договора об оказании информационных услуг и запроса, соответствующего требованиям, установленным ст. 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

Таким образом, Федеральным законом № 218-ФЗ определены условия для содержания и закрытый перечень видов форм выражения согласия субъекта кредитной истории на получение его кредитного отчета.

Федеральным законом от 27.07.2006 N 152-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "О персональных данных" определено, что персональными данными является любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных); распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц; обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных (ст.6)

Операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст.7).

Если субъект персональных данных считает, что оператор осуществляет обработку его персональных данных с нарушением требований настоящего Федерального закона или иным образом нарушает его права и свободы, субъект персональных данных вправе обжаловать действия или бездействие оператора в уполномоченный орган по защите прав субъектов персональных данных или в судебном порядке.

Субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке (ст.17).

     Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков (ст. 24).

В соответствии со ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из материалов дела следует, что решением Ступинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Исковое заявление Скорохватова В.. к АО Микрофинансовая компания «Мани Капитал» о защите прав субъекта персональных данных и возмещении морального вреда удовлетворено частично.

Взыскано с Акционерного общества Микрофинансовая компания «Мани Капитал» в пользу Скорохватова В. В. компенсация морального вреда в размере 30 000 рублей и судебные расходы в сумме 371 рубля.

При рассмотрении вышеуказанного дела установлено, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. № о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-36-ЮЛ-21-3933 заместителя управляющего Отделением по <адрес> Волго-Вятского главного управления Центрального банка Российской Федерации Фролова М. П., вступившим в законную силу 10.09.2021г., АО МФК «МК» признано виновным за нарушение, предусмотренное ст. 14.29 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Из содержания вышеуказанного Постановления следует, что в Банк России поступило обращение Скорохватова В.В. (вх. № ОЭ- 83636 от ДД.ММ.ГГГГ) о возможных нарушениях Обществом требований законодательства Российской Федерации.

В ходе проведения Банком России документальной проверки сведений, изложенных в обращении, установлено следующее.

Исходя из кредитного отчета Заявителя, полученного им от Бюро, Обществом ДД.ММ.ГГГГ осуществлен запрос кредитного отчета Заявителя в Бюро. По сообщению Заявителя, он не давал своего согласия на получение Обществом его кредитного отчета в Бюро.

В ответ на запрос Банка России № С59-13-5/3734 от ДД.ММ.ГГГГ Общество письмом исх. № от ДД.ММ.ГГГГ представило пояснения, согласно которым:

-    согласие Заявителя на получение кредитного отчета отсутствует. Кредитный отчет был запрошен в связи с технической ошибкой;

-    идентификация Заявителя не проводилась;

-    Общество не получало заявлений на предоставление займа (кредита) от Заявителя;

-    договорные правоотношения между Обществом и Скорохватовым В.В. отсутствуют.

Таким образом, Обществом совершены действия по получению кредитного отчета в отношении Заявителя без надлежаще оформленного согласия субъекта кредитной истории, что является нарушением требований статьи 6 Федерального закона № 218-ФЗ.

В ходе проведения судебного заседания при рассмотрении дела № были представителем АО МФК «МК»Пуховым АА. Представлены письменные пояснения (отзыв на исковое заявление) в котором было указано, что «Как следует из Единого государственного реестра юридических лиц, Истец (Скорохватов В.В.) являлся генеральным директором ООО «Итальянский культурно-деловой центр», а также учредителем. Под руководством Истца ООО «Итальянский культурно-деловой центр» получило заем (Договор №ИКДЦз от ДД.ММ.ГГГГ) в Фонде «Микро Фонд», который не погашен. Позднее права требования по указанному займу были переуступлены ООО «Микро Капитал Руссия» (договор уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ №), а потом переуступлены в ООО «Дженерал Факторинг» (соглашение от ДД.ММ.ГГГГ)

Учредителем всех перечисленных компаний, а также учредителем Ответчика является секьюритизации «Микро Фонд». В связи с наличием задолженности ООО «Итальянский культурно-деловой центр» перед ООО «Дженерал Факторинг», данная компания проводила оценку платежеспособности должника и его учредителя и генерального директора Скорохватова В.В..

При этом сотрудник, проводивший проверку, ошибочно воспользовался учетной записью и компании холдинга, а именно учетной записью в НБКИ, принадлежащей Ответчику, о, ни сам отчет о кредитной истории, ни иные персональные данные Истца в распоряжение ответчика никогда не поступали и никогда не обрабатывались»

Из данных пояснений невозможно с достоверность установить кто именно проводил оценку платежеспособности Фонд секьюритизации (учредитель АО МФК «МК» либо ООО «Дженерал Факторинг».

Из представленного решения Ступинского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установлена вина АО МФК «МК»     в нарушении прав Скорохватова В.В. и с общества взыскана компенсации морального вреда.

Вина ответчиков, а также совершение действий, нарушающих права Скорохватова В.В. вышеуказанным решением суда не установлена.доказательств того, что ответчики получали либо распространяли персональные данные истца не представлены, как не представлены доказательства того, что ответчики использовали с помощью АО МФК «МК»      персональные данные для запроса кредитной истории в АО «НБКИ».

Из пояснений, на которые ссылается истец следует, что, Ответчики являлись кредиторами компании ООО «Итальянский культурно-деловой центр» (<данные изъяты>). Информация о генеральном директоре и учредителях данной компании доступна любому лицу. Данные содержаться в открытых источниках информации (например, в ЕГРИП - по <данные изъяты>, справочной системе КонтурФокус).

Информация, указанная в отзыве АО МФК «МК», о проведении ООО «Дженерал Факторинг» (исходя из доводов истца) оценки платежеспособности также не свидетельствует об обработке данной компанией каких-либо персональных данных Истца и нарушении его прав.

Отчет о кредитной истории Истца, за запрос которого в бюро кредитных историй было привлечено к ответственности АО МФК «МК», а также иные персональные данные Истца в распоряжение Ответчиков никогда не поступали и никогда не обрабатывались, обратного суду не представлено.

Таким образом, каких-либо доказательств, указывающих на обработку персональных данных Истца ответчикамит суду не представлено, каких-либо звонков, сообщений, обращений от Ответчика Истцу не направлялось.

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истцом не представлено достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о нарушении прав истца со стороны ответчиков. Отсутствуют основания для взыскания компенсации морального вреда, требования не обоснованы.

На основании изложенного, суд считает заявленные требования не обоснованными, и не подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Поскольку заявленные требования не подлежат удовлетворению, требования о взыскании судебных расходов также не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Скорохватова Владимира Валентиновича к ООО «Микро Капитал Руссия», ООО «Мани Капитал Факторинг» о взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ступинский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

судья                                                   Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 14сентября 2022 года

          Судья:                                                     Середенко С.И.