Решение по делу № 1-112/2022 от 05.04.2022

К делу № 1-112/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 августа 2022 года п. Матвеев Курган

Матвеево-Курганский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре Каврасько Ю.П.,

с участием:

государственного обвинителя Куракова А.А.,

защитника Величко В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Фоменко П.В., <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1, ч.1 ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Фоменко П.В. совершил преступления при следующих обстоятельствах:

16 ноября 2021 года примерно 09 часов 30 минут Фоменко П.В. при выезде из Украины в Российскую Федерацию на автомобиле <данные изъяты>, не имея специального разрешения на ввоз в Российскую Федерацию боеприпасов, не задекларировав боеприпасы, незаконно переместил через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на таможенном посту МАПП Матвеев-Курган Ростовской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, - 146 патронов, калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, пригодные для производства выстрелов, которые находились в ящике (бардачке) указанного автомобиля.

Он же, 16 ноября 2021 года примерно 09 часов 30 минут при выезде из Украины в Российскую Федерацию незаконно перевез 146 патронов, калибра 5,6 мм, являющиеся боеприпасами, пригодные для производства выстрелов, которые находились в ящике (бардачке) автомобиля «<данные изъяты> через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на таможенном посту МАПП Матвеев-Курган Ростовской таможни, расположенном по адресу: <адрес>, которые у него были обнаружены и изъяты из незаконного оборота в тот же день в период с 13 часов 45 минут по 19 часов 00 минут.

В судебном заседании Фоменко П.В. вину не признал, суду пояснил, что 13.11.2021 он вместе со своим другом <данные изъяты>. охотились на территории ДНР. После охоты <данные изъяты>. забыл свои патроны в бардачке его автомобиля, о чем он ему не говорил. Перед въездом в Россию он проверил автомобиль на отсутствие запрещенных к ввозу предметов, однако в бардачок не заглядывал, так как был уверен, что в нем отсутствуют запрещенные предметы. 16.11.2021 он со своей семьей на автомобиле <данные изъяты> отправились в Россию. По приезду на таможенный пост в таможенной декларации он не указывал о наличии боеприпасов. При таможенном досмотре он открыл бардачок, однако в него не заглянул. О том, что в бардачке были боеприпасы, обнаружил кинолог, которому он пояснил, что забыл выложить боеприпасы после охоты. После этого подозвали <данные изъяты>., которому он также пояснил, что патроны забыл выложить после охоты, о их существовании не знал.

Виновность Фоменко П.В. по факту контрабанды боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что в ноябре 2021 года на территорию таможенного поста прибыл автомобиль марки «<данные изъяты>» под управлением Фоменко П.В. В ходе таможенного досмотра в бардачке автомобиля были обнаружены свыше ста патронов. Фоменко П.В. пояснил, что это его патроны, и он забыл их выложить после охоты. Данные патроны находились в бардачке в пакете. После чего были составлены соответствующие документы;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что Фоменко П.В. прибыл на автомобиле в пункт пропуска Матвеев Курган. В ходе осмотра автомобиля Фоменко П.В. пояснил, что ничего запрещенного он не перевозит. В бардачке автомобиля был обнаружен пакет, в котором находились патроны. Фоменко П.В. пояснил, что забыл выложить патроны. По окончанию таможенного досмотра был составлен акт, в котором участвующие лица расписались;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., данными им в судебном заседании и оглашенными в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.123-126), из которых следует, что 16 ноября 2021 года в ходе оперативно-розыскных мероприятий было выявлено, что Фоменко П.В. незаконно переместил через Таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС на таможенном посту МАПП Матвеев-Курган Ростовской таможни в автомобиле 146 патронов, калибра 5,6 мм, которые были обнаружены в бардачке автомобиля. В поданной Фоменко П.В. пассажирской декларации не было отражено, что он перемещает боеприпасы. Фоменко П.В. заявил, что у него не имеется предметов запрещенных или ограниченных при перемещении таможенной границы. В ходе таможенного досмотра указанные патроны были обнаружены и изъяты из незаконного оборота;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., который суду пояснил, что 16 ноября 2021 года им проводился ИДК автомобиля марки «<данные изъяты>» госзнак № под управлением Фоменко П.В., в ходе которого в бардачке были обнаружены боеприпасы, после чего был произведен таможенный досмотр автомобиля. Никаких документов о декларировании на обнаруженные патроны Фоменко П.В. не подавал;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., которая суду пояснила, что в ее присутствии к месту досмотра автомобиля подошел кинолог с собакой и стал досматривать машину, затем сказал ей подозвать Фоменко П.В., который в это время подавал документы. Когда подошел Фоменко П.В., то ответил, что в бардачке находятся патроны, которые он забыл выложить после охоты;

показаниями свидетеля <данные изъяты>., оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что в бардачке автомобиля Фоменко П.В. были обнаружены патроны (т.2 л.д.17-18);

актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2021, из которого следует, что были изъяты указанные боеприпасы (т.1 л.д.19-21);

протоколами осмотра предметов от 14.12.2021 и от 21.12.2021, из которых следует, что были осмотрены указанные боеприпасы (т.1 л.д.198-204), магнитный носитель, на котором имеется видеозапись (т.1 л.д.208-212);

протоколом изъятия от 16.11.2021, из которого следует, что были изъяты указанные боеприпасы (т.1 л.д.22-23);

актом таможенного осмотра, из которого следует, что был осмотрен автомобиль подсудимого, в салоне которого обнаружены боеприпасы (т.1 л.д.54-57);

таможенной декларацией от 16.11.2021, из которой следует, что подсудимый не декларировал указанные боеприпасы (т.1 л.д.130);

заключением эксперта № от 10.12.2021, из которого следует, что представленные на исследования патроны, изъятые в ходе таможенного досмотра у подсудимого, являются охотничьими патронами калибра 5,6 мм и относятся к категории боеприпасов, пригодны для производства выстрелов (т.1 л.д.112-118);

вещественными доказательствами: гильзами, стрелянными патронами (т.1 л.д.205-107), магнитным носителем, на котором содержится видеозапись, на которой имеется запись таможенного контроля, где в автомобиле подсудимого были обнаружены боеприпасы (т.1 л.д.213-215).

Виновность Фоменко П.В. по факту незаконной перевозки боеприпасов, подтверждается следующими доказательствами:

аналогичными вышеуказанными показаниями свидетелей, допрошенных как в судебном заседании, так и оглашенных в порядке ст.281 УПК РФ: <данные изъяты>., из которых следует, что в бардачке автомобиля Фоменко П.В. были обнаружены боеприпасы, которые он забыл выложить после охоты, после чего данные боеприпасы были изъяты, о чем составлены соответствующие документы;

аналогичными вышеуказанными документами: актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 16.11.2021 (т.1 л.д.19-21); протоколами осмотра предметов от 14.12.2021 и от 21.12.2021 (т.1 л.д.198-204, л.д.208-212); протоколом изъятия от 16.11.2021 (т.1 л.д.22-23); актом таможенного осмотра (т.1 л.д.54-57); таможенной декларацией от 16.11.2021 (т.1 л.д.130); заключением эксперта № 64 от 10.12.2021 (т.1 л.д.112-118); вещественными доказательствами: гильзами, стрелянными патронами (т.1 л.д.205-107), магнитным носителем (т.1 л.д.213-215).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Каких-либо сведений о заинтересованности свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, оснований для оговора указанных лиц, равно как и существенных противоречий, в показаниях свидетелей, ставящих их под сомнение, и которые повлияли или могли повлиять на выводы суда о виновности подсудимого, на правильность применения уголовного закона, судом не установлено.

Оснований сомневаться в правильности выводов заключения эксперта не имеется, так как оно соответствуют требованиям закона. Экспертиза проведена достаточно полно, неясностей либо противоречий не содержит. Сведений каким-либо образом порочащих экспертное заключение, не имеется.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность Фоменко П.В. к совершению инкриминируемых преступлений, обвинение предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должен нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение события преступлений, а именно незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов; незаконная перевозка боеприпасов при указанных выше обстоятельствах, в указанное время.

Данные деяния, совершены именно подсудимым, это подтверждено вышеприведенными доказательствами.

Суд пришел к выводу о том, что виновность подсудимого в совершении преступлений, указанных выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Доводы подсудимого о том, что он не знал, что в бардачке его автомобиля находились боеприпасы, оставленные <данные изъяты>. суд находит несостоятельными. Подсудимый в судебном заседании подтвердил, что перед пересечением государственной границы исследовал свой автомобиль на предмет отсутствия запрещенных к ввозу в Россию предметов, имеет юридическое образование и разрешение на оружие, является боевым офицером, поэтому знаком с правилами обращения боеприпасов. Суду не представлено объективных доказательств версии подсудимого, что боеприпасы были оставлены <данные изъяты> в бардачке его автомобиля. Данный свидетель не был допрошен, его явка стороной защиты не была обеспечена. Свидетели, указанные в мотивировочной части приговора показали, что Фоменко П.В. подтвердил, что обнаруженные в бардачке его автомобиля боеприпасы принадлежат именно ему, и он их забыл выложить после охоты. При таких обстоятельствах, версия подсудимого о его неосведомленности о наличии боеприпасов в бардачке являются несостоятельными.

Таким образом, суд приходит к выводу, что по делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого.

По смыслу уголовного закона для квалификации по ч.1 ст.226.1 УК РФ размер контрабанды не имеет значения.

Судом достоверно установлено, что подсудимый 16 ноября 2021 года примерно 09 часов 30 минут на автомобиле «<данные изъяты>» госзнак № незаконно переместил через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасы, в подданной таможенной декларации не заявил о наличии у него указанных боеприпасов в бардачке автомобиля, то есть тем самым подсудимый выполнил действия объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.226.1 УК РФ.

Таким образом, действия Фоменко П.В. по факту контрабанды боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст.226.1 УК РФ как незаконное перемещение через таможенную границу Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС боеприпасов;

Действия Фоменко П.В. по факту незаконной перевозки боеприпасов суд квалифицирует по ч.1 ст.222 УК РФ как незаконная перевозка боеприпасов.

Суд исключает излишне вмененный признак «незаконное хранение», поскольку по смыслу закона под незаконным хранением боеприпасов, следует понимать их сокрытие в помещениях, тайниках, а также в иных местах, обеспечивающих их сохранность. Ящик (бардачок) автомобиля подсудимого, где были обнаружены и изъяты боеприпасы, таковыми признаками не обладает, поэтому суд исключает данный признак из объема обвинения.

Подсудимый Фоменко П.В. подлежит наказанию за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельств суд учитывает, что Фоменко П.В. имеет на иждивении престарелую мать, которая нуждается в лечении, а также малолетнего ребенка супруги, наличие боевых наград.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что подсудимый не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства, работы, службы характеризуется с положительной стороны, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания и освобождения от наказания не имеется.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступлений, суд приходит к выводу, что исправление Фоменко П.В. возможно только при условии назначения наказания в виде реального лишения свободы.

Суд назначает по ч.1 ст.222 УК РФ наиболее строгий вид наказания за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкции указанной статьи с учетом данных о личности.

Суд считает, что с учетом совокупности всех обстоятельств по делу, принимая во внимание данные о его личности, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется, суд полагает невозможным достичь целей наказания условным осуждением.

Оснований для замены подсудимому наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке установленной ст.53.1 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку не установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «и» или «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии по делу отягчающих обстоятельств.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении подсудимого дополнительные наказания по ч.1 ст.226.1 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы, по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ.

В то же время совокупность вышеизложенных и признанных судом смягчающими наказание Фоменко П.В. обстоятельств, исследованных судом, наличие боевых наград, нахождении на его иждивении престарелой матери и ребенка, суд находит исключительными, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание за совершенные преступления, предусмотренные ч.1 ст.226.1 УК РФ и ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи.

В соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии общего режима.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Фоменко П.В. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.226.1 УК РФ, ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч.1 ст.226.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год;

по ч.1 ст.222 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний Фоменко П.В. окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения - заключение под стражу - Фоменко П.В. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть Фоменко П.В. в срок наказания время содержания под стражей с 18 ноября 2021 года до вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- гильзы, патроны, иные предметы, хранящиеся в камере хранения Таганрогского ЛО МВД России на транспорте (т.1 л.д.207), - уничтожить;

- диск с записью, приобщенный к материалам дела (т.1 л.д.215), - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Матвеево - Курганский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Судья Алейнер О.А.