Решение по делу № 22К-2211/2023 от 13.10.2023

Судья Хаваев И.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 22к-2211/2023

16 октября 2023 г. г. Махачкала

Верховный Суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Магомедова М.Р., при секретаре судебного заседания Даниялове Д.Н., с участием прокурора Алиева М.Р., обвиняемого Гаджимагомедова С.О., принимающего участие в судебном заседании посредством систем видеоконференц-связи и его защитника – адвоката Эмирбекова А.М., рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе защитника – адвоката Эмирбекова А.М на постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 1 октября 2023 г. об избрании в отношении

Гаджимагомедова Сиражудина Османовича, родившегося <дата> в <адрес> РД, проживающего там же, гражданина РФ, женатого, имеющего на иждивении 1-го малолетнего ребенка, ранее не судимого,

подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ, меры пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до <дата>

Заслушав после доклада председательствующего выступления подозреваемого и его защитника – адвоката, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

15 августа 2023 г. старшим следователем Левашинского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по РД ФИО6 возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 286 УК РФ.

27 сентября 2023 г. Гаджимагомедов был задержан в порядке ст. ст. 91 и 92 УПК РФ и в этот же день уголовное дело принято к своему производству старшим следователем ФИО7-А.

Срок предварительного расследования продлен до 3-х месяцев, то есть до 15 ноября 2023г.

28 сентября 2023 г. следователь Омаров обратился в районный суд с ходатайством об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гаджимагомедова сроком на 1 месяц 19 суток, то есть до 15 ноября 2023 г. включительно.

1 октября 2023 г. постановлением районного суда ходатайство следователя удовлетворено.

В апелляционной жалобе защитник – адвокат Эмирбеков заявляет о том, что постановление суда является незаконным и подлежит отмене.

Указывает, что ходатайство следователя Омарова не соответствует требованиям ст. 109 УПК РФ, потому как в нем не приведены достаточные основания, предусмотренные данной статьей. В своем ходатайстве в качестве оснований для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу Гаджимагомедова, орган следствия ссылается на то, что Гаджимагомедов обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание до 10 лет лишения свободы, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, оказать давление на свидетелей, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также воспрепятствовать установлению истины по делу.

Между тем, отмечает, что таких доказательств в материалах, приложенных к ходатайству следователя не имеется и органом следствия таковых в суд не представлено. Гаджимагомедов от органов следствия и суда никогда не скрывался и доводы органа следствия и суда являются голословными.

Обращает внимание, что уголовное дело возбуждено 15 августа 2023 г., 6 сентября 2023 г. Гаджимагомедов был допрошен по данному уголовному делу в качестве свидетеля. Имея большой опыт работы в правоохранительных органах, будучи оперативным сотрудником Гаджимагомедов прекрасно понимал, что раз имеется возбужденное уголовное дело, соответственно он может быть задержан и заключен под стражу. 27 сентября Гаджимагомедов по первому вызову следователя Закаргаева явился на допрос, где и был задержан, в порядке ст. 91 УПК РФ. Гаджимагомедов имел достаточно времени и возможностей скрыться от органов следствия и суда, если бы такие намерения у него имелись, в том числе и оказать давление на потерпевшего и свидетелей.

Отмечает, что Гаджимагомедов по месту жительства, месту работы характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства на иждивении имеет супругу, малолетнего ребенка, а также пожилых родителей мать инвалида третьей группы (копии документов приобщены к материалам дела).

Просит обжалуемое постановление отменить, избрать в отношении его подзащитного меру пресечения в виде домашнего ареста.

Изучив представленный материал, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным и признается таковым, если оно постановлено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основано на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжить заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. Кроме того, мера пресечения может избираться для обеспечения исполнения приговора суда.

Согласно ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого или обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства, а также сведения о причастности лица к инкриминируемому ему деянию.

Принимая решение по ходатайству следователя об избрании подозреваемому Гаджимагомедову меры пресечения, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона. При этом судом должным образом исследованы предусмотренные ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ обстоятельства, необходимые для принятия законного решения по указанному ходатайству, а также проверена обоснованность подозрения Гаджимагомедова в причастности к инкриминируемому деянию.

Правильно применив положения, регламентированные уголовно-процессуальным законом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство следователя, поскольку представленный материал свидетельствует о наличии оснований для избрания в отношении Гаджимагомедова меры пресечения в виде заключения под стражу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, принимая решение, судом мотивированно установлено наличие оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, для избрания обвиняемому меры пресечения, приняты во внимание и оценены доводы сторон по характеристике его личности.

Как видно из представленного материала, при решении вопроса об избрании меры пресечения в виде заключения обвиняемого под стражу, суд принял во внимание, что Гаджимагомедов подозревается в совершении тяжкого преступления, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что это обстоятельство повышает вероятность того, что он может скрыться от следствия и суда.

Кроме того, на первоначальных этапах производства по уголовному делу тяжесть обвинения (подозрения) и возможность назначения по приговору наказания в виде лишения свободы на длительный срок могут служить основанием для заключения подозреваемого под стражу ввиду того, что он может скрыться от предварительного следствия.

Суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Гаджимагомедову меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, как об этом ставится вопрос в апелляционной жалобе защитника – адвоката, применение которой не сможет гарантировать того, что он, находясь вне изоляции от общества, не примет мер к созданию условий, препятствующих эффективному производству предварительного расследования по делу.

Из протокола судебного заседания следует, что судебное разбирательство проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основе состязательности сторон.

Сведений о невозможности содержания Гаджимагомедова в условиях следственного изолятора по состоянию здоровья не представлено.

Соответствующее медицинское заключение по результатам медицинского освидетельствования о наличии у обвиняемого тяжелого заболевания, которое входит в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, утвержденное постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 г. № 3 сторонами не представлено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л :

постановление Советского районного суда г. Махачкалы от 1 октября 2023 г. в отношении Гаджимагомедова Сиражудина Османовича оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. При этом подозреваемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий: