Решение по делу № 1-220/2022 от 28.04.2022

Дело №- /2022

УИД №RS0006-01-2022-

ПРИГОВОР

    ИФИО1.

21.12.2022                                     а. Тахтамукай

Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего - судьи Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея Горюновой М.С.,

с участием государственного обвинителя –помощника прокурора <адрес> Республики Адыгея ФИО6,

подсудимого,

его защитника адвоката ФИО10,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, 23.02.1996 года рождения, уроженца а. Тахтамукай <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, а. Новобжегокай, <адрес>, проживающего по адресу:, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, детей не имеющего, работающего, военнообязанного, судимого ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание по которому не отбыто, не имеющего государственных наград, почетных званий, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158, ч.3 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере, а также при следующих обстоятельствах:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут, находясь на законных основаниях в качестве арендатора в <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, принадлежащей Климинченко на основании договора аренды квартиры с правом сдачи в субаренду от ДД.ММ.ГГГГ, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения в свою пользу, воспользовавшись временным отсутствием внимания посторонних лиц, путем свободного доступа, тайно похитил телевизор «LG диагональю 42» LS34400 стоимостью 19 047 рублей 50 копеек и утюг фирмы «Tefal FV5715» стоимостью 5000 рублей 25 копеек, а всего общей стоимостью 24 047 рублей 75 копеек, принадлежащие Климинченко.

        Впоследствии, ФИО2 удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Климинченко имущественный вред на общую сумму 24 047 рублей 75 копеек, являющийся для последней значительным.

        Он же ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут на территории <адрес> Республики Адыгея, имея преступный умысел, направленный на хищение имущества Потерпевший №1, а именно легкового автомобиля марки\модели «Volkswagen Polo» 2020 года выпуска, идентификационный номер (Vin): №, мощностью двигателя 110 л.с., находящегося в пользовании Свидетель №1 на основании договора аренды KR934 от ДД.ММ.ГГГГ, решил путем обмана похитить вышеуказанный автомобиль, принадлежащий Потерпевший №1

    Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение указанного автомобиля, ФИО2 в указанное время, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь возле <адрес> Республики Адыгея, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправность своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, под предлогом временного пользования легковым автомобилем марки\модели «Volkswagen Polo» 2020 года выпуска, идентификационный номер (Vin): №, мощностью двигателя 110 л.с., государственный регистрационный знак А 934 АН 193 регион, ввел Свидетель №1 в заблуждение относительно своих истинных намерений, при этом не намереваясь выполнять взятые на себя обязательства, путем обмана, завладел вышеуказанным автомобилем.

Впоследствии ФИО2 с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 985 000 рублей, являющийся для него значительным, тем самым совершив хищение в крупном размере.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний по существу обвинения отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний обвиняемого ФИО2, данных им на стадии предварительного следствия, следует, что примерно в начале июня 2020 года он попросил своего друга Свидетель №2 найти для него жилье в аренду. В тот же день, Свидетель №2 сообщил, что арендовал для него квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>. После чего он поехал в пгт. Яблоновский, где он встретился с Свидетель №2, который его познакомил с Потерпевший №2 Показав им квартиру, Потерпевший №2 передала ему ключи от входной двери. В ходе визуального осмотра ему стало известно, что внутри находятся электротехника: телевизор, холодильник, микроволновая печь, стиральная машинка, утюг.

Потерпевший №2 сообщила, что необходимо будет платить денежные средства в сумме 1000 рублей в день. Оплату должен был производить Свидетель №2, так как у него денежных средств не было. Сам Свидетель №2 жил по месту своего жительства, в квартире жил ФИО2

Примерно ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, находясь в квартире, ввиду отсутствия у него денежных средств, для решения своих личных вопросов, воспользовавшись тем, что в квартире нет посторонних людей, он решил украсть имущество.

Он снял со стены телевизор марки «LG», 42 диагонали, который отнес на радио рынок «Подкова», расположенный по адресу: <адрес>, а. Новая Адыгея, <адрес>, где, находясь на территории возле главного входа на рынок, продал телевизор «LG» за 8 000 рублей незнакомому ему парню. Вырученные денежные средства потратил на свои нужды. Об этом Свидетель №2 и Потерпевший №2 не говорил. Кроме этого, в тот же день и в тоже время вынес с квартиры утюг, который продал в <адрес> возле магазина «Победа» за 500 рублей.

В ходе телефонного разговора попросил Свидетель №2 сказать Потерпевший №2, что телевизор сгорел, находится на ремонте, а про утюг попросил молчать. Примерно в конце августа 2020 года приехала Потерпевший №2 на квартиру для установки кондиционера. По приезду он сообщил ей, что телевизор находится на ремонте, в кратчайшие сроки привезет его, о том, что продал утюг, не говорил.

ДД.ММ.ГГГГ он съехал с квартиры, передав ключи от входной двери Свидетель №2, сам Потерпевший №2 не говорил, что съезжает с квартиры. В основном с ней связь поддерживал Свидетель №2, так как он ранее с ней был знаком. Воспользовавшись отношением Свидетель №2 к нему и зная, что Свидетель №2 знаком с Потерпевший №2, сообщил что утюг, вместе с телевизором вернет позже, хотя понимал, что возвращать не будет.

После того как он съехал, Свидетель №2 периодически ему звонил и спрашивал, когда он вернет телевизор и утюг, на что сообщал ему, что скоро, хотя на самом деле не намеревался их возвращать.

С ноября по начало декабря 2020 года у него возникли материальные трудности, с которыми не мог справиться. Находясь дома, стал проводить мониторинг на различных сайтах в поисках работы. В этот момент увидел, что можно приобрести автомобиль в аренду, которым можно пользоваться и заниматься частным извозом.

Позже, находясь на территории а. Тахтамукай, увиделся с Свидетель №1 В ходе общения предложил ему приобрести автомобиль в аренду для заработка денежных средств. Сам не стал заниматься арендой автомобиля, так как у него не было водительского удостоверения, но о том, что у него нет водительского удостоверения, Свидетель №1 не говорил.

У Свидетель №1 не было возможности заниматься частным извозом людей в связи с отсутствием автомобиля, он решил помочь ему и позвонил своему знакомому Свидетель №2, которого попросил направить его в организацию для приобретения автомобиля в аренду, тот дал абонентский номер Потерпевший №1, который занимался сдачей автомобилей в аренду.

Он позвонил Потерпевший №1, договорился об аренде автомобиля, при этом представился Свидетель №1 Тот в ходе устной беседы попросил выслать ему копию паспорта для составления договора об аренде и копию водительского удостоверения Свидетель №1 В момент телефонного разговора Свидетель №1 с ним не было. Копии документов на гражданина ФИО8 прислал он сам.

ДД.ММ.ГГГГ они поехали в <адрес> на бульвар К. Лучко. По приезду на территорию офиса он не заходил, Свидетель №1 зашел сам. Спустя некоторое время Свидетель №1 выехал с территории офиса на автомобиле марки «Volkswagen Polo», государственный регистрационный знак А 934 АН 193 регион, в кузове белого цвета. Находясь в салоне автомобиля, Свидетель №1 сообщил, что составил договор с Потерпевший №1 на 36 месяцев и должен оплачивать за аренду ежедневно в сумме 1 600 рублей, а еженедельно 11 200 рублей. Они выехали из Краснодара в сторону а. Тахтамукай, находясь в машине, он попросил Свидетель №1 дать автомобиль на пару дней с целью поездки к своей девушке, на его просьбу Свидетель №1 согласился.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, находясь в а. Тахтамукай на <адрес>, Свидетель №1 передал ему документы от машины и ключи. Находясь в а. Тахтамукай, управляя арендованным транспортным средством, он решил воспользоваться моментом и продать его третьим лицам с целью заработка денежных средств. При возникновении мысли о продаже автомобиля он считал, что какой-либо ответственности нести не будет, так как договор был составлен не на его имя, а на Свидетель №1

Он начал искать покупателя, спустя несколько дней нашел покупателя по имени Заурбек, встретился с ним на территории торгового центра «ОЗ Мол» в <адрес>.

Перед продажей Заурбеку сообщил, что машина стоит 700 000 рублей, однако Заурбек попросил продать автомобиль в рассрочку, в связи с тем, что ему нужны были денежные средства, продал арендованный автомобиль за 200 000 рублей. Договор купли-продажи с Заурбеком не сохранил.

После продажи машины он выкинул сим-карту, чтобы Потерпевший №1, Свидетель №1 и Свидетель №2 не могли его найти и дозвониться.

Спустя некоторое время встретился с Свидетель №1, который стал с него требовать автомобиль и сообщил, что его ищет хозяин машины, который написал заявление, он пообещал вернуть машину, понимая, что автомобиль уже продан. Также Свидетель №1 сообщил ФИО2, что Потерпевший №1 смотрел по системе «Глонасс» и увидел, что автомобиль находится на территории Республики Дагестан. В ходе общения с Свидетель №2 ему стало известно, что Потерпевший №1 является его знакомым.

После чего, он совместно с Свидетель №2 и Свидетель №1 поехали на территории Республики Дагестан, где их встретили сотрудники полиции, которые доставили в отдел полиции. Находясь в помещении отдела полиции, увиделся с ранее незнакомым ему Потерпевший №1 В тот день ему был возвращен автомобиль.

Представитель потерпевшего Потерпевший №2 в судебном заседании пояснила, что

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показал, что

Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании пояснила, что

Помимо показаний потерпевших и свидетелей, а также признательных показаний самого ФИО2, вина подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний доказана следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании, признанными судом допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора, среди которых:

По первому эпизоду в отношении потерпевшей Климиниченко:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о совершенной им краже телевизора «LG диагональю 42» LS 34400, утюга фирмы «Tefal FV 5715» из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления –квартира, расположенная по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, корпус 2, <адрес>;

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому среднерыночная стоимость телевизор «LG диагональю 42» LS 34400 составляет 19 047 рублей 50 копеек, утюг фирмы «Tefal FV 5715» составляет 5000 рублей 25 копеек. Общая стоимость похищенного имущества составляет 24 047 рублей 75 копеек.

По второму эпизоду преступления в отношении потерпевшего Потерпевший №1:

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 сообщил о хищении автомобиля марки «Volkswagen Polo», 2020 года выпуска с государственным номерным знаком А 934 АН 193 регион, принадлежащего Потерпевший №1;

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место совершения преступления- придомовая территория, расположенная по адресу: <адрес>, а. Тахтамукай, <адрес>, где свидетель Свидетель №1 передал ФИО2 автомобиль, принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1, будучи введенным в заблуждение относительно намерений ФИО2 завладеть имуществом;

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №1 изъят автомобиль марки «Volkswagen Polo», 2020 года выпуска, государственный регистрационный знак А 934 АН 193 регион, а также документы на него;

- протокол осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятый легковой автомобиль марки\модели «Volkswagen Polo» 2020 года выпуска, идентификационный номер (Vin): №, мощностью двигателя 110 л.с.; свидетельство о регистрации ТС серии 99 18 №, договор аренды автомобиля №KR 934 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Свидетель №1, осмотрены как доказательства по делу;

- заключение товароведческой судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость легкового автомобиля марки\модели «Volkswagen Polo» 2020 года выпуска, идентификационный номер (Vin): №, мощностью двигателя 110 л.с., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 985 000 рублей (девятьсот восемьдесят пять тысяч) рублей.

                Cовокупность приведенных доказательств, согласующихся между собой, дополняющих друг друга и не вызывающих у суда сомнений в их достоверности, свидетельствует о том, что указанные в приговоре преступления совершены подсудимым.

Суд, оценив каждое исследованное по делу доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности, с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, считает, что вина подсудимого в совершении преступлений доказана и квалифицирует действия подсудимого как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину по первому эпизоду инкриминируемого ему деяния, а также как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана в крупном размере по второму эпизоду обвинения, т.е. по п. «в» ч.2 ст.158 и по ч.3 ст.159 УК РФ соответственно.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие его наказание, отсутствие по делу обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства, он не женат, не имеет детей, не имеет постоянного места работы и источника дохода, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Подсудимый совершил два преступления, одно из которых- средней тяжести, второе- тяжкое, на момент их совершения он был не судим, в содеянном раскаялся.

По всем эпизодам совершенных ФИО2 преступлений на основании п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает его явки с повинной по каждому преступлению, активное способствование подсудимым раскрытию и расследованию преступлений, что выразилось в его последовательной признательной позиции относительно предъявленного ему обвинения при даче показаний по существу предъявленного обвинения на стадии предварительного следствия.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание виновного за каждое из совершенных преступлений на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд также учитывает его раскаяние в содеянном, положительную характеристику его личности по месту жительства, а также наличие у него матери- инвалида 2 группы, с которой он проживает совместно и о которой заботится.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. По тем же основаниям не усматривается судом поводов для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к убеждению о назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы за совершенное им тяжкое преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, и в вид обязательных работ на совершенное им преступление средней тяжести, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Дополнительное наказание за каждое из преступлений судом не назначается, поскольку по делу установлен ряд смягчающих наказание обстоятельств.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд также руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

ФИО2 судим ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, наказание по которому не отбыто.

Преступления по настоящему уголовному делу совершены им до вынесения указанного выше приговора, соответственно окончательное наказание следует назначить ФИО2 с учетом требований ч.5 ст.69 УК РФ.

С целью исполнения приговора на основании ч.2 ст.97 УПК РФ мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная ФИО2 по настоящему уголовному делу, подлежит изменению на заключение под стражу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: легковой автомобиль марки\модели «Volkswagen Polo» 2020 года выпуска, идентификационный номер (Vin): №, мощностью двигателя 110 л.с. с государственным регистрационным знаком А 934 АН 193 регион, свидетельство о регистрации серии 99 18 №, договор аренды автомобиля №KR 934 от ДД.ММ.ГГГГ, следует оставить по принадлежаности у потерпевшего Потерпевший №1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303,307,308,310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч.1 ст.226 УК РФ, и назначить ему наказание:

    - по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без ограничения свободы;

    - по ч.1 ст.226 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года.

        На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года.

        В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

        Возложить на условно осужденного обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, трудоустроиться, не покидать место своего жительства в ночное время, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

        Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО3 отменить, освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

        - шины летние Michelin Energy XM2, 175/70 R13, в количестве четырех штук, в сборе с дисками колесными алюминиевыми R13, в количестве 4 штук, матерчатый чехол для ношения оружия для самозарядного нарезного карабина «Вепрь-123» зеленого цвета, матерчатый чехол для ношения оружия для охотничьего гладкоствольного карабина «Сайга-410К» зеленого цвета, матерчатый чехол для ношения оружия для ружья «МР-153» камуфлированного коричневого цвета, одноствольное, гладкоствольное, охотничье ружье модели «МР – 153», №, 12 калибра, самозарядный карабин «ВПО-123» № ВК 8571, калибра 7,62х54R, самозарядный карабин «САЙГА-410К» №, калибра 410х76 мм, 16 патронов калибра 410х76 мм для самозарядного карабина «САЙГА-410К», калибра 410х76 мм, 14 патронов калибра 7,62х54 мм для самозарядного карабина «ВПО-123», калибра 7,62х54R, оставить по принадлежности потерпевшему ФИО4-Тэйевичу;

        - след протектора обуви, максимальными размерами 250х90 мм, откопированный на отрезок темной дактилоскопической пленки размерами 284х112 мм, уничтожить после вступления приговора в законную силу, пару кроссовок фирмы «56 high level» вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

                Судья                                                                              М.С. Горюнова