Решение по делу № 1-231/2018 от 01.06.2018

                                                                           К делу № 1-231/2018

            ПРИГОВОР

    Именем Российской Федерации

    г. Майкоп                                                                                  13 июня 2018 года

            Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе

            председательствующего судьи Никандрова А.В.,

        при секретаре Сапиевой Д.Б.,

    с участием государственного обвинителя помощника прокурора города Майкопа Мешлока Р. А.

    подсудимой Манаевой И. А.,

    его защитника адвоката Рыбаченко С.И., предоставившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

    рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства материалы уголовного дела в отношении

    Манаевой Ирины Александровны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г<данные изъяты>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, замужней, имеющей двоих малолетних детей, в отношении которых она лишена родительских прав, не трудоустроена, невоеннообязанной, регистрации на территории Российской Федерации не имеющей, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

    УСТАНОВИЛ:

        Подсудимая Манаева И.А совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

        Манаева И.А. в конце ДД.ММ.ГГГГ, точная дата и время в ходе следствия не установлены, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по адресу: <адрес> действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая, что её действия носят тайный характер, похитила мобильный телефон фирмы «Nokia Asha 306», корпус моноблок черного цвета, стоимостью 700 рублей, с встроенными сим-картой оператора сотовой связи «Теле 2», стоимостью 200 рублей и флеш-картой micro CD «Transcend» 2 Gb, стоимостью 200 рублей, кроссовки женские «Адидас», белые, размер 38, стоимостью 1350 рублей, джинсы женские, светло-синего цвета, размер 48, стоимостью 1440 рублей, куртку материал плащевка, размер 48, стоимостью 1680 рублей, принадлежащие гражданке Потерпевший №1.

        После чего, Манаева И.А., с похищенным имуществом скрылась с места совершения преступления и распорядилась им по своему усмотрению, причинив гражданке Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 5 570 рублей, который является для неё значительным ущербом.

        В судебном заседании подсудимая Манаева И.А. в присутствии своего защитника виновной себя в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба, признала полностью и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке. Так же, Манаева И.А. пояснила, что данное ходатайство ею заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником. Судом и защитником разъяснены, и она осознает разъясненные последствия постановления приговора в особом порядке.

        Защитник подсудимой в судебном заседании поддержала данное ходатайство и пояснил, что оно заявлено подсудимой после консультации с ним.

        Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против постановления приговора в отношении Манаевой И.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

        Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена, ранее в письменном заявлении не возражала против постановления приговора в отношении Манаевой И.А. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, ущерб возмещен, участвовать в судебном заседании не желает.

        Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевшая, защитник подсудимого, не возражают против заявленного подсудимым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и находит возможным постановить приговор по делу, с соблюдением особого порядка судебного разбирательства.

        Суд квалифицирует действия, совершенные подсудимой Манаевой И.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

    При назначении наказания подсудимой Манаевой И.А. суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принципом справедливости.

    Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

    При назначении наказания подсудимой Манаевой И.А. суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного Манаевой И.А., конкретные обстоятельства совершенного ею преступления, роль Манаевой И.А. в содеянном, личность подсудимой, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

    В силу части 3 статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Манаевой И.А. относится к категории преступлений средней тяжести.

    Манаева И.А. является гражданкой Российской Федерации, не имеет регистрации, по месту жительства по адресу: <адрес> характеризуется отрицательно, замужем, имеет двое детей, сына ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в отношении которых она лишена родительских прав, не трудоустроена, не судима, вину признала полностью, в содеянном раскаивается.

    Согласно исследованных в судебном заседании справок, на учете в противотуберкулезном, наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой Манаевой И.А., как указано в обвинительном заключении в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не признает наличие малолетнего ребенка - сына ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, так как в отношении него она лишена родительских прав.

    В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Манаевой И.А. в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как сама подсудимая в судебном заседании пояснила, что если бы она была трезвой, то лучше подумала бы совершать кражу или нет, привлекалась к административной ответственности за распитие алкогольной продукции в запрещенных местах, т.е. в состоянии опьянения она становится способной на совершение противоправных поступков.

    При этом суд не усматривает исключительных обстоятельств для назначения Манаевой И.А. наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, либо назначение более мягкого вида наказания согласно ст. 64 УК РФ.

    С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ (в редакции федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ) не имеется.

    Санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ предусмотрены альтернативные наказания в виде: штрафа, либо обязательных работ, либо исправительных работ, либо принудительных работ, либо лишения свободы с ограничением свободы на срок до одного года или без такового.

    С учетом сведений о личности подсудимой, как лица не судимой, имеющей место жительство на территории Российской Федерации, не трудоустроенной и не имеющего постоянного источника доходов, суд считает, что назначение наказания в виде исправительных или принудительных работ либо лишения свободы будет чрезмерно суровым, а наказание в виде штрафа слишком мягким.

Суд считает необходимым назначить Манаевой И.А. наказание в виде обязательных работ, к тому же препятствий к назначению данного вида наказаний в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ, не имеется.

    Меру пресечения в отношении Манаевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу необходимо разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Манаеву Ирину Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

    Меру пресечения в отношении Манаевой И.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

    Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - <данные изъяты>

    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, через Майкопский городской суд Республики Адыгея.

    В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе, а так же заявлять ходатайства об осуществлении своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и желании общаться со своим адвокатом, может быть подано в течение 10 суток со дня провозглашения или вручения осужденному копии приговора.

    Председательствующий <данные изъяты>                               А.В. Никандров