Решение по делу № 22-3310/2024 от 03.04.2024

Судья Патрина О.В.                                                           Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты>

Московская область

Судебная коллегия по уголовным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Гориславской Г.И.,

судей: Михайлова А.В. и Жуковой С.М.,

при помощнике судьи Гуськова А.М.,

с участием прокурора Филипповой А.А.,

осужденного Сазонова В.В. в режиме видеоконференцсвязи,

защитника Цахилова Б.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Сазонова В.В. и защитника Карпунина А.П. на приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, которым

САЗОНОВ В. В., родившийся <данные изъяты> в <данные изъяты>, гражданин РФ, судимый:

- <данные изъяты> Энгельсским районным судом <данные изъяты> по п.«б» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 (3 преступления) п.«а» ч.3 ст.158 (8 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии наказания;

- <данные изъяты> Люберецким районным судом <данные изъяты> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освободившийся <данные изъяты> по отбытии наказания;

осуждён:

- по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть время содержания под стражей с <данные изъяты> до дня вступления приговора в законную силу из расчета произведенного в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Приговором разрешен вопрос о мере пресечения и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Михайлова А.В., выступление осужденного Сазонова В.В. и защитника Цахилова Б.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Филипповой А.А., полагавшей необходимым оставить приговор без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сазонов В.В. признан виновным и осужден:

- за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Р, стоимостью <данные изъяты> рублей, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено <данные изъяты> в Пушкинском г.о. при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Сазонов В.В. свою вину признал частично, оспаривал только незаконное проникновение в жилище.

В апелляционной жалобе осужденный Сазонов В.В. указывает, что квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» вменен ему не верно, не зарегистрированная незаконная постройка Р не является жилищем, имеет статус подсобного помещения, что исключает квалификацию его действий по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ.

В апелляционной жалобе защитник Карпунин А.П. подержал доводы Сазонова, просил приговор изменить и смягчить наказание.

Заслушав стороны, проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему:

В соответствии со ст.307 УПК РФ, приговор в отношении Сазонова В.В. содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления. Кроме того, в приговоре перечислены доказательства и раскрыто их содержание, на которых основаны выводы о виновности осужденного, указаны мотивы, по которым суд отверг доводы защиты.

С учетом положений ст.252 УПК РФ суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и сделал обоснованный вывод о доказанной виновности Сазонова В.В. в совершении инкриминируемого преступления на основе объективной и надлежащей оценке совокупности всех исследованных в судебном заседании достаточных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы осужденный Сазонов В.В. мог осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, что наряду с доказательствами его вины, позволило постановить обвинительный приговор, отвечающий в целом требованиям ст.297 УПК РФ.

Как верно установлено судом, <данные изъяты>, в период 04.10-04.47 чч., он-Сазонов В.В., перелез через забор на участок домовладения <данные изъяты> по <данные изъяты> в <данные изъяты> г.о. <данные изъяты>, где из корыстных побуждений незаконно проник через не запертую дверь в дом, являющийся жилищем Р, откуда тайно похитил имущество потерпевшего общей стоимостью <данные изъяты> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, причинив своими действиями Р ущерб в значительном размере.

Вина Сазонова В.В. в совершении кражи с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью подтверждается: признательными показаниями самого Сазонова В.В., в которых он в целом не отрицал вмененные фактические обстоятельства совершения кражи; подробными показания потерпевшего Р, согласно которым кража вещей была осуществлена через не запертую дверь из помещения, используемого им в качестве кабинета, являющегося неотъемлемой частью жилого дома; данными протокола осмотра места происшествия, которым является огороженный участок с домом, оборудованным металлической дверью с замком, протоколом личного досмотра Сазонова с изъятием рюкзака и зонта, опознанных Р в качестве похищенных вещей из его дома; показаниями сотрудников полиции Иванова И.Д. и Богачева В.Е. о задержании Сазонова; видеозаписью системы «<данные изъяты>», где видно как Сазонов перелезает через забор домовладения и обратно; заключением оценочной экспертизы о стоимости похищенных вещей, а также иными исследованными судом доказательствами.

Правовая оценка действиям Сазонова В.В. по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ дана правильно. Значительность причиненного ущерба определена верно, исходя из стоимости похищенного и материального положения потерпевшего и его семьи. Доводы осужденного о том, что он не проникал в жилище обоснованно признаны судом не состоятельными, так как Сазонов вошел через не запертую дверь, без согласия собственника, а помещение, из которого непосредственно совершено хищение, является неотъемлемой частью жилого дома, предназначенного для проживания потерпевшего Р и его семьи, отвечает требованиям, сформулированным в Примечании к ст.139 УК РФ, где под жилищем в статьях УК РФ понимаются индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания. Таким образом, ни отсутствие государственной регистрации жилого дома, ни отсутствие на него правоустанавливающих документов, ни нахождение дома, в котором по факту проживал Р и члены его семьи, в стадии не завершенного строительства, ни отведение частия дома под определенные, в том числе хозяйственные, нужды, не препятствуют отнесению дома с входящими в него жилыми и не жилыми помещениями к «жилищу» в его уголовно-правовом смысле.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного расследования, могущих повлечь за собой выводы о незаконности постановленного судебного решения, не усматривается. Положенные в основу обвинительного приговора доказательства отвечают требованиям допустимости, сформулированным в ст.75 УПК РФ. Признательные показания Сазонова В.В. даны им в присутствии защитника, в целом согласуются с показаниями потерпевшего, иными материалами дела и получили объективную судебную оценку, в связи с чем обоснованно положены в основу обвинительного приговора наряду с иными доказательствами вины осужденного.

Судебное разбирательство проведено с соблюдением принципа состязательности сторон, в необходимых условиях для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных законом прав. Все ходатайства рассмотрены и разрешены в установленном законом порядке.

При назначении наказания суд обоснованно учел требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, все обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие инвалидности 2 группы и состояние здоровья, положительную характеристику по месту отбывания наказания, а также рецидив преступлений, как обстоятельство, отягчающее наказание.

Иных обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ и смягчающих наказание Сазонова В.В., из материалов дела не усматривается. Суд апелляционной инстанции не находит оснований для признания таковых и в порядке ч.2 ст.61 УК РФ.

Назначенное наказание в виде лишения свободы, без применения положений ст.ст.64,73 УК РФ, по своему виду и размеру в полной мере отвечает требованиям индивидуализации и справедливости. Нет оснований полагать, что исправление Сазонова В.В. возможно без изоляции от общества. Положения ст.73 УК РФ к Сазонову не применимы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, достаточных оснований для изменения категории на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Судебная коллегия не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, что могло бы послужить основанием для смягчения назначенного Сазонову В.В. наказания.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Пушкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в отношении САЗОНОВА В. В. оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Сазонова В.В. и защитника Карпунина А.П. - без удовлетворения.

Вступившие в законную силу судебные решения могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого решения, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, адресованной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, через суд, постановивший приговор.

Осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий

Судьи: