Решение по делу № 2-5026/2017 от 07.08.2017

№ 2-5026/17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М. В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Вороновскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным распоряжения в части, обязании отменить распоряжение в части,

Установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Вороновскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> о признании незаконным распоряжения Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО <адрес> от 02.06.2017г. №-р «О защите жилищных прав малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в части сохранения за малолетней ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязании отменить указанное распоряжение в части сохранения за малолетней ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Свои требования мотивировала тем, что является собственником квартиры по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 28.09.2015г. Распоряжением Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО <адрес> от 01.02.2016г. №-р за малолетней ФИО3, 2011 года рождения, закреплено право проживания и пользования указанной квартирой. Распоряжением Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО <адрес> от 02.06.2017г. №-р распоряжение Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО <адрес> от 01.02.2016г. №-р признано утратившим силу, однако указанным распоряжением за ФИО3 вновь сохранено право пользования жилы помещением, принадлежащим ФИО2 Просит признать незаконным данное распоряжение в части сохранения за малолетней ФИО3 права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, так как ФИО3 в настоящее время не проживает на территории Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> подведомственной Воронцовскому отделу социальной защиты населения.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 45)

Представитель истца ФИО5, действующий по доверенности, в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по тем же основаниям.

Представитель ответчика Вороновского отдела социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на иск, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л. д. 31)

3-и лица ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель 3-го лица Управления опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Истринскому муниципальному району и <адрес> Звенигород в судебное заседание не явился, извещен (л. д. 48-50)

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, находит заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 4 ч. 1 ст. 148 СК РФ дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на сохранение права собственности на жилое помещение или права пользования жилым помещением, а при отсутствии жилого помещения в соответствии с жилищным законодательством.

Судом установлено, что 28.09.2015г. между ФИО8 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> (л.д. 7-8).

На момент заключения договора малолетняя ФИО3 была зарегистрирована в данной квартире, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 22-23).

В период с 29.07.2015г. по 01.02.2016г., то есть в момент заключения договора купли-продажи, малолетняя ФИО3 находилась в ГКУ <адрес> социально-реабилитационный центр для несовершеннолетних «Зюзино» ЮЗАО <адрес> (л.д. 32 оборот)

Решением Троицкого суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8, ФИО9 лишены родительских прав в отношении дочери ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ <адрес> вступило в законную силу.

01.02.2016г. отделом социальной защиты населения УСЗН ТиНАО вынесено распоряжение №-р «Об установлении предварительной опеки над малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» (л.д.15,15 оборотная сторона).

Указанным распоряжением за малолетней ФИО3 закреплено право проживания и пользования жилой площадью по адресу: <адрес> (п.4).

Пунктом 7 данного распоряжения предусмотрено направление информации в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, администрацию поселения Краснопахорское с целью недопущения регистрации сделок с жилой площадью, расположенной по адресу: <адрес>, без предварительного согласования с органом опеки и попечительства.

Распоряжением №-Р от ДД.ММ.ГГГГ Управления опеки и попечительства МО МО по Истринскому муниципальному району и Г.о. Звенигород над несовершеннолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., установлена опека, опекунами на возмездных условиях в форме приемной семьи назначены ФИО6 и ФИО7, договор о приемной семье заключить сроком до ДД.ММ.ГГГГ, место жительства несовершеннолетней ФИО3 определить с приемными родителями по адресу: <адрес>, д. Исаково, <адрес>, кВ.22 (л.д.16-17).

Распоряжением Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО <адрес> от 02.06.2017г. №-р распоряжение Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО <адрес> от 01.02.2016г. №-р признано утратившим силу, однако указанным распоряжением за ФИО3 вновь сохранено право пользования жилым помещением, принадлежащим ФИО2 (л. д. 20-21)

В силу ст. 148 СК РФ, Дети, находящиеся под опекой (попечительством), имеют право на: сохранение права пользования жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что Управлением опеки и попечительства Министерства образования <адрес> по Истринскому муниципальному району и <адрес> Звенигород при принятии распоряжения об установлении опеки не разрешен вопрос о необходимости сохранения права пользования за несовершеннолетней ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ р. спорной квартирой, или об отсутствии оснований для сохранения права пользования указанной квартирой, в связи с чем оснований для признания распоряжения Вороновского отдела социальной защиты населения УСЗН по ТиНАО <адрес> от 02.06.2017г. №-р «О защите жилищных прав малолетней ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения» в части сохранения права пользования жилым помещением у суда не имеется, поскольку отменяя свое распоряжение об установлении предварительной опеки, орган опеки обязан был разрешить вопрос о праве несовершеннолетнего на пользование спорной квартирой по месту постоянной регистрации на момент установления опеки, поскольку данный вопрос в Распоряжении об установлении опеки разрешен не был.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Вороновскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов <адрес> о признании незаконным распоряжение в части, обязании отменить распоряжение в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд <адрес> в течение месяца.

Председательствующий: Гаврилова М. В.

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г. Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М. В.,

при секретаре судебного заседания Садовникове Е. Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Вороновскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов г. Москвы о признании незаконным распоряжения в части, обязании отменить распоряжение в части,

Руководствуясь ст. 199 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Вороновскому отделу социальной защиты населения Управления социальной защиты населения Троицкого и Новомосковского административных округов города Москвы о признании незаконным распоряжение в части, обязании отменить распоряжение в части - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Подольский городской суд Московской области в течение месяца.

Председательствующий: Гаврилова М. В.