cards

Детальная проверка физлица

  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Уголовные и гражданские дела
  • Арбитражи
Узнать подробнее
coupon

Решение по делу № 21-469/2022 от 13.04.2022

Судья Евдокимова Т.А.

Дело 7-883/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000431-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2022, решение заместителя начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах, начальника отдела охраны лесов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 14.01.2022, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 16.12.2021 №02-07/23-21, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах, начальника отдела охраны лесов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 14.01.2022 №02-07/02-22-Р, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» В., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по доверенности М. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на приоритет норм ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации по отношению к положениям п.5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст.ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 №566, в части установления начала срока для выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению не позднее чем через год после рубки лесных насаждений; на истечение срока давности привлечения к административной ответственности; необходимость применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №303-ФЗ увеличены сроки проведения работ по лесовосстановлению и лесоразведению с одного года до трех лет. Практически весь период, предусмотренный для проведения работ по лесовосстановлению, в течение которого возможно было осуществить подготовку почвы и создание лесных культур, пришелся на действие режима самоизоляции. До 05.08.2020 юридическое лицо не имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ст.8.27 КоАП РФ административная ответственность. После отмены ряда ограничительных мер работы выполнены в срок, установленные проектами лесовосстановления, в полном объеме. Полагает, что в данном случае возможно применение ст.2.9 КоАП РФ либо ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы М., законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по доверенности Разгуляева Ю.Б. жалобу поддержала, представила письменные дополнения к ней, дополнительно указала, что работы, направленные на утверждение проекта, проводились задолго до его утверждения, указание в проекте на работы по обработке почвы в 2019 году является технической ошибкой.

Изучив жалобу, дополнения к ней, заслушав защитника Разгуляеву Ю.Б., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по доверенности Голубцова М.А., полагавшего обоснованным привлечение ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст.8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются правила лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, а также правила лесного семеноводства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый для дела период) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

В силу ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в п. 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Вышеуказанными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений. Следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является рубка лесных насаждений.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (п. 11 Правил).

На основании ч.1 ст.89.1 Лесного кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Исходя из существа лесной декларации, ее назначения, положения ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п.5 Правил в части исчисления срока для выполнения работ по лесовосстановлению не противоречат друг другу, применяются во взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» осуществляло использование лесов в соответствии со ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора №** от 24.12.2018 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов под строительство промыслового нефтепровода «ДНС-0710-ДНС-0709» Первомайского месторождения, ЦДНГ-7 (инвестиционный проект «Первомайское» код ИСУ НГДО U123-А0220, код ИСУ ЛУКОЙЛ U123А0722А).

Согласно лесной декларации от 22.02.2019 №1 ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» заявило о том, что в период с 04.03.2019 по 03.03.2020 будет использовать леса под указанный объект, запланированы использование лесных участков по адресам: **** общей площадью 6,8717 га, сплошная рубка лесных насаждений на указанных участках общей площадью 3,5796 га; объем древесины, запланированной к рубке, составил 539 куб.м.

В соответствии с отчетом об использовании лесов за январь-октябрь 2019 года, представленным ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», обществом проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 3,5796 га, объем древесины составил 522 куб. м.

Таким образом, после проведения в 2019 году сплошной рубки на указанных лесных участках и окончания срока действия лесной декларации ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» было обязано подать заявление и выполнить работы по лесовосстановлению на территории Пермского края на площади 3,5796 га в период с 04.03.2020 по 04.03.2021.

20.03.2020 в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края зарегистрировано заявление ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» от 18.03.2020 о намерении провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению в связи с произведенной рубкой согласно лесным декларациям, включая лесную декларацию по договору №** от 24.12.2018, на общей площади лесных участков 8,8869 га.

Согласно проекту искусственного лесовосстановления на участке №** от 17.09.2020 срок лесовосстановления указан как май 2021 – сентябрь 2029 года на 21,8 га в Куединском участковом лесничестве (квартал **, выдел **); как следует из акта от 20.10.2020 сдачи-приемки работ, произведена обработка почвы под лесные культуры будущего года путем нарезки полос бульдозерным ножом шириной 1,35, расстояние между полосами 5,0 м, глубина от поверхности необработанной почвы 15 см, размещение бульдозерных полос равномерное.

15.06.2021 должностным лицом ГУ «Управление лесничествами Пермского края» приняты работы по лесовосстановлению на площади 21,8 га в связи с проведением работ по рубке леса, в том числе по договору ** от 24.12.2018 на площади 3,5796 га.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе договором аренды лесного участка с приложениями, лесной декларацией, проектом искусственного лесовосстановления и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Стороной защиты не оспаривает факт производства работ по лесовосстановлению в связи с рубкой лесных насаждений в соответствии с договором ** от 24.12.2018 лишь в 2021 году.

Выводы должностных лиц, судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается отсутствие у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы о том, что в данном случае с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, внесенных в ст.2.1 КоАП РФ изменений, действующих с 06.04.2022, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» подлежит освобождению от административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, поскольку за это же административное правонарушение начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного инспектора Пермского края 16.12.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания начальнику отдела землеустроительных работ ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» К., не принимаются.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу ч.4 данной статьи юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по лесовосстановлению в период с 04.03.2020 по 04.03.2021.

Как ранее было отмечено, ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок лесовосстановления, возлагает обязанность по сохранению лесов (в части лесовосстановления) на лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со ст. 45 указанного Кодекса, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства от 07.05.2019 № 566, утвердивший соответствующие Правила, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат обязательному исполнению. В рассматриваемом случае рубка лесных насаждений на площади 3,5796 га осуществлялась, в том числе в период после вступления в силу постановления Правительства от 07.05.2019 № 566.

Кроме того, данная обязанность установлена для ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» также пп. «л» п. 3.4 договора аренды лесного участка ** от 24.12.2018.

Исходя их ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, то она предусматривает освобождение от административной ответственности юридического лица при совокупности (одновременном наличии) двух условий: 1) должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности; 2) юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» возможности выполнить требования лесного законодательства надлежащим образом, то есть в установленный срок провести работы по лесовосстановлению с учетом произведенных работ по рубке лесных насаждений, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований и обеспечению соблюдения лесного законодательства, тем более, что обязанность именно юридического лица как лица, использующего леса и осуществляющего рубку лесных насаждений, прямо вытекает из приведенных выше по тексту положений нормативных правовых актов.

Согласно проекту искусственного лесовосстановления на участке ** год изначально проведение работ по лесовосстановлению было запланировано на 2021 год, то есть за пределами установленного срока. При том, что установленный срок начал свое течение с 04.03.2020, однако, проект подготовлен, как из него следует, только 17.09.2020, доказательства наличия обстоятельств, требующих длительного времени подготовки проекта, не представлены, кроме того, защитником указывается на период самоизоляции, отсутствие до 05.08.2020 возможности для соблюдения требований лесного законодательства.

Данную ссылку полагаю несостоятельной, поскольку Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» устанавливались нерабочие дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - с 06.05.2020 по 08.05.2020. Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» вводился режим самоизоляции для граждан на территории Пермского края по 04.08.2020 за исключением граждан за рядом исключений, включая случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с п.2 данного указа. При этом сведения о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» относилось к организациям, чья деятельность была приостановлена, равно как и о том, что осуществление деятельности (функционирование) организации было невозможным вследствие введенных ограничений, о прекращении исполнения соответствующих обязанностей отсутствуют. Кроме того, риск организации трудовой деятельности лежал на юридическом лице, которое могло организовать рабочий процесс с учетом действующих ограничений, включая письмо Роспотребнадзора от 07.04.2020 №02/6338-2020-15 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников», предусматривающее рекомендации работодателям по соблюдению санитарно-эпидемического режима, при соблюдении которых можно осуществлять экономическую деятельность, не останавливать производственные процессы.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» необходимо было действовать таким образом, чтобы не нарушать требования действующего законодательства, провести работы по лесовосстановлению в установленный законом срок.

Увеличение срока проведения лесовосстановительных работ с одного года до трех лет с 01.09.2021 на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопреки доводам жалобы не освобождает в данном случае юридическое лицо от административной ответственности, поскольку положениям ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), в отличие от других частей этой статьи, обратная сила законодателем не придана (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ), а в ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона указано, что проведение агротехнического ухода за растениями основных лесных древесных пород применяется в отношении случаев рубки лесных насаждений, совершенных после 01.09.2021; согласно пояснительной записке к законопроекту увеличение сроков выполнения обязательств по «компенсационному» лесовосстановлению или лесоразведению с одного года до трех лет предусмотрено при условии проведения агротехнических уходов за созданными лесными культурами в течение трех лет после их посадки.

Поскольку законодатель не распространил положения ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №303-ФЗ на правоотношения, возникшие до 01.09.2021, предусмотрев обязательность агротехнического ухода только применительно к рубкам лесных насаждений, совершенным после 01.09.2021, а увеличение сроков лесовосстановительных работ (с одного года до трех лет) обусловлено проведением агротехнического ухода, то положения ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не свидетельствуют о том, что Федеральный закон от 02.07.2021 №303-ФЗ улучшил положение ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», производившего сплошную рубку лесных насаждений в соответствии с декларацией сроком действия с 04.03.2019 по 03.03.2020. Следовательно, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ за то, что в течение года после окончания срока действия лесной декларации оно не провело указанные работы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб, инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, равно как и несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Пунктом 5 Правил предусмотрен срок исполнения обязанности по лесовосстановлению. Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, то обстоятельство, что в ходе осмотра лесного участка в квартале **, выдел ** Куединского участкового лесничества (часть) 20.10.2020 было установлено отсутствие на данной площади посадки лесных культур, доводы о невозможности посадки саженцев в период с 20.10.2020 по 03.03.2021 в условиях промерзания почвы и наличия снежного покрова (что фотоматериалом по состоянию на 20.10.2020 опровергается), на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.27 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как пользователя лесных участков, производящего рубку лесных насаждений в установленные сроки. То обстоятельство, что в данном случае работы по лесовосстановлению были произведены в дальнейшем, о малозначительности правонарушения не свидетельствует.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятых по делу должностными лицами и судьей районного суда актов не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2022, решение заместителя начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах, начальника отдела охраны лесов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 14.01.2022, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 16.12.2021 оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

Судья Евдокимова Т.А.

Дело 7-883/2022

УИД 59RS0004-01-2022-000431-28

Р Е Ш Е Н И Е

г. Пермь 18 мая 2022 года

Судья Пермского краевого суда Филатова Е.С., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» М. на решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2022, решение заместителя начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах, начальника отдела охраны лесов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 14.01.2022, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 16.12.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ»,

у с т а н о в и л а:

постановлением начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 16.12.2021 №02-07/23-21, оставленным без изменения решением заместителя начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах, начальника отдела охраны лесов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 14.01.2022 №02-07/02-22-Р, общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» (далее ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Решением судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2022, принятым по результатам рассмотрения жалобы защитника ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» В., данные постановление и решение оставлены без изменения, жалоба – без удовлетворения.

В жалобе, поданной в краевой суд, защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по доверенности М. просит об отмене принятых по делу актов и прекращении производства по делу, указывая на приоритет норм ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации по отношению к положениям п.5 Правил выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст.ст. 43-46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2019 №566, в части установления начала срока для выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению не позднее чем через год после рубки лесных насаждений; на истечение срока давности привлечения к административной ответственности; необходимость применения ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, поскольку ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №303-ФЗ увеличены сроки проведения работ по лесовосстановлению и лесоразведению с одного года до трех лет. Практически весь период, предусмотренный для проведения работ по лесовосстановлению, в течение которого возможно было осуществить подготовку почвы и создание лесных культур, пришелся на действие режима самоизоляции. До 05.08.2020 юридическое лицо не имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых установлена ст.8.27 КоАП РФ административная ответственность. После отмены ряда ограничительных мер работы выполнены в срок, установленные проектами лесовосстановления, в полном объеме. Полагает, что в данном случае возможно применение ст.2.9 КоАП РФ либо ч.ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель жалобы М., законный представитель ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», извещенные надлежащим образом, участие не принимали.

Защитник ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» по доверенности Разгуляева Ю.Б. жалобу поддержала, представила письменные дополнения к ней, дополнительно указала, что работы, направленные на утверждение проекта, проводились задолго до его утверждения, указание в проекте на работы по обработке почвы в 2019 году является технической ошибкой.

Изучив жалобу, дополнения к ней, заслушав защитника Разгуляеву Ю.Б., представителя Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края по доверенности Голубцова М.А., полагавшего обоснованным привлечение ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, исследовав дело об административном правонарушении, дело по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, оснований для удовлетворения жалобы не усматриваю.

В соответствии со ст.8.27 КоАП РФ нарушение требований лесного законодательства по воспроизводству лесов и лесоразведению влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом названного правонарушения являются правила лесовосстановления, лесоразведения, ухода за лесами, а также правила лесного семеноводства.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, характеризуется бездействием лица, которое не исполнило возложенные на него обязанности по лесовосстановлению, лесоразведению, уходу за лесами, а также правила лесного семеноводства.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 61 Лесного кодекса Российской Федерации (нормы приводятся в редакции, действовавшей в юридически значимый для дела период) вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству. Воспроизводство лесов осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами.

Согласно ч. 1 ст. 62 названного Кодекса лесовосстановление осуществляется в целях восстановления вырубленных, погибших, поврежденных лесов, должно обеспечивать восстановление лесных насаждений, сохранение биологического разнообразия лесов, сохранение полезных функций лесов.

В силу ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 19.07.2018 № 212-ФЗ, вступившим в силу с 01.01.2019, за исключением случая, предусмотренного ч. 3 настоящей статьи, лица, использующие леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 настоящего Кодекса, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, в том числе при создании охранных зон, предназначенных для обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов, связанных с выполнением работ по геологическому изучению недр и разработкой месторождений полезных ископаемых, линейных объектов, не позднее чем через один год после рубки лесных насаждений в соответствии с проектом лесовосстановления или проектом лесоразведения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства от 07.05.2019 № 566 утверждены Правила выполнения работ по лесовосстановлению или лесоразведению лицами, использующими леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, и лицами, обратившимися с ходатайством или заявлением об изменении целевого назначения лесного участка (далее - Правила).

Согласно п. 5 Правил лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны выполнить работы по лесовосстановлению или лесоразведению на землях, указанных в п. 3 настоящих Правил, в границах территории соответствующего субъекта Российской Федерации на площади, равной площади вырубленных лесных насаждений, не позднее чем через один год со дня окончания срока действия лесной декларации, предусмотренной ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой осуществлена рубка лесных насаждений.

Вышеуказанными нормами для лиц, использующих леса в соответствии со ст. ст. 43 - 46 Лесного кодекса Российской Федерации, установлена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению или лесоразведению в установленный срок после рубки лесных насаждений. Следовательно, обстоятельством, в силу которого у указанных лиц наступает обязанность по выполнению данных работ, является рубка лесных насаждений.

Лица, осуществляющие рубку лесных насаждений, обязаны в течение 10 рабочих дней со дня окончания срока действия лесной декларации направить в уполномоченный орган заявление о намерении провести работы по лесовосстановлению или лесоразведению (п. 11 Правил).

На основании ч.1 ст.89.1 Лесного кодекса Российской Федерации лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению работ по лесовосстановлению, составляют проект лесовосстановления.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Лесного кодекса Российской Федерации лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Исходя из существа лесной декларации, ее назначения, положения ч.1 ст.63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, п.5 Правил в части исчисления срока для выполнения работ по лесовосстановлению не противоречат друг другу, применяются во взаимосвязи.

Из материалов дела следует, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» осуществляло использование лесов в соответствии со ст. 45 Лесного кодекса Российской Федерации на основании договора №** от 24.12.2018 аренды лесного участка для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов под строительство промыслового нефтепровода «ДНС-0710-ДНС-0709» Первомайского месторождения, ЦДНГ-7 (инвестиционный проект «Первомайское» код ИСУ НГДО U123-А0220, код ИСУ ЛУКОЙЛ U123А0722А).

Согласно лесной декларации от 22.02.2019 №1 ООО «ЛУКОЙ-ПЕРМЬ» заявило о том, что в период с 04.03.2019 по 03.03.2020 будет использовать леса под указанный объект, запланированы использование лесных участков по адресам: **** общей площадью 6,8717 га, сплошная рубка лесных насаждений на указанных участках общей площадью 3,5796 га; объем древесины, запланированной к рубке, составил 539 куб.м.

В соответствии с отчетом об использовании лесов за январь-октябрь 2019 года, представленным ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», обществом проведена сплошная рубка лесных насаждений на площади 3,5796 га, объем древесины составил 522 куб. м.

Таким образом, после проведения в 2019 году сплошной рубки на указанных лесных участках и окончания срока действия лесной декларации ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» было обязано подать заявление и выполнить работы по лесовосстановлению на территории Пермского края на площади 3,5796 га в период с 04.03.2020 по 04.03.2021.

20.03.2020 в Министерстве природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края зарегистрировано заявление ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» от 18.03.2020 о намерении провести работы по лесовосстановлению и лесоразведению в связи с произведенной рубкой согласно лесным декларациям, включая лесную декларацию по договору №** от 24.12.2018, на общей площади лесных участков 8,8869 га.

Согласно проекту искусственного лесовосстановления на участке №** от 17.09.2020 срок лесовосстановления указан как май 2021 – сентябрь 2029 года на 21,8 га в Куединском участковом лесничестве (квартал **, выдел **); как следует из акта от 20.10.2020 сдачи-приемки работ, произведена обработка почвы под лесные культуры будущего года путем нарезки полос бульдозерным ножом шириной 1,35, расстояние между полосами 5,0 м, глубина от поверхности необработанной почвы 15 см, размещение бульдозерных полос равномерное.

15.06.2021 должностным лицом ГУ «Управление лесничествами Пермского края» приняты работы по лесовосстановлению на площади 21,8 га в связи с проведением работ по рубке леса, в том числе по договору ** от 24.12.2018 на площади 3,5796 га.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» к административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе договором аренды лесного участка с приложениями, лесной декларацией, проектом искусственного лесовосстановления и иными материалами дела, получившими оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности. Стороной защиты не оспаривает факт производства работ по лесовосстановлению в связи с рубкой лесных насаждений в соответствии с договором ** от 24.12.2018 лишь в 2021 году.

Выводы должностных лиц, судьи районного суда о наличии в действиях ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, являются правильными и не противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лесного законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В данном случае из материалов дела не усматривается отсутствие у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Доводы о том, что в данном случае с учетом положений ч.2 ст.1.7 КоАП РФ, внесенных в ст.2.1 КоАП РФ изменений, действующих с 06.04.2022, ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» подлежит освобождению от административной ответственности по ст.8.27 КоАП РФ, поскольку за это же административное правонарушение начальником отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного инспектора Пермского края 16.12.2021 вынесено постановление о назначении административного наказания начальнику отдела землеустроительных работ ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» К., не принимаются.

В соответствии с ч.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 5 настоящей статьи.

В силу ч.4 данной статьи юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Материалы дела не позволяют прийти к выводу о том, что юридическим лицом были приняты все зависящие от него и исчерпывающие меры по лесовосстановлению в период с 04.03.2020 по 04.03.2021.

Как ранее было отмечено, ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации, регламентирующая порядок лесовосстановления, возлагает обязанность по сохранению лесов (в части лесовосстановления) на лиц, осуществляющих рубку лесных насаждений при использовании лесов в соответствии со ст. 45 указанного Кодекса, за исключением случаев, указанных в ч. 3 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации.

Лесной кодекс Российской Федерации, Постановление Правительства от 07.05.2019 № 566, утвердивший соответствующие Правила, регламентирующие вопросы воспроизводства лесов, носят императивный и обязательный характер и подлежат обязательному исполнению. В рассматриваемом случае рубка лесных насаждений на площади 3,5796 га осуществлялась, в том числе в период после вступления в силу постановления Правительства от 07.05.2019 № 566.

Кроме того, данная обязанность установлена для ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» также пп. «л» п. 3.4 договора аренды лесного участка ** от 24.12.2018.

Исходя их ч.4 ст.2.1 КоАП РФ, то она предусматривает освобождение от административной ответственности юридического лица при совокупности (одновременном наличии) двух условий: 1) должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности; 2) юридическим лицом приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что, несмотря на то обстоятельство, что вина юридического лица в совершении административного правонарушения не тождественна вине соответствующего физического лица, виновность юридического лица так или иначе является следствием виновности его должностных лиц (работников), привлечение которых к административной или уголовной ответственности не освобождает - в силу прямого указания ч.3 ст.2.1 КоАП РФ - от административной ответственности само юридическое лицо. Вина юридического лица проявляется в виновном действии (бездействии) соответствующих физических лиц, действующих от его имени и допустивших правонарушение (постановления от 17.01.2013 №1-П и от 25.02.2014 №4-П, определения от 14.12.2000 №244-О и от 26.11.2018 №3062-О). Указанное суждение также приведено в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 N 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 2.1, части 1 статьи 2.2, части 3 статьи 11.15.1 и пункта 5 части 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьи 12.2 Федерального закона «О транспортной безопасности», подпунктов 36, 37, 39, 45 пункта 5 и подпунктов 1, 2, 8 пункта 7 требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающих уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств морского и речного транспорта, в связи с жалобой акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад», в котором отмечено, что, определяя пределы, в которых несет административную ответственность юридическое лицо, законодатель хотя и не считает вину юридического лица тождественной вине лица физического или совокупной виновности нескольких физических лиц, тем не менее признает наличие связи между привлечением к административной ответственности юридического лица и виновными действиями (бездействием) физического лица, тем более что конечной целью наказания юридического лица со всей очевидностью является воздействие на волю и сознание связанных с ним физических лиц, с тем чтобы добиться частной превенции административных правонарушений.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» возможности выполнить требования лесного законодательства надлежащим образом, то есть в установленный срок провести работы по лесовосстановлению с учетом произведенных работ по рубке лесных насаждений, в материалы дела не представлено, равно как и доказательств принятия юридическим лицом всех мер к соблюдению требований и обеспечению соблюдения лесного законодательства, тем более, что обязанность именно юридического лица как лица, использующего леса и осуществляющего рубку лесных насаждений, прямо вытекает из приведенных выше по тексту положений нормативных правовых актов.

Согласно проекту искусственного лесовосстановления на участке ** год изначально проведение работ по лесовосстановлению было запланировано на 2021 год, то есть за пределами установленного срока. При том, что установленный срок начал свое течение с 04.03.2020, однако, проект подготовлен, как из него следует, только 17.09.2020, доказательства наличия обстоятельств, требующих длительного времени подготовки проекта, не представлены, кроме того, защитником указывается на период самоизоляции, отсутствие до 05.08.2020 возможности для соблюдения требований лесного законодательства.

Данную ссылку полагаю несостоятельной, поскольку Указом Президента РФ от 02.04.2020 № 239 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» устанавливались нерабочие дни в период с 04.04.2020 по 30.04.2020, Указом Президента РФ от 28.04.2020 № 294 «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)» - с 06.05.2020 по 08.05.2020. Указом губернатора Пермского края от 29.03.2020 № 23 «О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае» вводился режим самоизоляции для граждан на территории Пермского края по 04.08.2020 за исключением граждан за рядом исключений, включая случаи следования к месту (от места) осуществления деятельности (в том числе работы), которая не приостановлена в соответствии с п.2 данного указа. При этом сведения о том, что ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» относилось к организациям, чья деятельность была приостановлена, равно как и о том, что осуществление деятельности (функционирование) организации было невозможным вследствие введенных ограничений, о прекращении исполнения соответствующих обязанностей отсутствуют. Кроме того, риск организации трудовой деятельности лежал на юридическом лице, которое могло организовать рабочий процесс с учетом действующих ограничений, включая письмо Роспотребнадзора от 07.04.2020 №02/6338-2020-15 «О рекомендациях по профилактике коронавирусной инфекции (COVID-19) среди работников», предусматривающее рекомендации работодателям по соблюдению санитарно-эпидемического режима, при соблюдении которых можно осуществлять экономическую деятельность, не останавливать производственные процессы.

ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» необходимо было действовать таким образом, чтобы не нарушать требования действующего законодательства, провести работы по лесовосстановлению в установленный законом срок.

Увеличение срока проведения лесовосстановительных работ с одного года до трех лет с 01.09.2021 на основании Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ «О внесении изменений в Лесной кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» вопреки доводам жалобы не освобождает в данном случае юридическое лицо от административной ответственности, поскольку положениям ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации (в редакции названного Федерального закона), в отличие от других частей этой статьи, обратная сила законодателем не придана (ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.07.2021 № 303-ФЗ), а в ч. 5 ст. 4 данного Федерального закона указано, что проведение агротехнического ухода за растениями основных лесных древесных пород применяется в отношении случаев рубки лесных насаждений, совершенных после 01.09.2021; согласно пояснительной записке к законопроекту увеличение сроков выполнения обязательств по «компенсационному» лесовосстановлению или лесоразведению с одного года до трех лет предусмотрено при условии проведения агротехнических уходов за созданными лесными культурами в течение трех лет после их посадки.

Поскольку законодатель не распространил положения ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 02.07.2021 №303-ФЗ на правоотношения, возникшие до 01.09.2021, предусмотрев обязательность агротехнического ухода только применительно к рубкам лесных насаждений, совершенным после 01.09.2021, а увеличение сроков лесовосстановительных работ (с одного года до трех лет) обусловлено проведением агротехнического ухода, то положения ч. 6 ст. 63.1 Лесного кодекса Российской Федерации в действующей редакции не свидетельствуют о том, что Федеральный закон от 02.07.2021 №303-ФЗ улучшил положение ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ», производившего сплошную рубку лесных насаждений в соответствии с декларацией сроком действия с 04.03.2019 по 03.03.2020. Следовательно, юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ст. 8.27 КоАП РФ за то, что в течение года после окончания срока действия лесной декларации оно не провело указанные работы.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и жалоб, инстанций, они не опровергают наличие в деянии общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ст.8.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов, равно как и несогласие с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены.

Постановление должностного лица по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.27 КоАП, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел. Пунктом 5 Правил предусмотрен срок исполнения обязанности по лесовосстановлению. Согласно разъяснениям, приведенным в п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Следовательно, то обстоятельство, что в ходе осмотра лесного участка в квартале **, выдел ** Куединского участкового лесничества (часть) 20.10.2020 было установлено отсутствие на данной площади посадки лесных культур, доводы о невозможности посадки саженцев в период с 20.10.2020 по 03.03.2021 в условиях промерзания почвы и наличия снежного покрова (что фотоматериалом по состоянию на 20.10.2020 опровергается), на исчисление срока давности привлечения к административной ответственности не влияет.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ст. 8.27 КоАП РФ в минимальном размере, является обоснованным и справедливым.

В соответствии с ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Данных, свидетельствующих об исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, которые могли повлечь признание назначенного должностным лицом размера административного штрафа избыточным, в том числе, учитывая характер и обстоятельства совершенного правонарушения, материалы дела не содержат.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность ООО «ЛУКОЙЛ-ПЕРМЬ» в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, в том числе в связи с малозначительностью правонарушения не имеется.

В силу ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае индивидуально с учетом обстоятельств дела. В настоящем случае, существенная угроза общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий в результате совершения административного правонарушения, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей как пользователя лесных участков, производящего рубку лесных насаждений в установленные сроки. То обстоятельство, что в данном случае работы по лесовосстановлению были произведены в дальнейшем, о малозначительности правонарушения не свидетельствует.

Процессуальные нарушения, которые бы повлияли на законность привлечения юридического лица к административной ответственности, не допущены.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения жалобы и отмены либо изменения принятых по делу должностными лицами и судьей районного суда актов не имеется.

Руководствуясь ч.1 ст.30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л а:

решение судьи Ленинского районного суда г. Перми от 22.03.2022, решение заместителя начальника управления охраны, защиты и надзора в лесах, начальника отдела охраны лесов Министерства природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 14.01.2022, постановление начальника отдела государственного лесного надзора управления охраны, защиты и надзора в лесах – старшего государственного лесного инспектора Пермского края от 16.12.2021 оставить без изменения, жалобу защитника М. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу.

Судья – подпись

21-469/2022

Категория:
Административные
Статус:
Оставлено без изменения
Ответчики
ООО "Лукойл-Пермь"
Другие
Хлебодаров Василий Михайлович
Кузнецов Сергей Федорович
Разгуляева Юлия Борисовна
Чадаев Алексей Александрович
Денисенков Михаил Владимирович
Воронков Александр Анатольевич
Мухин Игорь Валерьевич
Суд
Пермский краевой суд
Судья
Филатова Екатерина Сергеевна
Статьи

8.27

Дело на странице суда
oblsud.perm.sudrf.ru
13.04.2022Материалы переданы в производство судье
15.04.2022Материалы переданы в производство судье
18.05.2022Судебное заседание
19.05.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
19.05.2022Дело оформлено
27.05.2022Дело передано в экспедицию
18.05.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее