Решение по делу № 2-1497/2023 от 24.10.2023

Дело № 2-1497/2023

УИД 42RS0023-01-2023-001764-22

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

г. Новокузнецк                            «11» декабря 2023 года

Новокузнецкий районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Жегловой Н.А.

при секретаре Васильевой А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке гражданское дело по иску Владимировой Светланы Анатольевны к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Ганус Алевтине Александровне, Ганусу Андрею Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Владимирова С.А. обратилась в суд с иском к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Ганус А.А., Ганусу А.Д. о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.

Требования мотивированы тем, что истец приобрела земельный участок № в <адрес> в июне 2007 у ФИО10 за 330 000 рублей по устной договоренности. Денежные средства договорились отдавать частями, а документы оформить после передачи всех денежных средств, что подтверждается распиской о получении денежных средств за земельный участок от 23.08.2010. договор купли-продажи истцом был утерян. По настоящий момент истец несет бремя содержания, выплачивает членский взнос, и пользуется участком открыто, добросовестно и непрерывно с 2007 года. 23.08.20123 истцу была выдана доверенность от ФИО2 о предоставлении интересов во всех учреждениях и организациях всех форм собственности, органах государственной власти и органах местного самоуправления, в том числе продать за цену и на условиях по своему усмотрению земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, а также вносить изменения в сведения, содержащиеся в Едином Государственном реестре прав. ДД.ММ.ГГГГ истцу был отказано во включении в Единый государственный реестр недвижимости, в связи с тем, что сведения о таком объекте недвижимости содержатся в ЕГРН, а именно, земельный участок уже внесен со статусом «Актуальный» с кадастровым номером №, площадь 300 кв.м., адрес: <адрес> С учетом изложенного просит признать право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Владимирова С.А., представитель истца ФИО6, действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях настаивали в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Дополнительно Владимирова С.А. пояснила, что за все время владения ей земельным участком никаких претензий от третьих лиц не поступало.

Ответчики Администрация Новокузнецкого муниципального округа, Ганус А.А., анус А.Д., в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, ходатайств не заявили, возражений не представили.

Представители третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области-Кузбассу, Сосновского территориального управления администрации Новокузнецкого муниципального округа в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание положения ст. 67 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав объяснения истца, его представителя, показания свидетелей, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания права.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (ч. 3 ст. 234 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу положений ст. 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено и в том случае, если владение началось по соглашению с собственником или иным лицом о передаче права собственности на данное имущество, однако по каким-либо причинам такая сделка в надлежащей форме и установленном законом порядке не была заключена и переход права собственности не состоялся (лицо, намеренное передать вещь, не имеет соответствующих полномочий, не соблюдена форма сделки, не соблюдены требования о регистрации сделки или перехода права собственности и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности не только на бесхозяйное имущество, но также и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на основании Распоряжения администрации Новокузнецкого района №-р от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> был предоставлен для садоводства в собственность ФИО2 (л.д. 46).

Свидетельством на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2 являлся собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> (л.д. 21).

Сведения о правообладателе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> в ЕГРН отсутствуют (л.д. 19).

Из объяснения истца следует, что в июне 2007 указанный земельный участок ей был продан ФИО2, о чем была составлена расписка (л.д. 9-10).

Согласно квитанций к приходному ордеру Владимирова С.А. с 2007 года оплачивает взносы за участок № в <адрес>» (л.д. 11-18, 63-64).

Согласно Справке председателя <адрес> Владимирова С.А. является членом <адрес>, регулярно оплачивает все необходимые взносы, долга перед товариществом нет.

Факт того, что истец открыто, добросовестно владеет земельным участком в судебном заседании также подтвердили свидетели.

Свидетель ФИО7 пояснила, что является подругой истца, дружат уже лет 15. У Владимировой есть дача в <адрес> с 2007, они еще и соседи по даче. Она регулярно ездит на дачу. У нее там дом, баня, 2 теплицы. Она садит огород, все ухожено. Следит за постройками. Ни разу не слвшала, чтоб кто-то претендовал на эту дачу. Она бы рассказала.

Свидетель ФИО11 В судебном заседании пояснила, что дружит с Владимировой с 2003 года и еще она сестра ее мужа. У нее дача в <адрес> больше 15 лет. ФИО12 позже рядом купили. Они летом часто ездят к Владимировой на дачу в гости, как минимум раз в 1-2 недели. У нее там дом, баня, она садит огород, следит за всем участком. Никто ни когда на участок не претендовал.

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда нет, их показания последовательны, согласуются с показаниями истца и письменными материалами дела, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за отказ от дачи и дачу заведомо ложных показаний.

Владение истцом земельным участком с 2007 никем не оспаривалось, в том числе и органами местного самоуправления, требований об изъятии земельного участка не заявлялось.

Добросовестность истца, открытость и непрерывность владения ими земельным участком с 2007 года, т.е. более пятнадцати лет, никем под сомнение не поставлены.

Таким образом, судом установлено, что с момента вступления во владение недвижимым имуществом Владимирова С.А. владела им открыто, как своим собственным, добросовестно и непрерывно, ответчиками данное обстоятельство не оспорено, доказательств обратного суду не представлено.

Также судом установлено, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 27).

Согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с разъяснениями, содержащими в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором).

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

Временем открытия наследства является момент смерти гражданина (ст. 1114 ГК РФ).

Согласно ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1153 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии п. 1 ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу ч. 1 ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

Согласно наследственному делу №, открытому нотариусом Новокузнецкого нотариального округа Кемеровской области ФИО8 к имуществу ФИО2, с заявлением о принятии наследства обратились: жена – Ганус Алевтина Александровна, сын – Ганус Андрей Дмитриевич (л.д. 26-46).

ДД.ММ.ГГГГ Ганусу А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Ганусу А.Д. было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию, на денежные вклады.

ДД.ММ.ГГГГ Ганусу А.Д. и Ганус А.А. было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на компенсацию по денежному вкладу и право на получение компенсации на оплату ритуальных услуг.

Иные наследники с заявлением о принятии наследства не обращались. Сведений об иных наследниках, фактически принявших наследство после смерти ФИО2, в материалах наследственного дела не имеется, равно как и не были они установлены в ходе судебного заседания.

Таким образом суд приходит к выводу, что в течение всего указанного времени никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, в материалах дела не имеется.

Таким образом, установив все юридически значимые обстоятельства, оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований истца в полном объеме и считает возможным признать за истцом право собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Кемеровская <адрес> площадью 300 кв.м, кадастровый номер: №, в силу приобретательной давности.

    Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    РЕШИЛ:

Исковые требования Владимировой Светланы Анатольевны к Администрации Новокузнецкого муниципального округа, Ганус Алевтине Александровне, Ганусу Андрею Дмитриевичу о признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за Владимировой Светланой Анатольевной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Новокузнецкий районный суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено «12» декабря 2023 года

Судья:                подпись                Н.А. Жеглова

Верно. Судья:                            Н.А. Жеглова

Подлинник документа находится в материалах гражданского дела № 2-1497/2023 (УИД 42RS0023-01-2023-001764-22) Новокузнецкого районного суда Кемеровской области.