Решение по делу № 12-145/2020 от 09.01.2020

Дело № 12-145/20

Мировой судья Белоус П.М.

РЕШЕНИЕ

14 февраля 2020 РіРѕРґР°     Рі.Владивосток, СѓР». Адмирала Фокина 23Рђ

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Ясинская О.О., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комиссаренко Никиты Михайловича на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ,

установила:

постановлением мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата Комиссаренко Н.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Комиссаренко Н.М. обратился в суд с жалобой, в которой указал, что протокол об административном правонарушении был составлен в отсутствии лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, при этом он не был извещен о дате и времени его составления, копия протокола в его адрес не направлялась. Также, дело рассмотрено без участия привлекаемого лица, в отсутствие надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела. Полученные им документы, а именно памятка с разъяснением прав и распоряжение органа государственного земельного надзора о проведении внеплановой (выездной) проверки от дата №, не могут быть признаны надлежащим уведомлением о проведении внеплановой проверки, а также отсутствовало основание для проведения внеплановой проверки. Полагает, что не было выяснено наличие события административного правонарушения, не были доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление. Просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Комиссаренко Н.М. доводы жалобы поддержал, указал на то, что не было оснований для проведения проверки поскольку решением от дата. отменено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, выраженного в самовольном занятии части земельного участка.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю ФИО6 возражала против удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, судья находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ административным правонарушением признается воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 14.24, частью 9 статьи 15.29 и статьей 19.4.2 КоАП РФ, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ, заключается в совершении виновным лицом действий, направленных на создание препятствий для осуществления должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля деятельности по проведению проверок, либо совершение действий, направленных на избежание проведения таких проверок.

В судебном заседании установлено, что Комиссаренко Н.М. воспрепятствовал законной деятельности должностных лиц органа государственного контроля (надзора) по проведению проверки путем уклонения от проведения проверки, на место проведения проверки не явился, что повлекло невозможность проведения проверки.

Как усматривается из акта о невозможности проведения проверки № от дата в назначенное время в 10.00 часов дата, будучи надлежащим образом извещенным, Комиссаренко М.Н. для участия в проведении проверки соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: <адрес> не явился, доступ государственному инспектору на земельный участок не обеспечил.

По факту уклонения Комиссаренко М.Н. от проведения внеплановой выездной проверки дата. в отношении указанного лица составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения Комиссаренко Н.М. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Факт совершения Комиссаренко М.Н. административного правонарушения, выразившегося в его уклонении от проведения внеплановой выездной проверки федерального органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, в том числе: распоряжением органа государственного земельного надзора о проведении внеплановой (выездной) проверки от дата №, уведомлением о времени и месте проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации от дата, почтовым уведомлением о вручении, актом о невозможности проверки от дата, протоколом об административном правонарушении от дата, иными материалами дела.

На основании исследованных доказательств мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Комиссаренко М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы о ненадлежащем извещении Комиссаренко М.Н. о месте и времени проведения проверки, составлении протокола об административном правонарушении, а также о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, суд признает несостоятельными, поскольку дата и время составления протокола об административном правонарушении была указана в уведомлении о времени и месте проведения проверки соблюдения требований земельного законодательства Российской Федерации от дата, которое было получено Комиссаренко М.Н. дата.

Судебная повестка о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении направлялась мировым судьей по адресу Комиссаренко М.Н.: <адрес>. Конверт возвращен отправителю за истечением срока хранения.

Как следует из абзаца 2 пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения в случае, возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

Таким образом, дело рассмотрено в отсутствии Комиссаренко М.Н., надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Проверка была проведена на основании распоряжения органа государственного земельного надзора о проведении внеплановой (выездной) проверки от дата № в рамках осуществления государственного земельного надзора с целью проверки соблюдения гражданином обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами на земельном участке № по <адрес> в <адрес>. Поводом к проведению проверки послужило заявление ФИО8 о нарушении ее имущественных прав.

В соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Земельного кодекса РФ внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях: поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан (п. 3).

В связи с чем, довод жалобы о том, что оснований для проверки не имелось, суд признает несостоятельным.

Доводы заявителя о том, что решением заместителя главного государственного инспектора Приморского края по использованию и охране земель ФИО9 от дата. отменено постановление о привлечении ФИО5 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ, за самовольное занятии части земельного участка правового значения не имеют. В данном случае Комиссаренко Н.М. привлечен к административной ответственности за уклонение от проведения внеплановой выездной проверки.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене постановления суда, по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, в то время как основания для их переоценки отсутствуют, а потому не могут служить основанием к отмене постановления.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Постановление о привлечении Комисаренко Н.М. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решила:

постановление мирового судьи судебного участка № 28 Фрунзенского района г. Владивостока от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.4.1 КоАП РФ в отношении Комиссаренко Никиты Михайловича, оставить без изменения, жалобу Комиссаренко Никиты Михайловича – без удовлетворения.

РЎСѓРґСЊСЏ                                Рћ.Рћ.Ясинская