Решение по делу № 2-130/2019 от 24.06.2019

Дело №2-130/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019г. Солонешенский районный суд Алтайского края в составе судьи Сухаревой Т.П., при секретаре Батукаевой М.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Медведева Николая Степановича к Загородникову Геннадию Васильевичу, Ильину Михаилу Ивановичу, Ильиной Екатерине Панфиловне, Макарову Василию Сергеевичу, администрации Солонешенского сельсовета о признании права собственности в порядке наследования, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, признании недействительным свидетельство о праве на наследство по завещанию, признании недействительным завещания, признании недействительным заявление, признании недействительным договор купли- продажи,

У С Т А Н О В И Л:

Медведев Н.С. обратился в суд с требованиями к ответчикам и с учетом уточнений и дополнений просит признать право собственности в порядке наследования на земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>, на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края. Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ФИО2 на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края, выданное нотариусом <адрес> ФИО7 08.05.2001г. Признать право собственности в порядке наследования право собственности на 1\2 доли на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района принадлежащую ФИО1 Признать недействительным свидетельство о праве на наследство по завещание от 03.03.2004 на имя Загородникова Г.В., выданное нотариусом Солонешенского района ФИО3 находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края. Прекратить право собственности Загородникова Г.В. на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края ( л.д.4-5, 37). Признать недействительным завещание ФИО2 от 25.04.2001 которым он земельные доли, находящиеся в СХТ « Красноануйское» он завещает Загородникову Г.В. ( л.д.62). Признать недействительным заявление Загородникова Г.В. о принятии наследства по завещанию. Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от 16.09.2013 кадастровый № расположенный <адрес> заключенный между Загородниковым Г.В. и Ильиной Е.П., Ильиным М.И. ( л.д.72).

Требования истец мотивирует тем, что его отцу ФИО2 на праве собственности принадлежал земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>, на основании постановления администрации Красноануйского сельсовета Солонешенского района № от 25.10.1993, а также земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края. Его матери ФИО1 принадлежала земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края. Он является единственным ребенком своих родителей. После смерти матери ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ. он и отец фактически приняли наследство, отец остался проживать в доме и часть вещей принадлежащих матери перешли к нему в пользование, он взял на память о матери верхнюю <данные изъяты>. После смерти отца ФИО2 он также фактически принял наследство. Из ответа нотариуса Солонешенского нотариального округа от 19.06.2019 ему стало известно, что право на земельные доли принадлежащие родителям были оформлены на ответчика Загородникова Г.В., считает, что выданное свидетельство о праве на наследство по завещанию от 03.03.2014 и само завещание от 25.04.2001 недействительным поскольку он фактически принял наследство как после матери, так и после отца и отец не вправе был завещать земельную долю матери, поэтому также считает незаконным свидетельство о праве на наследство по закону от 08.05.2001 выданное отцу на земельную долю принадлежащую матери. При обращении к нотариусу с заявлением о принятии наследства Загородников Г.В. не указал, что имеется наследник, скрыв это от нотариуса. Считает также, что отец ФИО2 не подписывал завещание от 25.04.2001, он ему об этом ничего не сообщил. Он не писал отказ о принятии наследства, он давал согласие на передачу земельных долей матери и отца с оценкой <данные изъяты> баллогектар СХТ « Красноануйское» Загородникову Г.В. в аренду. В связи с тем, что Загородников Г.В. незаконно оформил в свою собственность земельные доли с оценкой <данные изъяты> баллогектар, принадлежащие его родителя, незаконным является и договор купли- продажи договор купли- продажи земельного участка от 16.09.2013 кадастровый № расположенный <адрес> по которым Загородников Г.В. продал земельные доли Ильиной Е.П., Ильину М.И. В данном договоре в нарушение законодательства указано, что земельный участок свободен от любых прав и притязаний третьих лиц ( п.4.1 договора), когда как он является наследником и фактически принял наследство после смерти родителей. Земельный участок с кадастровым № расположенный по адресу <адрес>,принадлежащий его отцу и на котором был ранее расположен жилой дом в настоящее время используется Макаровым В.С. на основании договора аренды № от 25.04.2016 незаконно предоставленный ему администрацией Солонешенского сельсовета.

В судебном заседании истец на уточненных исковых требованиях и дополнениях настаивал.

Ответчик Загородников Г.В., его представитель Носко Е.В. возражали против удовлетворения иска и пояснили, что Медведев Н.С. не принимал наследство после смерти своих родителей, пропустил шести месячный срок, после похорон матери приехал в <адрес> через несколько лет, на похоронах отца не был. Он знал, что отец составил завещание по которому земельные доли завещаются Загородникову Г.В., он не претендовал на эту землю поэтому и написал отказ от наследства, который имеется в наследственном деле, просят применить срок исковой давности.

Ильин М.И. в судебном заседании пояснил, что в 2013 они приобрели с супругой у Загородникова Г.В. земельный участок находящейся по адресу <адрес>, договор соответствует всем требованиям закона, они используют его по назначению, указывает на пропуск истцом срока давности за обращением в суд за защитой нарушенного права, просит в иске отказать. Ильина Е.П. в судебное заседание не явилась извещена надлежащим образом.

Представитель администрации Солонешенского сельсовета Лаушкина Е.П. пояснила, что 25.04.2016 между администрацией Солонешенского сельсовета и Макаровым В.С. был заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. из земель населенных пунктов месторасположение <адрес> на срок двадцать лет. Когда администрация предоставляла земельный участок в аренду Макарову В.С. строений на нем не было, окраина села, заросший пустырь, поэтому произошло наложение и земельный участок по <адрес> вошел в состав земельного участка по <адрес> которым пользуется Макаров В.С. После смерти супругов ФИО1 в доме проживал без регистрации ФИО4, а также в похозяйственной книге значатся как проживающие ФИО5 и ФИО6

Макаров В.С. предоставил письменный отзыв и пояснил, что в связи с созданием КФХ он обратился в администрацию Солонешенского сельсовета о предоставлении земельного участка в <адрес>, в дальнейшем в связи с расширением ему был предоставлен земельный участок с кадастровым №, граничащим с территорией заявленной в иске Медведевым Н.С. К моменту межевания земельного участка, какие-либо капитальные сооружения на участке отсутствовали. Дом был заранее разобран и продан, без оформления прав собственности истцом. Истец не принявший своевременно наследство и не оформивший надлежащим образом имущество, не может истребовать земельный участок, который считается выморочным. Считает, что истцом пропущен срок давности более чем на 16 лет и требования удовлетворению не подлежат.

Нотариус ФИО7 пояснила суду, что она удостоверяла завещание ФИО2 от 25.04.2001, завещание подписано лично ФИО2 Если гражданин не может самостоятельно подписать завещание, существует процедура рукоприкладчика, но в таком случае завещание составляется в иной форме, в данном случае ФИО2 самостоятельно подписал завещание, то что подписывал завещание не ФИО2 исключено. Завещание было удостоверено 25.04.2001 в котором имеется техническая описка в написании даты. Так же пояснила, что при подписании завещания нотариус не проверяет наличие или отсутствие имущества которое гражданин завещает. Наличие имущества проверяется на день смерти наследодателя при открытии наследства и заведения наследственного дела. Каким образом, по почте или лично поступило заявление Медведева Н.С., удостоверенное администрацией Красноануйского сельсовета об отказе от наследства сказать не может, заверение подобных заявлений сельскими советами допускалось и в тот период времени. Считает, что требования Медведева Н.С. удовлетворению не подлежат, в том числе и в связи с пропуском исковой давности.

Заслушав участников судебного разбирательства, опросив свидетелей, исследовав наследственные дела №, № нотариального округа Солонешекнского района, материалы гражданского дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований истца.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 принадлежал земельный участок с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> га. расположенный по адресу <адрес>, на основании постановления администрации Красноануйского сельсовета Солонешенского района № от 25.10.1993, а также земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края, предоставленного на основании постановления администрации Солонешенского района от07.10.1994 №, что подтверждается постановлением и свидетельством на праве собственности на землю ( л.д. 8,14).

ФИО1 принадлежала земельная доля с оценкой <данные изъяты> баллогектар, находящуюся в общей долевой собственности СХТ « Красноануйское» Солонешенского района Алтайского края, предоставленного на основании постановления администрации Солонешенского района от 07.10.1994 №, что подтверждается свидетельством на праве собственности на землю ( л.д. 13).

Согласно ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно ч. 1 ст. 1114 ГК РФ днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно ч. 1 ст. 1164 ГК РФ при наследовании по закону, если наследственное имущество переходит к двум или нескольким наследникам, наследственное имущество поступает со дня открытия наследства в общую долевую собственность наследников.

Согласно ч. 2 ст. 1141 ГК РФ наследники одной очереди наследуют в равных долях. Аналогичные нормы права действовали и на момент открытия наследства.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. в материала дела имеется справка о смерти ( л.д.9). Открылось наследство в виде земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектар расположенного СХТ « Красноануйское» Солонешенского района. Наследниками первой очереди являются: супруг ФИО2 и сын Медведев Н.С. истец по настоящему делу, что подтверждается свидетельством о заключении брака и свидетельством о рождении истца ( л.д.7).

25.04.2001 супруг умершей ФИО2 обратился с заявлением к нотариусу о принятии наследства после смерти ФИО1 08.05.2001 нотариусу <адрес> ФИО7 поступило заявление истца Медведева Н.С., что он не будет предъявлять прав по наследству земельных паев своих родителей ФИО2 ( свидетельство на право собственности на землю №, земельная долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров). ФИО1 ( свидетельство на право собственности на землю №, земельная долю с оценкой <данные изъяты> баллогектаров), данное заявление удостоверено администрацией Красноануйского сельсовета Солонешенского района и находится в материалах наследственного дела.

08.05.2001 нотариус <адрес> ФИО7 выдала ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящейся в СХТ « Красноануйское ( <адрес>).

Доводы истца Медведева Н.С., что он писал заявление на предоставление данных земельных участков в аренду Загородникову Г.В. на срок 10 лет, а не отказ от наследства в отношении земельных паев родителей опровергаются содержанием данного заявления, истец не оспаривает, что подпись в заявлении от 26.04.2001 его, заявление иного содержания истцом суду не представлено. Таким образом, нотариусом <данные изъяты> ФИО7 правомерно выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, поскольку каких либо нарушений при оформлении и выдаче свидетельства о праве на наследство от 08.05.2001 не установлено. Медведев Н.С. наследник первой очереди отказался от наследства.

Положения статьи 1 Основ законодательства РФ о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 допускают в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, главой местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения. Согласно п.5 ст. 37 Основ, в случае, если в поселении или расположенном на межселенной территории населенном пункте нет нотариуса, соответственно глава местной администрации поселения и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления поселения или глава местной администрации муниципального района и специально уполномоченное должностное лицо местного самоуправления муниципального района имеют право свидетельствовать подлинность подписи на документах. В связи с чем доводы Медведева Н.С., что администрация Красноануйского сельсовета не имела права удостоверять его заявление об отказе от наследства от 26. 04.2001 судом во внимание не принимается. В тот период нотариус на территории Солонешенского района отсутствовал.

Кроме того, доказательств, свидетельствующих о фактическом принятии истцом наследства после смерти матери, умершей ДД.ММ.ГГГГ, в установленный ст.1154 ГК РФ шестимесячный срок со дня открытия наследства суду не представлено.

Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 Гражданского кодекса Российской Федерации, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В абзаце 4 пункта 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Указание истца на то, что он взял себе на помять личные вещи матери : <данные изъяты> не свидетельствует о фактическом принятии наследства, поскольку данные вещи взяты "на память" и выступают в роли показателя уважения к памяти покойного лица. В доме после смерти ФИО1 проживал супруг ФИО2 следил за домом, распоряжался землей, нес расходы на содержание этого имущества. Истец пояснил суду, что после смерти матери в спорный дом приезжал редко, поскольку живет далеко в <адрес>, у него своя семья и работа.

Таким образом, требования Медведева Н.С. о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.2001 на имя ФИО2 и признании права собственности в порядке наследования на 1\2 доли на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящейся в СХТ « Красноануйское», принадлежащую ФИО1 удовлетворению не подлежат.

25.04.2001г. ФИО2 завещал принадлежащее ему имущество: земельные доли находящиеся в СХТ « Красноануйское» ( <адрес>), свидетельство №, свидетельство №, Загородникову Геннадию Васильевичу. Завещание удостоверено нотариусом <адрес> ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умер, в деле имеется справка о смерти ( л.д.10).

Открылось наследство в виде земельной доли с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящегося СХТ « Красноануйское» Солонешенского района, ( из которых <данные изъяты> баллогектар принадлежащего истцу на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 08.05.2001 и <данные изъяты> баллогектар на основании постановления от 07.10.1994 № о чем выдано свидетельства №), а также земельного участка с кадастровым № по адресу <адрес>.

Наследником первой очереди являются сын Медведев Н.С. истец по настоящему делу, что подтверждается свидетельством о рождении истца ( л.д.7) и наследник по завещанию на земельные доли Загородников Г.В.

03.03.2004 Загородников Г.В. обратился с заявлением к нотариусу Солонешенского района о принятии наследства по завещанию. 03.03.2004 нотариус Солонешенского района ФИО3 выдала свидетельство о праве на наследство по завещанию на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящейся в СХТ « Красноануйское ( <адрес>).

Согласно ст. 1111 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Согласно п. 1 ст. 1119 ГК РФ, завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами настоящего Кодекса о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание.

В соответствии со статьей 1131 ГК РФ, при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание). Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Право на предъявление иска о защите, в том числе нарушенных прав вытекающих из наследственных отношений, не может быть безгранично относительно сроков, и ограничено законодателем во времени.

Исходя из содержания иска, требования истца направлены как на оспаривание завещания, и о признании его недействительным по мотиву подписания его другим лицом, а не наследодателем, признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03.2004

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

На основании п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как установлено судом, истец знал о смерти отца, на похоронах не присутствовал, каких-либо прав на наследственное имущество в установленный шестимесячный срок не заявлял, к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств о фактическом принятии наследственного имущества в виде земельного участка по адресу <адрес> и на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящейся в СХТ « Красноануйское ( <адрес> )не представил.

Как следует из пояснения сторон земельный участок по <адрес> пустовал длительное время, зарос бурьяном, не использовался, в связи с чем произошло наложение с земельным участком по <адрес>, который предоставлен в по договору аренды № администрацией Солонешенского сельсовета 25.04.2016 Макарову В.С. для ведения ЛПХ на 20 лет. Данный договор истцом не оспаривается.

Указанные обстоятельства, вопреки доводам истца Медведева Н.С. объективно подтверждают факт пропуска истцом срока исковой давности, что с учетом положений статьи 199 ГК РФ, служит достаточным, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

Кроме того доказательств, что завещание от 25.04.2001 удостоверенное нотариусом ФИО7 подписано не ФИО2 суду не представлено, доводы истца строятся на визуальном сравнении двух подписей: в завещании и заявлении о принятии наследства, что не является допустимыми доказательствами в силу 55 ГПК РФ иных фактов, которые ставят под сомнение подлинность подписи в завещании истец не назвал. Проведение экспертизы не возможно в виду отсутствия надлежащего качества и достаточного количества сравнительных материалов- образцов почерка умершего, что следует из ответа эксперта. Нотариус ФИО7 в судебном заседании показала, что завещание подписано лично наследодателем.

Не могут служить основанием недействительности завещания описки и другие незначительные нарушения порядка его составления, подписания или удостоверения, если судом установлено, что они не влияют на понимание волеизъявления завещателя (пункт 3 статьи 1131 ГК РФ).

Действительно в завещании от 25.04.2001 имеется описка в написании даты- «двенадцать пятого апреля 2001г.» завещания в верхней его части, однако данная описка не влияет на понимание волеизъявления ФИО2 по распоряжению принадлежащим ему имуществом, в нижней части завещания указана дата- 25.04.2001. Нотариус ФИО7 в судебном заседании подтвердила, что завещание она удостоверяла 25.04.2001г.

Положения статьи 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11 февраля 1993 г. N 4462-1 допускают в случае отсутствия в населенном пункте нотариуса право совершать нотариальные действия, предусмотренные статьей 37 настоящих Основ, главой местной администрации поселения и специально уполномоченным должностным лицом местного самоуправления поселения. Пункт 5 ст.37 Основ допускает свидетельствовать подлинность подписи на документах, в связи с чем доводы истца Медведева Н.С., что администрация Красноануйского сельсовета не вправе удостоверять заявления об отказе от наследства судом во внимание не принимаются.

На основании изложенного суд отклоняет требования истца о признании недействительным завещания ФИО2 от 25.04.2001; о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03.2004 выданное Загородникову Г.В. ; признании права собственности на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящейся в СХТ « Красноануйское» и земельного участка по <адрес>.

Тот факт, что Загородников Г.В. не сообщил в заявлении нотариусу о наличии наследников первой очереди которым является истец Медведев Н.С., не может служить основанием для признания его недействительным, кроме того само заявление не является правоустанавливающим документов и требования о признании его не действительным не основаны на действующем законодательстве. Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, отраженной в п. 19 Постановления Пленума от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", не сообщение нотариусу о наличии иных наследников, кроме обратившегося, не может расцениваться как противоправное умышленное деяние против неназванных наследников. Истец, полагая себя наследником, был обязан самостоятельно принять меры для принятия наследства, однако как установлено в судебном заседании каких-либо действий по фактическому либо документальному принятию наследства не предпринял, не проявили инициативу и заинтересованность.

Не подлежат удовлетворению и требования о признании недействительным договор купли- продажи земельного участка от 16.09.2013 и прекращении права собственности Загородникова Г.В. на земельную долю с оценкой <данные изъяты> баллогектар находящейся в СХТ « Красноануйское» в силу следующего.

16.09.2013 заключен договор купли- продажи земельного участка по которому Загородников Г.В. продает земельный участок кадастровый №, общей площадью <данные изъяты> кв.м. расположенный <адрес> Ильиной Е.П., Ильину М.И. ( л.д.41-42).

П. 1 ст. 209 ГК РФ установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Из п. 1 ст. 9 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 ГК РФ предусмотрено, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

Суд приходит к выводу, что не имеется правовых оснований считать договор купли-продажи от 16.09.2013 года по отчуждение земельного участка по указанному адресу недействительной сделкой, поскольку земельный участок принадлежал лично Загородникову Г.В., право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке и он вправе была распоряжаться им по своему усмотрению, что он и сделал 16.09.2013 года в отношении своего земельного участка. Кроме того в состав земельного участка, который был продан Загородниковым Г.В. входят не только спорные земельные доли полученные им в собственность на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 03.03.2004г., но и свидетельства о праве на наследство по закону от 07.11.2007, свидетельства о праве на наследство по закону от 20.11.2006.

Ссылка истца что в п.4.1 договора незаконно указано, что продавец гарантирует покупателю, что на отчуждаемом земельном участке на момент заключения договора ни кому не продан, не заложен, в споре и под арестом не находится и свободен от любых прав и третьих лиц, не является юридически значимым обстоятельством при рассмотрении данного спора и не может повлечь его недействительность, кроме того Загородников Г.В. являлся законным владельцем отчуждаемого земельного участка, до заключения договора Медведев Н.С. не заявлял права на спорные земельные участки.

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Медведева Николая Степановича оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течении месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Солонешенский районный суд.

Судья Солонешенского

районного суда : Т.П.СУХАРЕВА