Решение по делу № 3а-265/2016 от 05.10.2016

Дело №3а-265/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2016 года г.Тамбов

    Тамбовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ледовских И.В.

при секретаре Дубровиной Ю.В.

с участием представителя административного истца Решетова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Мещерякова А.В. к администрации Тамбовской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тамбовской области и ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Тамбовской области об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной рыночной,

УСТАНОВИЛ:

Мещеряков А.В. обратился в Тамбовский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением 5 октября 2016 года, в котором просил установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, равной его рыночной стоимости по состоянию на 01.01.2014 г. в размере *** руб..

В обоснование предъявленных требований административным истцом указано, что кадастровая стоимость земельного участка не соответствует его рыночной стоимости и нарушает его права как налогоплательщика, поскольку влечет увеличение налоговой базы по земельному налогу.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен сособственник земельного участка - Лукьяненко М.П..

В судебном заседании представитель административного истца настаивал на удовлетворении административного искового заявления по приведенным в нем основаниям.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С учетом положений ч.4 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное дело рассмотрено в их отсутствие.

    В своих письменных отзывах административные ответчики Управление Росреестра по Тамбовской области и филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области, не оспаривая право административного истца на предъявление настоящего административного иска и определенный независимым оценщиком размер рыночной стоимости земельного участка, указали о том, что не осуществляли государственную кадастровую оценку, в связи с чем, считают себя ненадлежащими ответчиками по делу и возражают против предъявленных к ним требованиям по процессуальным основаниям.

Выслушав объяснения представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты его права и обязанности.

Из материалов дела следует, что административный истец является собственником ? доли земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания лит. Б, расположенного по адресу: ***, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись 17 декабря 2012 года. ? доля земельного участка принадлежит Лукьяненко М.П..

Являясь налогоплательщиком земельного налога, административный истец вправе оспаривать кадастровую стоимость земельного участка.

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка.

В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости (пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ).

На основании части 4 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке. (статья 24.15 вышеназванного Закона).

Вышеуказанный земельный участок вошел в перечень земельных участков, подлежащих государственной кадастровой оценке на территории Тамбовской области, чья кадастровая стоимость утверждена Постановлением Администрации Тамбовской области от 28.11.2014 года № 1498 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов на территории Тамбовской области» по состоянию на 01.01.2014 года.

    Указанное обстоятельство никем не оспаривается и подтверждается кадастровой справкой от 17 июня 2016 года, согласно которой кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составляет *** руб..

Оспаривая кадастровую стоимость земельного участка, административный истец 12 октября 2015 года обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости (далее – Комиссия), представив выполненные оценщиком ООО «Оценка+» отчет об оценке объекта оценки № *** от 24 августа 2015 года, в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером *** составила *** руб..

Решением Комиссии № *** от 6 ноября 2015 года отклонено заявление административного истца по причине отличия рыночной стоимости от кадастровой стоимости более чем на 30% и несоответствия оформления и содержания отчета об оценке требованиям ст.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации». В частности указано на то, что к отчету не приложен диплом о высшем образовании оценщика, а приложенная к отчету справка ООО «Центр города» не имеет ни номера, ни даты выдачи, что не позволяет сделать вывод об авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки. Кроме этого положительное экспертное заключение № *** от 15 сентября 2015 года составленное экспертом Некоммерческого партнерства саморегулируемой организации «Свободный Оценочный Департамент» (далее – НП СРО «СВОД») не соответствует требованиям, установленным Федеральным стандартом оценки «Виды экспертизы, порядок её проведения, требования к экспертному заключению и порядку его утверждения (ФСО №5)», утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 04.07.2011 г. №328, поскольку при проведении экспертизы отчета были использованы федеральные стандарты оценки (№№1,2,3), утвержденные приказами Минэкономразвития РФ от 20.05.2015 г., которые не вступили в силу на момент составления отчета и проведения экспертизы.

Несмотря на решение Комиссии, которое к тому же в силу ст.24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» не может являться предметом рассмотрения при рассмотрении требований административного истца по настоящему делу, суд, оценив представленный отчет оценщика и положительное экспертное заключение в соответствии с положениями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, находит их соответствующими требованиям действующего законодательства.     Так, оценка объектов недвижимости осуществлена лицом, имеющим право на осуществление оценочной деятельности на территории Российской Федерации, членом Саморегулируемой организации оценщиков, имеющим страховой полис обязательного страхования ответственности оценщика, в соответствии с подлежащими применению федеральными стандартами оценки, Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», на основе собранной оценщиком информации, удовлетворяющей требованиям достаточности, достоверности и существенности.

    Отчет об оценке объекта оценки содержит всю необходимую информацию, идентифицирующую объект оценки, его количественные и качественные характеристики, анализ рынка недвижимости в г.Тамбове и в целом Тамбовской области, в том числе сегмента рынка, к которым относится объект оценки.

Оценщиком представлена информация по всем ценообразующим факторам, использовавшимся при определении рыночной стоимости, и авторстве соответствующей информации и дате ее подготовки, к отчету приложены копии распечаток объявлений о продаже объектов-аналогов, размещенных в сети «Интернет», а также полученной из агентства недвижимости ООО «Центр города» информации, которая была проверена оценщиком посредством общения с авторами этих предложений по указанным в объявлениях телефонам.

    Достоверность изложенных оценщиком в отчете сведений об объектах-аналогах в ходе судебного разбирательства не опровергнута.

Рыночная стоимость объекта оценки определялась оценщиком сравнительным подходом методом сравнения продаж.

Мотивы отказа от использования при оценке земельного участка доходного и затратного подходов оценщиком приведены.

Отчет об оценке объектов недвижимости прошел экспертную проверку и на него получено положительное экспертное заключение экспертное заключение № *** от 15 сентября 2015 года эксперта НП СРО «СВОД», в порядке, предусмотренном статьей 17.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Согласно выводам эксперта, отчет об оценке соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года в действующей редакции, федеральным стандартам оценки и другим актам уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности. Рыночная стоимость, определенная в отчете подтверждена.

Несмотря на то, что при составлении заключения были допущены технические ошибки в указании дат и номеров Приказов Минэкономразвития об утверждении Федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки» (ФСО №1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО №2), «Требования к отчету об оценке» (ФСО №3), которые нашли свое отражение в решении Комиссии, и которые были устранены согласно информационного письма, представленного представителем экспертного совета НП СРО «СВОД», не согласиться с выводами оценщика и эксперта, у суда оснований не имеется. Не приведено таковых и административными ответчиками и заинтересованными лицами по делу в соответствии с ч.1 ст.62 и ч.ч.5 ст.247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Доказательств иной рыночной стоимости земельного участка административного истца в ходе рассмотрения дела суду представлено не было.

Обстоятельств, которые могли бы существенным образом повлиять на итоговую величину рыночной стоимости объекта оценки, участвующими в деле лицами не приведено. Не являются таковыми и обстоятельства, указанные в решении Комиссии, послужившие основанием для отклонения заявления административного истца, и которые были устранены при рассмотрении дела судом посредством представления диплома о высшем образовании оценщика и справки ООО «Центр города» с указанием даты и номера ее выдачи, содержащей информацию об объектах-аналогах, которая была использована при составлении отчета б оценке.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что обоснованность доводов административного истца о несоответствии кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости и требований об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости подтверждены доказательствами, удовлетворяющими критериям относимости и допустимости, требования административного истца подлежат удовлетворению.

    Согласно положениям абзаца пятого статьи 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января года, в котором подано заявление, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

    В данном случае заявление о пересмотре кадастровой стоимости административным истцом подано впервые в Комиссию 12 октября 2015 года, поэтому установленная кадастровая стоимость подлежит применению с 1 января 2015 года.

    Доводы Управления Росреестра по Тамбовской области и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тамбовской области о том, что они являются ненадлежащими административными ответчиками, несостоятельны и противоречат положениям ст.24.11 Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; п. 1 и п. 5 Положения о Росреестре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 г. № 457; п. 1, п. 7 Положения об Управлении Росреестра по Тамбовской области, утвержденного Приказом Росреестра от 28.10.2009 г. № 327; Приказов Росреестра от 11.03.2010 г. № П/93, от 12.05.2015 г. № П/210; п.1, п.12 Устава ФГБУ «ФКП Росреестра», утвержденного приказом Росреестра от 01.09.2011 г. № П/331; подп.11 п.2 ст.7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», согласно которым названные государственные органы осуществляют функции по государственной кадастровой оценке, а соответственно в силу части 4 статьи 38 и части 2 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу наряду с Администрацией Тамбовской области.

В силу статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Однако, учитывая то обстоятельство, что разрешение настоящего дела представляет собой форму реализации административным истцом права на установление кадастровой стоимости в размере рыночной, которое по существу не оспаривается административными ответчиками, судебные расходы относятся на административного истца и взысканию с административных ответчиков не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Мещерякова А.В., поданное в Тамбовский областной суд 5 октября 2016 года после обращения 12 октября 2015 года в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка площадью *** кв.м., с кадастровым номером ***, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под здания лит. Б, расположенного по адресу: ***, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 1 января 2014 года в размере *** руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья

Ледовских И.В.

Мотивированное решение изготовлено 24 октября 2016 года.

Судья Ледовских И.В.