Решение по делу № 33а-394/2018 от 15.01.2018

Судья Кузьмина М.А.                                                                 Дело № 33-394/18

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Якутск                                                                                   31 января 2018 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Ноевой В.В., судей Дьяконовой З.С., Оконешниковой М.М.,

    рассмотрела в открытом судебном заседании дело по частной жалобе на определение Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2017 года по делу по заявлению Донского А.В. о взыскании судебных расходов по делу по административному иску СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными распоряжений о предоставления земельных участков, которым

определено:

Взыскать с СОНТ «202» в пользу Донского А.В. судебные расходы в размере 20 000 руб.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., судебная коллегия

установила:

Представитель Донского А.В. обратился в суд с заявлением о взыскании с СОНТ «202» судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Судом по делу принято вышеуказанное определение, с которым не согласно СОНТ «202». Представитель в жалобе указывает на необоснованность взыскания и завышенный размер судебных расходов.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого определения.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст.112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные издержки, понесенные заинтересованными лицами (ст. 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта. При этом возможность взыскания судебных издержек в пользу названных лиц не зависит от того, вступили они в процесс по своей инициативе либо привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, по делу по административному иску СОНТ «202» к Окружной администрации города Якутска о признании незаконными распоряжений о предоставления земельных участков определением суда к участию в деле на стороне административного ответчика были привлечены заинтересованноые лица, в том числе Донской А.В. Его интересы в суде представляла Албу А.В.

Решением суда от 16 августа 2017 года требования СОНТ «202» оставлены без удовлетворения в виду пропуска срока обращения в суд, о применении которого было заявлено в том числе представителем Донского А.В. Апелляционным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 18 октября 2017 года решение суда оставлено без изменения.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Донским А.В. были понесены судебные расходы на оплату услуг представителя на общую сумму 20 000 рублей.

Факт несения расходов по оказанным услугам подтверждается материалами гражданского дела.

Из пунктов 10, 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Судебная коллегия находит вывод суда об удовлетворении заявления Донского А.В. правильным, поскольку материалами дела доказано несение им необходимых расходов, связанных с обращением за юридической помощью с целью защиты своих прав и интересов по настоящему административному делу.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Доводы жалобы о том, что судом завышены расходы на оплату услуг представителя, не влияют на законность определения, поскольку действия суда не противоречат требованиям закона, а доводы частной жалобы направлены на переоценку сделанных судом выводов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, выводы суда первой инстанции соответствуют положениям статьи 112 КАС РФ, направлены на обеспечение баланса процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены принятого судом определения не имеется.

Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Якутского городского суда РС (Я) от 01 декабря 2017 года по заявлению Донского А.В. о взыскании судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                               Ноева В.В.

Судьи                                           Дьяконова З.С.

                                         Оконешникова М.М.