Решение по делу № 33-3-969/2024 от 11.01.2024

Судья Сергеев А.В. Дело № 33-3-969/2024

(в суде 1 инст. № 2-4717/2023)

УИД 26RS0001-01-2023-007153-68

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 14 февраля 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего судьи ФИО9,

судей ФИО8, ФИО11

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – ФИО4

на решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2023 года по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Промышленного района г. Ставрополя в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае о признании права собственности, обязании совершить действия по включению в реестр федерального имущества, постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности,

заслушав доклад судьи ФИО8,

установила:

<адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, интересов Российской Федерации обратился в суд с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, в котором просил:

признать право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, площадью 76,5 кв. м.,

обязать ТУ Росимущества в <адрес> включить указанное защитное сооружение гражданской обороны (убежище) в реестр федерального имущества в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу,

принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично-правового образования - Российской Федерации в отношении указанного защитного сооружения гражданской обороны (убежища).

В обоснование исковых требований указано, что прокуратурой района проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> по адресу: <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), №, инвентарный №, площадью 76,5 кв. м.

На момент проверки данное защитное сооружение не включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано, что не позволяет содержать защитное сооружение в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны, а также нарушает права граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие этих конфликтов, а также - при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Обжалуемым решением Промышленного районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора <адрес> в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, Российской Федерации к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> - удовлетворены.

Суд признал право собственности публично-правового образования Российская Федерация на недвижимое имущество - защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, площадью 76,5 кв.м.

Суд обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> включить защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, площадью 76,5 кв.м., в реестр федерального имущества в течение 3-х месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Обязал Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> принять меры к постановке на кадастровый учет и регистрации права собственности публично - правового образования Российская Федерация защитного сооружения гражданской обороны (убежища), расположенного по адресу: <адрес>, №, инвентарный №, площадью 76,5 кв.м.

В апелляционной жалобе представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> ФИО4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Считает, что при вынесении решения судом первой инстанции нарушены нормы материального и процессуального права. Полагает, что спорное нежилое помещение соответствует признакам имущества, указанного в пункте 1 Приложения 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и по этим признакам должно быть включено в реестр муниципальной собственности <адрес>.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

В заседание суда апелляционной инстанции явился представитель процессуального истца – прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском процессе прокуратуры <адрес> ФИО5 Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте его рассмотрения надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии с положениями части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников судебного процесса.

Изучив материалы дела, выслушав представителя процессуального истца ФИО5, возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (ст. 330 ГПК РФ).

Таких нарушений не было допущено судом первой инстанции при рассмотрении данного дела.

Как следует из материалов дела, прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения требований законодательства о гражданской обороне, в ходе которой установлено, что на территории <адрес> расположено защитное сооружение гражданской обороны (убежище), №, инвентарный №, площадью 76,5 кв. м.

Согласно паспорту убежища №, расположенного по адресу: <адрес>, ранее оно принадлежало ЖБИ п/с «Ставропольгражданстрой», принято в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ, его вместимость составляет 150 человек, общая площадь 76,5 кв.м.

По информации комитета по делам гражданской обороны чрезвычайным ситуациям администрации <адрес> (письмо от ДД.ММ.ГГГГ №) на территории <адрес> в настоящее время расположено 39 защитных сооружений, в том числе защитное сооружение гражданской обороны (убежище), расположенное по адресу: <адрес>, №, имеющее инвентарный №, площадью 76,5 кв.м., форма собственности убежища – «Ф», готовность к приему укрываемых граждан – НГ (не готово к приему укрываемых).

На момент проверки данное защитное сооружение не включено в реестр федерального имущества, право собственности Российской Федерации на данный объект не зарегистрировано, мер к поддержанию надлежащего состояния указанного сооружения никем не предпринимается.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования прокурора, предъявленные в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной программе приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», исходил из того, что отсутствие права собственности публично-правового образования Российская Федерация на защитное сооружение гражданской обороны не позволяет содержать его в надлежащем состоянии, поддерживать состояние постоянной готовности к использованию данного объекта гражданской обороны, а также нарушает права граждан на защиту на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при военных конфликтах или вследствие конфликтов, а также при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка по правилам ст.ст.55 56, 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены судом верно.

В силу ч. 1 ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 февраля 1998 года № 28-ФЗ «О гражданской обороне» требованиями в области гражданской обороны являются специальные условия (правила) эксплуатации технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации;.

В силу статьи 6 названного закона Правительство Российской Федерации определяет порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, а также порядок накопления, хранения и использования в целях гражданской обороны запасов материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 утвержден Порядок создания убежищ и иных объектов гражданской обороны.

Пунктом 2 указанного Порядка к объектам гражданской обороны отнесены убежища, противорадиационные укрытия, укрытия, специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и транспорта, а также иные объекты, предназначенные для обеспечения проведения мероприятий по гражданской обороне.

Согласно пункту 8 Порядка федеральные органы государственной власти осуществляют контроль за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию, ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны.

Пунктом 10 Порядка обязанность по обеспечению сохранности существующих объектов гражданской обороны, принятие мер по поддержанию их в состоянии постоянной готовности к использованию возложена на организации.

В целях сохранения имеющегося фонда защитных сооружений гражданской обороны, организации планирования и проведения мероприятий по подготовке и содержанию защитных сооружений гражданской обороны в готовности к приему укрываемых, их учету, техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонтам приказом МЧС России от 15 декабря 2002 года № 583 утверждены Правила эксплуатации защитных сооружений гражданской обороны.

Исходя из положений пунктов 1.3, 1.7, 1.8 Правил организации, эксплуатирующие защитные сооружения гражданской обороны, обязаны обеспечивать их своевременное техническое обслуживание и ремонт: содержать их в состоянии, пригодном к использованию по предназначению в соответствии с требованиями нормативных технических документов.

Статус защитного сооружений гражданской обороны как объекта гражданской обороны определяется наличием паспорта защитного сооружений гражданской обороны (пункт 1.2 Правил).

Статьей 7 Федерального закона «О гражданской обороне» предусмотрена обязанность федеральных органов исполнительной власти в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе, осуществлять меры, направленные на сохранение объектов, необходимых для устойчивого функционирования экономики и выживания населения в военное время.

Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 5 июня 2008 года № 432 «О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом» является Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, которое осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Пунктом 2 «Порядка создания убежищ и иных объектов гражданской обороны», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 ноября 1999 года № 1309 к объектам гражданской обороны относится убежище - защитное сооружение гражданской обороны, предназначенное для защиты укрываемых в течение нормативного времени от расчетного воздействия поражающих факторов ядерного и химического оружия и обычных средств поражения, бактериальных (биологических) средств и поражающих концентраций аварийно-химически опасных веществ, возникающих при аварии на потенциально опасных объектах, а также от высоких температур и продуктов горения при пожарах.

Федеральные органы исполнительной власти по согласованию с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют общую потребность в объектах гражданской обороны для организаций, находящихся в сфере их ведения; ведут учет существующих и создаваемых объектов гражданской обороны (пункт 8 Порядка).

В соответствии с пунктом 3 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в Приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт - Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов.

До момента определения соответствующего собственника указанных объектов они относятся к федеральной собственности.

Защитные сооружения гражданской обороны относятся к объектам, которые не указаны в Приложениях 1-3 к указанному Постановлению, следовательно, со дня вступления в силу этого Постановления они стали относиться к федеральной собственности.

Таким образом, удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно исходил из того, что спорное сооружение является бомбоубежищем, относится к федеральной собственности.

Указанное подтверждается представленным в материалы дела Паспортом убежища (ПРУ) №, расположенным по адресу: <адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ (л.д.10-13), Актами осмотра от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46) и от ДД.ММ.ГГГГ, составленными помощником прокурора <адрес> ФИО7, и помощником прокурора <адрес> ФИО6, соответственно, из которых следует, что в настоящее время указанное защитное сооружение никем не эксплуатируется, мер к его поддержанию в состоянии готовности не принимается.

Доводы апелляционной жалобы о том, что спорный объект не может быть включен в перечень имущества федеральной собственности, а подлежит включению в реестр муниципальной собственности <адрес>, судебной коллегией отклоняются, поскольку согласно Паспорту указанного защитного сооружения (ПРУ) № от ДД.ММ.ГГГГ, указанное сооружение является убежищем, предназначенным для использования в военное время, и в силу прямого указания в пункте 2 раздела 3 приложения к постановлению Верховного Совета РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, относятся исключительно к федеральной собственности.

Кроме того, судебная коллегия полагает необходимым отметить, что по действующему Порядку создания убежищ и иных объектов гражданской обороны, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, функции по осуществлению контроля за созданием объектов гражданской обороны и поддержанием их в состоянии постоянной готовности к использованию отнесены как к компетенции органов исполнительной власти субъектов Федерации и органов местного самоуправления на соответствующих территориях, так и к компетенции федеральных органов исполнительной власти (п. п. 8, 9 указанного Порядка). Изложенное (в совокупности с нормой абз. 4 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне») подтверждает правильность принятого судом решения.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Ответчик не представил относимых, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что защитное сооружение находится в муниципальной собственности.

Иные доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с действиями суда, связанными с установлением фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, и оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств и отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд первой инстанции верно распределил бремя доказывания по делу, поскольку в силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований к отмене судебного акта по доводам апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Промышленного районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 11 октября 2023 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае – ФИО4 – без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев со дня его вступления в законную силу в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Пятигорск) по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 15.02.2024.

Председательствующий:

Судьи: