Решение по делу № 22-6298/2024 от 31.07.2024

Председательствующий Костенко И.М. Дело № 22-6298/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(мотивированное)

город Екатеринбург 26 августа 2024 года

Судебная коллегия по уголовным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шестакова С.В.,

судей Серебряковой Т.В., Забродина А.В.

при секретаре Подкорытовой М.П.,

с участием:

осужденного Верзакова А.А.,

его защитника – адвоката Грамотеевой К.В.,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Грачевой М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании с применением системы видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Верзакова А.А., адвоката Грамотеевой К.В. на приговор Режевского городского суда Свердловской области от 07 июня 2024 года, которым

Верзаков А.А.,

<дата> года рождения,

не судимый,

осужден:

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений Верзакову А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 11 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде домашнего ареста изменена на заключение под стражу до дня вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3.2 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок лишения свободы зачтено время задержания Верзакова А.А. с 06 августа 2023 года по 07 августа 2023 года, время содержания под стражей в период с 07 июня 2024 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания наказания зачтено время нахождения Верзакова А.А. под домашним арестом с 08 августа 2023 года по 06 июня 2024 года из расчета два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

Приговором распределены процессуальные издержки, разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Серебряковой Т.В., выступления осужденного Верзакова А.А., адвоката Грамотеевой К.В., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Грачевой М.С., возражавшей против доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия

установила:

приговором суда Верзаков А.А. признан виновным в двух покушениях на незаконный сбыт наркотического средства – производного 2-(1-Бутил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) уксусной кислоты массами 6,34 грамма и 18,45 грамма, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), группой лиц по предварительному сговору.

Преступления совершены на территории г. Режа Свердловской области при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Верзаков А.А. вину в совершении преступлений признал частично, настаивал на том, что все изъятые наркотические средства хранил в целях личного употребления.

В апелляционной жалобе адвокат Грамотеева К.В. выражает несогласие с приговором ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и допущенных существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов. Защитник утверждает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, представленными доказательствами не был доказан умысел Верзакова А.А. на незаконный сбыт наркотических средств. Изъятое наркотическое средство было приобретено осужденным для собственного употребления. Адвокат полагает, что обвинительное заключение не соответствует требованиям ч. ч. 5, 6 ст.220Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нем отсутствует краткое изложение содержания доказательств, имеется лишь ссылка на листы дела. Автор жалобы ссылается на то, что показания свидетелей – сотрудников полиции и понятых подтверждают лишь факт и обстоятельства изъятия наркотических средств, чего не отрицает сам Верзаков А.А. Адвокат обращает внимание на то, что Верзаков А.А. при задержании не отрицал, что у него имеются наркотические средства, дал согласие на осмотр квартиры, где не было обнаружено предметов, имеющих значение для уголовного дела, ничего не изымалось. Никаких оперативных мероприятий в отношении Верзакова А.А. не проводились, информации о причастности Верзакова А.А. ранее к незаконному обороту наркотических средств у правоохранительных органов не имелось. Защитник отмечает, что ни в ходе предварительного расследования, ни в ходе судебного следствия не установлены факты наличия договоренности Верзакова А.А. с потенциальными потребителями наркотических средств, факты сбыта этим потребителям ранее наркотических средств. Ссылаясь на показания эксперта, допрошенного в ходе судебного следствия, адвокат указывает на то, что подтверждена позиция Верзакова А.А. о том, что изначально он приобрел один грамм вещества «реагент», смешивал его с сухим черным чаем, чтобы уменьшить ядовитую концентрацию и увеличить массу наркотика для дальнейшего употребления. Автор жалобы обращает внимание на то, что при задержании Верзаков А.А. добровольно сообщил пароль от своего сотового телефона, в котором не обнаружено никаких сведений, свидетельствующих об его причастности к сбыту наркотических средств. Защитник полагает, что суд безосновательно квалифицировал действия Верзакова А.А. как два самостоятельных преступления. По мнению адвоката, содеянное Верзаковым А.А. подлежит квалификации по ч. 2 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта. Автор жалобы считает, что Верзакову А.А. назначено чрезмерно суровое наказание. По мнению автора жалобы, не получили должной оценки суда смягчающие обстоятельства и данные о личности осужденного, которые приведены в приговоре, но фактически не повлияли на выводы о виде и размере наказания. Так, Верзаков А.А. изначально признал вину в совершении преступления, написал явку с повинной, впоследствии давал последовательные подробные показания, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в том числе в отношении лица, у которого он наркотические средства приобрел. Защитник обращает внимание на то, что Верзаков А.А. совершил преступление в связи с неврологическим заболеванием, черепно-мозговой травмой в результате дорожно-транспортного происшествия, последствием которого явились частные головные боли. Кроме того, отмечает, что Верзаков А.А. ранее не судим, имеет регистрацию и постоянное место жительства, место работы, где характеризуется положительно, состоит в фактических брачных отношениях, длительное время состоял на учете и проходил лечение у невролога и психиатра, оказывает посильную помощь родственникам. С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие отягчающих обстоятельств, адвокат считает, что у суда имелись достаточные основания для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначения Верзакову А.А. более мягкого наказания. Автор жалобы просит приговор отменить, квалифицировать действия Верзакова А.А. как одно преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применить положения ч. 6 ст. 15, ст. ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе осужденный Верзаков А.А. полагает, что приговор основан на предположениях и недопустимых доказательствах, судом нарушены правила их оценки, принципы состязательности и равноправия сторон, не приведено мотивов, по которым отвергнуты одни доказательства и приняты другие. Автор жалобы утверждает, что умысла на незаконный сбыт наркотических средств он не имел, наркотик был приобретен для собственного употребления, прятал наркотические средства в тайники, чтобы не быть уличенным родственниками в потреблении наркотиков. Осужденный полагает, что правоохранительные органы спровоцировали его на совершение преступления. Верзаков А.А. обращает внимание на то, что он находился под домашним арестом. Ссылаясь на п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2016 года №55 «О судебном приговоре», автор жалобы отмечает, что все неустранимые сомнения в доказанности обвинения толкуются в пользу подсудимого. Осужденный просит приговор отменить, направить уголовное дело на новое судебное разбирательство.

В дополнении к апелляционной жалобе осужденный Верзаков В.В. приводит доводы, аналогичные доводам адвоката Грамотеевой К.В.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, заслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно п. п. 2, 5 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного решения в апелляционном порядке является существенное нарушение уголовно-процессуального закона, а также выявление обстоятельств, указанных в п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми судья возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий рассмотрения его судом, если обвинительное заключение составлено с нарушениями требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, исключающими возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основании данного заключения.

Согласно ч. 1 ст. 389.17 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации основаниями отмены или изменения судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Постановленный в отношении Верзакова А.А. приговор указанным требованиям не отвечает.

Из материалов уголовного дела следует, что защиту осужденного Верзакова А.А. в ходе предварительного следствия по назначению следователя осуществлял адвокат Заплатин А.Н.

21 декабря 2023 года следователем было составлено обвинительное заключение по уголовному делу в отношении Верзакова А.А., после чего уголовное дело направлено заместителю Режевского городского прокурору Никонову И.А.

09 января 2024 года заместитель Режевского городского прокурора Никонов И.А. вернул уголовное дело в отношении Верзакова А.А. для производства дополнительного следствия и устранения выявленных недостатков. Одной из причин возвращения уголовного дела в орган следствия явилось нарушение права обвиняемого Верзакова А.А. на защиту.

Так, прокурор в своем постановлении указал, что постановление о привлечении Верзакова А.А. в качестве обвиняемого датировано 13 декабря 2023 года, а допрос Верзакова А.А. датирован 12 декабря 2023 года, однако установлено, что допрос обвиняемого в указанный день не проводился. Указанными обстоятельствами было нарушено право Верзакова А.А. на защиту, а протокол допроса Верзакова А.А. в качестве обвиняемого от 12 декабря 2023 года признан прокурором недопустимым доказательством. Поскольку факт нарушения права на защиту Верзакова А.А. был оставлен без внимания со стороны защитника, то следователю необходимо рассмотреть вопрос о замене защитника обвиняемого Верзакова А.А.

Несмотря на конкретные указания прокурора, следователь после возобновления предварительного следствия и принятия уголовного дела к производству вновь пригласил адвоката Заплатина А.Н., который ранее осуществлял защиту обвиняемого Верзакова А.А. и подписи которого содержатся в протоколе допроса Верзакова А.А. в качестве обвиняемого от 12 декабря 2023 года. С участием адвоката Заплатина А.А. 29 января 2024 года Верзакову А.А. предъявлено обвинение, Верзаков А.А. допрошен в качестве обвиняемого.

Вопреки указаниям прокурора, вопрос о замене защитника Верзакову А.А. органами предварительного расследования не рассматривался. Как сообщил осужденный в суде апелляционной инстанции, его мнение по поводу продолжения участия адвоката Заплатина А.Н. при производстве по уголовному делу не выяснялось.

Таким образом, органами предварительного расследования было допущено нарушение права Верзакова А.А. на защиту.

Несоблюдение права на защиту Верзакова А.А. является существенным, повлиявшим на исход дела, свидетельствует о нарушении уголовно-процессуального закона, в связи с чем приговор суда подлежит отмене.

Учитывая, что нарушение права на защиту допущено в ходе предварительного следствия, в частности, при предъявлении Верзакову А.А. обвинения и допросе в качестве обвиняемого 29 января 2024 года, это исключало возможность принятия по делу итогового решения по существу, а потому уголовное дело подлежит возвращению прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст. 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Также судебная коллегия полагает, что предъявленное Верзакову А.А. обвинение в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, недостаточно конкретизировано, что нарушает требования ч. ч. 3, 4 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Описывая обстоятельства совершения преступления, органы предварительного следствия по каждому из преступлений указали идентичные обстоятельства достижения сговора Верзакова А.А. и неустановленного лица, распределение между ними ролей, получения осужденным в одном и том же месте, в одно и то же время наркотического средства массой 24,79 грамма, которое Верзаков А.А. расфасовал в полимерные пакеты различными массами. Затем по первому преступлению Верзаков А.А., по версии органов предварительного расследования, организовал четыре тайника с наркотическим средством массами 1,59 грамма, 1,54 грамма, 1,62 грамма и 1,59 грамма, а по второму преступлению Верзаков А.А. незаконно хранил при себе с целью дальнейшего сбыта наркотическое средство в 11 свертках массами 1,49 грамма, 1,66 грамма, 1,55 грамма, 1,64 грамма, 1,53 грамма, 1,49 грамма, 1,58 грамма, 1,71 грамма, 1,58 грамма, 1,62 грамма, 1,59 грамма, а также пакет с наркотическим средством массой 1,01 грамма общей массой 18,45 грамма. При этом из описания преступлений невозможно сделать однозначный вывод о том, что свертки с наркотическим средством явились частями того наркотического средства общей массой 24,79 грамма, которое Верзаков А.А. получил от неустановленного лица.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в силу п. 5 ч. 1 ст. 220 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в обвинительном заключении приводится перечень доказательств, подтверждающих обвинение, и краткое изложение их содержания, однако в обвинительном заключении по второму преступлению по большей части доказательств не приведено их краткое содержание, следователь ограничился лишь указанием на наименование доказательства и листы дела, где оно содержится.

Поскольку приговор отменяется по причине нарушения уголовно-процессуального закона, доводы апелляционных жалоб осужденного Верзакова А.А., адвоката Грамотеевой К.В. рассмотрению судебной коллегией не подлежат, они подлежат рассмотрению при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Разрешая вопрос о мере пресечения, судебная коллегия учитывает положения ст. ст. 107, 237 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и то, что Верзаков А.А. обвиняется в совершении двух особо тяжких преступлений, за которые предусмотрено безальтернативное наказание в виде лишения свободы; принимает во внимание данные о личности Верзакова А.А., который ранее не судим; необходимость обеспечения своевременного судебного разбирательства по делу, в связи с чем считает целесообразным избрать в отношении Верзакова А.А меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 03 месяца, установив местом исполнения домашнего ареста жилое помещение по адресу: Свердловская область, Режевской район, <адрес> запретив Верзакову А.А. выход за пределы домовладения, за исключением случаев экстренной госпитализации службой медицинской помощи, а также запреты общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника, без разрешения следователя, прокурора, суда; вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, прокурором, судом, информируя контролирующий орган о каждом таком звонке. Оснований для избрания более мягкой меры пресечения судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, п. 7 ч. 1 ст. 389.20, ч.3ст.389.22, ст. ст. 389.28, 389.33 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

приговор Режевского городского суда Свердловской области от 07июня 2024 года в отношении Верзакова А.А. отменить, уголовное дело вернуть Режевскому городскому прокурору в порядке п. 1 ч. 1 ст.237Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Избрать в отношении Верзакова А.А. меру пресечения в виде домашнего ареста на срок 03 месяца, то есть до 26 ноября 2024 года.

Местом исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста в отношении Верзакова А.А. определить жилое помещение по адресу: Свердловская область, Режевской район, <адрес> запретить выход за пределы домовладения, за исключением случаев экстренной госпитализации службой медицинской помощи.

Запретить Верзакову А.А.:

- общаться с лицами, являющимися участниками уголовного судопроизводства по настоящему уголовному делу, за исключением защитника, без разрешения следователя, прокурора, суда;

- вести переговоры с использованием мобильных средств связи, включая стационарные и мобильные телефоны, электронной почты по обстоятельствам, касающимся расследования настоящего уголовного дела, за исключением скорой медицинской помощи, сотрудников правоохранительных органов, аварийно-спасательных служб при возникновении чрезвычайной ситуации, а также для общения с контролирующим органом и следователем, прокурором, судом, информируя контролирующий орган о каждом таком звонке.

Разъяснить Верзакову А.А., что в случае нарушения условий исполнения данной меры пресечения она может быть заменена на более строгую по ходатайству следователя или контролирующего органа.

Возложить осуществление контроля за нахождением Верзакова А.А. в месте исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста на федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных.

Апелляционное определение вступает в силу с момента оглашения. Апелляционное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, расположенного в г.Челябинске, в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного определения.

В случае принесения кассационной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий С.В. Шестаков

Судьи: Т.В. Серебрякова

А.В. Забродин