Решение по делу № 12-619/2020 от 14.08.2020

Адм. дело -----

УИД -----

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

адрес 2020 года                                                  адрес

Судья Ленинского районного суда адрес ФИО1 Республики ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление (УИН) ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 А.В. от дата о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ,

установил:

Постановлением (УИН) ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 А.В. от дата ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Данное постановление ФИО2 обжаловал в суд. В жалобе ставится вопрос об отмене постановления должностного лица и прекращении производства по делу ввиду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Изучив постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Частью 5 статьи 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном главой 12 КоАП РФ или административного правонарушении в области благоустройства территории, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, совершенном с использованием транспортного средства либо собственников или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы, полученные с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из вынесенного начальником отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 А.В. дата постановления об административном правонарушении (УИН) ----- следует, что дата в 01:32 по адресу: ФИО1, автодорога ------, географические координаты: ------ водитель транспортного средства марки ------, государственный регистрационный знак ------, свидетельство о регистрации ТС № адрес, собственником (владельцем) которого является ФИО2, дата г.р., зарегистрированный по адресу: адрес, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ, двигался со скоростью 86 км/ч при разрешенной 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 26 км/ч.

Событие зафиксировано фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме средства, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи ДЕКАРТ, идентификатор ------, свидетельство о проверке ------, проверка действительна до дата. Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

В соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Обжалуемым постановлением ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

По делам, перечисленным в частях 1.1, 2, 3, 5 и 6 статьи 29.5 КоАП РФ, установлена исключительная территориальная подсудность, не подлежащая изменению по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу, что разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (п.3).

В данном случае постановление по делу вынесено соответствующим должностным лицом об административном правонарушении, к компетенции которого относится рассмотрение поступающих в автоматическом режиме материалов об административных правонарушениях, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).

При определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа (п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата ----- «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»)

Местом совершения административного правонарушения является ФИО1, автодорога адрес, географические координаты: ------ участок автодороги, где зафиксировано нарушение ПДД, находится в адрес, на который распространяется юрисдикция ------ районного суда ФИО1 Республики.

Таким образом, с учетом положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление (УИН) ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 А.В. от дата подлежит рассмотрению в ------ районном суде ФИО1 Республики по месту совершения административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.2 КоАП РФ, судья

определил:

Направить жалобу ФИО2 об отмене постановления (УИН) ----- начальника отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по ФИО1 А.В. от дата, согласно которому ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей, по территориальной подсудности в ------ районный суд ФИО1 Республики в адрес.

Судья                                         ФИО3