Решение по делу № 2-159/2022 от 16.03.2022

Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Хивский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи                                                                Таибова Т.З.,

при секретаре судебного заседания                                                ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 М.Г. обратился в суд с заявлением об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа.

В своем заявлении заявитель указывает, что в 2021 году он подал документы в Агульскую нотариальную контору на получение наследства (компенсации на денежные вклады) своего умершего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> ФИО5 ДД.ММ.ГГГГг. ему было выдано постановление об отказе в совершении нотариального действия по причине того, что имеются расхождения в написании ФИО (фамилии и отчества) наследодателя в правоустанавливающем документе (сберегательной книжке наследодателя) его фамилией, указанном в паспорте и свидетельстве о смерти. Действительно в Сберегательной книжке покойного отца его фамилия и отчество по вине работников Сбербанка ошибочно указаны как ФИО2, а в его паспорте и в свидетельстве о смерти – ФИО3, что является правильным, как и в остальных его документах.

На его просьбы и требования об исправлении ошибки в Сулейман-Стальском филиале ДО ПАО Сбербанка добровольно не удовлетворили и по этому вопросу ему предложили обратиться в суд. Указанный документ необходим для получения ему как наследнику имущества компенсаций по вкладу его покойного родителя. Доказать факт принадлежности его отцу ФИО3, умершему ДД.ММ.ГГГГ правоустанавливающего документа - сберегательной книжки от ДД.ММ.ГГГГ серия Л № - иначе чем через суд не представляется возможным.

Согласно п.5 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд рассматривает дела об установлении факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении.

На основании изложенного просит установить факт принадлежности сберегательной книжки серии Л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 – ФИО3.

Заявитель ФИО2 М.Г. надлежаще извещенный о дате, времени и месте рассмотрения данного гражданского дела в судебное заседание не явился. От него в суд поступило заявление о рассмотрении данного гражданского дела без его участия. Свои заявленные требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Заинтересованное лицо – Дагестанское отделение ПАО «Сбербанк России» ДО № в судебное заседание своего представителя не направил, о дате, времени и месте рассмотрения настоящего дела извещался надлежащим образом. Направленная судом корреспонденция вернулась обратно с указанием «возврат из-за отказа адресата», в связи с чем, суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть данное дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

В соответствии со ст.264 ч.2 п.5 ГПК РФ, факт принадлежности право устанавливающего документа лицу, имя, отчество и фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении могут быть установлены в судебном порядке.

    Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 1926 года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ серии I-БД №.

Из представленной в суд сберегательной книжки серии Л № следует, что в ней указано имя ФИО2.

В материалах дела имеется копия паспорта отца заявителя, из которого следует, что его имя ФИО3, 1926 года рождения.

Также в материалах дела имеется справка выданная администрацией СП «сельсовет Ричинский», согласно которой, гражданин ФИО3 1926 года рождения указанный в свидетельстве о смерти серии 1-БД № от ДД.ММ.ГГГГ и гражданин ФИО2 указанный в Сберегательной книжке серии Л № является одним и тем же лицом.

В связи с расхождением в ФИО наследодателя в базе данных банка и в запросе нотариуса, заявителю отказано Постановлением нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ в выдаче свидетельства о праве на наследство.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что сберегательной книжки серии Л № принадлежит ФИО3 1926 года рождения.

Установление указанного факта для заявителя имеет юридическое значение, так как, позволяет ему реализовать своё право на получение имущества по вкладу его покойного родителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Заявление ФИО1, удовлетворить.

Установить факт принадлежности сберегательной книжки серии Л № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на имя ФИО2 – ФИО3.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья                                                                                                      Т.З. Таибов