Решение по делу № 02-4701/2023 от 27.07.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2023 года адрес

УИД 77RS0005-02-2023-009047-27

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

с участием представителя истца фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4701/23 по иску адрес Страхование» к Кузьминой Елене Анатольевне о возмещении страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец адрес Страхование» обратился в суд с иском к ответчику о возмещении страховой выплаты в порядке регресса, мотивируя заявленные требования тем, что 22.11.2021г. в результате ДТП причинен ущерб транспортному средству марка автомобиля, г.р.з. С034УМ750, от полученных травм водитель указанного транспортного средства фио скончалась. Приговором Истринского городского суда адрес от 06.05.2022г. виновником ДТП является водитель Кузьмина Е.А., управлявшая автомобилем марка автомобиля, г.р.з. М129ОУ799. Собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М129ОУ799, является фио Признав указанное ДТП страховым случаем, адрес Страхование» выплатило страховое возмещение за вред, причиненный жизни фио, в размере сумма, возместило расходы на погребение в размере сумма, также произвело выплату страхового возмещения в размере сумма На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса страховую выплату в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ со дня вступления в законную силу решения суда по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца адрес Страхование» по доверенности фио в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Кузьмина Е.А. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Огласив исковое заявление, заслушав пояснения представителя истца, проверив и изучив материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ к истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования /регресса/ к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

Подпунктом "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 № 40-ФЗ к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в случае если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Истринского городского суда адрес от 06.05.2022г. по делу № 1-213/2022 Кузьмина Е.А. осуждена по ч. 3 ст. 264 УК РФ. Указанным приговором установлено, что 22.11.2021г. около 13:50 Кузьмина Е.А., будучи в трезвом состоянии, пристегнутая ремнями безопасности, управляя технически исправным автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. М129ОУ799, двигалась по адрес – адрес – адрес – адрес в направлении адрес со скоростью не менее 59 км/ч. Продолжая движение по участку 7 км вышеуказанной автодороги, расположенной вне населенного пункта на территории городского адрес, на котором движение осуществляется в двух направлениях по одной полосе для каждого направления, Кузьмина Е.А., небрежно относясь к процессу управления своим автомобилем, продолжила движение с прежней скоростью не менее 59 км/ч, которая не обеспечивала постоянного контроля за управлением своим автомобилем, и на участке 6 км + 800 м вышеуказанной автодороги из-за несоблюдения относящихся к ней требований Правил дорожного движения проявила преступную небрежность и невнимательность, в результате чего допустила выезд своего автомобиля на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершила столкновение с автомобилем марки марка автомобиля, г.р.з. С034УМ750, под управлением фио, двигавшейся во встречном направлении в сторону адрес В результате произошедшего ДТП водитель фио получил травмы, вследствие которых наступила смерть фио

С заявлением о возмещении вреда, причиненного жизни, обратилась мать погибшей фио

адрес Страхование», признав событие страховым случаем выплатило страховое возмещение в размере сумма, возместило расходы на погребение в размере сумма

По заявлению фио о возмещении ущерба, причиненного транспортному средству, адрес Страхование» произвело выплату страхового возмещения в размере сумма

На момент ДТП гражданская ответственность собственника транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. М129ОУ799, фио была застрахована адрес Страхование» по полису ОСАГО ХХХ 0185954303.

Кузьмина Е.А. включена в указанный полис ОСАГО, однако период использования транспортного средства распространялся на страховые случаи, возникшие в период со 02.08.2021г. по 01.11.2021г.

Таким образом, указанное ДТП произошло вне периода, предусмотренного договором ОСАГО.

В соответствии со ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая спор по существу, суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что причинителем вреда является ответчик, которая управляла транспортным средством марка автомобиля, г.р.з. М129ОУ799, вне периода, предусмотренного договором ОСАГО, учитывая то, что адрес Страхование» произведена выплата страхового возмещения на общую сумму сумма, приходит к выводу о наличии у истца права регрессного требования к ответчику в силу положений пп. "е" п. 1 ст. 14 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 года N 40-ФЗ.

Ответчиком заявленный размер не оспорен, доказательств иного размера стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, не представлено, ходатайств о назначении экспертизы не заявлено, в связи с чем, суд полагает, что исковые требования о возмещении страховой выплаты подлежат удовлетворению.

С учетом вышеуказанного, суд находит заявленное требование о взыскании с ответчика в пользу истца в случае неисполнения решения суда процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив начало начисления и взыскания процентов день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов - день фактического исполнения ответчиком судебного решения, подлежащим удовлетворению.

При указанных обстоятельствах заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

адрес «Тинькофф Страхование» к Кузьминой Елене Анатольевне о возмещении страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кузьминой Елены Анатольевны в пользу адрес Страхование» денежные средства в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга в размере сумма по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактической оплаты суммы задолженности, расходы по оплате гос. пошлины в сумме сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Мотивированное решение суда изготовлено 05 декабря 2023 года.

Судья: С.С. Толоконенко

1